İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1035 K.2020/93

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacının mahkememize verdiği 20/11/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle. Dava dışı 3. Kişi (davalının sigortalısı) ...'a ait ... plakalı araç tarafından 19.11.2016 tarihinde ...'e ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı tarfik kazası meydana geldiğini, mevcut kaza sonucu ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının, araç sahibi 3. Kişi ... tarafından müvekkili ...

Şti.'ne temlik edildiğini, bu kaza sonucunda müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, söz konusu değer kaybı her ne kadar kesin bir rakam olarak belirlenmese de bağımsız eksper tarafından 3.850,00-TL ile 4.620,00-TL aralığında olacağının tespit edildiğini, bu değer kaybının tespitinin sağlanabilmesi için alınan eksperlik hizmeti sebebiyle de müvekkili tarafından 354,00-TL ekspertiz ücreti ödendiğini, temlik edenin aracında oluşan değer kaybı alacağının TBK hükümleri uyarınca temlik belgesi ile müvekkile temlik edildiğini, işbu dava ile de temlik alan sıfatıyla değer kaybının davalı sigorta şirketinden tahsilini talep ettiklerini,

taraflarınca davalıya 03/10/2017 tarihinde ihtarname gönderildiğini ve 2918 sayılı kanunun 97. Maddesin uyarınca 15 gün içinde yazılı cevap verilmesini veya ihtarnamede belirtilen hesap numarasına yatırılmasını, aksi halde her türlü yasal yollara başvurulacağının bildirilmiş olmasına rağmen davalı tarafından ihtarnameye herhangi bir cevap verilmediği gibi müvekkiline bir ödeme de yapılmadığını, yukarıda izah edilen sebeplerle, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla,

kaza sebebiyle oluşan 3.850,00-TL ile 4.620,00-TL aralığında tutmasını bekledikleri değer kaybı alacaklarının şimdilik 300,00-TL'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminini, dava konusu değer kaybının tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 354,00-TL'nin HMK 323/F gereğince yargılama gideri olarak davalı tarafından müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilemesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili mahkememize verdiği 28/12/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete 09.11.2016-2017 vadeli... sayılı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın karıştığı dava konusu kazaya ilişkin olarak ihbar sonucu müvekkili şirket tarafından... hasar dosyası açıldığı ve konunun değerlendirildiğini, değer kaybı bedelinin 520.00 TL. olarak tespit edildiğini ve tespit edilen tutarın 16/11/2017 tarihinde bizzat araç maliki ...'e ödendiğini, temlik alacaklısı olan davacı yana ödemeden imtina edildiğini, davacıya karşı bir sorumlulukları bulunmadığını,

kabul anlamına gelmemekle birlikte kazaya karışan araçların kusur oranlarının tespitinin gerektiğini, ilgili genel şartlar gereği civatalı parçalarda yapılacak değişim veya onarımların değer kaybına neden olmadığını, davacı vekilinin kaza tarihinden itibaren faiz talebinde yasal isabet bulunmadığını, açıklanan nedenlerle huzurdaki davanın reddine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine açılan meydana gelen trafik kazası nedeniyle araçta oluşan değer kaybının davalıdan tahsili istemine ilişkindir.

Makine Yüksek Mühendis ... tarafından düzenlenen 25/10/2019 tarihli bilirkişi raporuna göre.

Sürücü...'un kazanın oluşumunda ... plakalı aracı ile ana yoldan kavşağa gelen ... plaka sayılı araca yol vermediği ve kazaya karıştığından asli ve %75 kusurlu olduğu, sürücü ...'in yönetimindeki ... plaka sayılı aracı ile kavşaklara yaklaşırken yeterince yavaşlamadığı ve tali yoldan gelerek kontrolsüz giren araç ile kazaya karıştığı için tali ve %25 kusurlu olduğu, ... plaka sayılı aracın değer kaybının 464,00 TL. %75 kusur oranına denk kısmın 348.00 TL. davalı sigorta şirketi tarafından hesaplanan 520 TL. değer kaybının 16/11/2017 tarihinde ödenmiş olduğu, değer kaybı karşılığı fazladan 172,00 TL. ödenmiş olduğu,

düzenlenen ekspertiz ücretinin abartlılı olduğu, 2017 yılı değer kaybı belirleme ücretinin 174,33 TL.+kdv=206 TL. olduğu, ekspertiz ücreti talep edemeyeceği, araç başına maddi teminat limitinin 33.000 TL. olduğu, temerrüt tarihi 13/11/2017 itibariyle avans faizi talep edilebileceği, sigorta şirketi tarafından değer kaybı 172 TL. fazla ödemiş olduğu için davacının talep edebileceği değer kaybı alacağı olmadığını raporunda bildirmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında alınan bilirkişi raporuna göre. 19/11/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu ... plakalı araçta değer kaybının olduğu ve davalı sigorta şirketi tarafından ödeme yapıldığı anlaşıldığından davacının değer kaybı alacağı davasının reddine, davacının ekspertiz ücreti alacağı değerlendirildiğinde ise;

karşı tarafa bilgi ya da haber verilmeksizin tek taraflı irade ile eksper atanmasının iyiniyet kuralları ile bağdaşmadığı gibi KTK 97, Sigorta Eksperleri Yönetmeliğinin 4/1, 4/2, 7/1 ve 7/2 . maddelerine aykırılık oluşturacağı ve dahi ekspere başvurmanın, trafik kazası sonucunda oluşan onarım bedeli ve hasar kaybı gibi belirsiz alacak davasına konu olabilecek bu davalarda, yasal ve zorunlu bir gider olmadığı dikkate alınarak davacının ekspertiz ücreti talebinin de reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.