İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/294 K.2020/754

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize verdiği 27/11/2015 havale tarihli dilekçesinde özetle. 17.10.2013 günü dava dışı sürücü ...'in idaresindeki ... plakalı araç ile ... ilçesinde seyir halindeyken, karşı yönden ve kendi şeridinden gelen ... plakalı müvekkilinin yönetimindeki araca sol arka yandan çarpması neticesinde yaralamalı çift taraflı trafik kazası meydana geldiğini, ... Sulh Ceza Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyasında alınan rapora göre ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'in asli ve tam kusurlu bulunuduğunu, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine ... nolu poliçe ile Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasına sahip olduğunu, ... idaresindeki kazada müvekkilinin ağır yaralandığını ve vücudunda fonksiyon kaybı olduğunu, ...

Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen 13/08/2015 tarihli Engelli Sağlık Kurulu Raporuna göre müvekkilinin kazadan doğun daimi vücut fonksiyon kaybının %24 olduğunu, bu rapora istinaden davalı sigorta şirketine bedeni zararın tazmini hususunda başvuru yapıldığını ve müvekkiline bir miktar ödeme yapıldığını, ancak ödeme miktarının son derece düşük olduğunu, müvekkilinin kaza tarihinde ve şu an aynı işyerinde çalışmakta olup bordroda yazılı maaşına ilaveten aldığı düzenli primlerle asgari ücretin çok üzerinde gelir elde etmekte olduğunu,

davacının gerçek işgücü vücut fonksiyon kaybının tespit ettirilerek davalının eksik yaptığı ödemenin tazmini amacıyla bu davayı açtıklarını belirterek şimdilik 200,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 09/03/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile sürekli işgücü kaybı için 179.591,01 TL, geçici işgücü kaybı için 2.201,83 TL, olmak üzere toplam 181.792,84 TL. tazminatın tamamına temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsili yönünde dava değerini yükseltmiş ve ıslah harcını yatırmıştır.

CEVAP

Davalı vekili mahkememize verdiği dilekçesinde özetle; trafik kazasının Kayseri ili sınırları içerisinde meydana geldiğini, müvekkilinin ticari merkezinin İstanbul olduğunu ve poliçenin tanzim yerinin Kayseri olduğunu, bu nedenle yetki itirazında bulunduklarını, davanın ticari dava olmadığını bu nedenle davanın görev nedeniyle reddinin gerektiğini, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ... nolu 24.09.2013 - 24.09.2014 vadeli Zorunlu Mali Sorumluluk Sigort Poliçesi(Trafik) ile sigortalı bulunduğunu,

davacı tarafça ibraz edilen ve toplanan belgeler ve yapılan inceleme sonunda aktüer raporu düzenlendiğini ve sürekli sakatlık tazminatı olarak müvekkil şirket adına davacıya 70.408,99 TL ödendiğini, sürekli sakatlık tazminatı teminat limitinin 250.000,00 TL olduğunu, yapılan ödemeler neticesinde poliçe limitinin 179.591,01 TL kaldığını, kazaya karışan aracın hususi otomobil olup, faiz oranının yasal faiz olması gerektiğini, ayrıca kaza tarihinden itibaren faiz talebinin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, geçici işgöremezliğe ilişkin taleplerin Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanması gerektiğini,

kusur yönünden bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, davacının sunduğu maluliyet konusundaki rapora itibar edilemeyeceğini, ancak Adli Tıp Kurumundan alınan maluliyet raporunun karara esas alınabileceğini, dava dilekçesinde her ne kadar davacının gelirinin asgari ücretin üzerinde olduğu belirtilmiş ise de, iddiaya göre değil resmi kayıtlara göre hesaplama yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.

Dosyanın ....Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas ... Karar 08/11/2016 tarihli ilamı ile mahkememize görevsizlik kararı ile gönderildiği ve mahkememizin yukarıda yazılı esas sırasına kaydı yapıldığı görülmüştür. Adli Tıp Kurumu Başkanlığı ...İhtisas Kurulu'nun 10/05/2019 tarih ... sayılı raporunda; davacının E cetveline göre: %29.2 (yüzdeyirmidokuznoktaiki) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği oy birliği ile mütalaa olunmuştur.

Aktüer ve Makine Mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen 27/11/2019 tarihli bilirkişi raporuna göre.

Dava konusu olayda davalı şirkete ZMMS ile sigortalı ... plakalı aracın sürücüsü ...'in % 100 oranında tamamen kusurlu olduğu, ... plakalı traktör sürücüsü davacı ...'in olayda kusursuz olduğu, davalı sigorta şirketi 02.11.2015 tazminat ödeme tarihîndeki veriler kullanılarak hesaplanan 7.532,13 TL geçici iş göremezlik tazminat tutarından Sayın Mahkeme tarafından kabulü halinde davacıya SGK tarafından Ödenen 5.330,30 TL iş göremezlik tazminat tutarının mahsup edilmesi durumunda kalan 2.201,83 TL geçici iş göremezlik ve 107,772,71 TL sürekli İş göremezlik olmak üzere toplam tazminat tutarının 109.974,54 TL (2.201,83 TL + 107.772,71 TL) olduğu,

sigorta şirketi tarafından 02.11.2015 tarihinde ödenen 70.408,99 TL sürekli iş göremezlik tazminat tutarının gerçek zararı karşılamadığı, rapor tarihindeki veriler kullanılarak hesaplanan 7.532,13 TL geçici iş göremezlik tazminat tutarından Sayın Mahkeme tarafından kabulü halinde davacıya S.G.K. tarafından ödenen 5.330,30 TL tazminat tutarının mahsup edilmesi durumunda kalan 2.201,83 TL geçici iş göremezlik ile 206.295,98 TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam tazminat tutarının 208.497,81 TL (2.201,83 TL + 206.295,98 TL) olduğu ve sigorta şirketi tarafından 02.11.2015 tarihinde ödemesi yapılan 70.408,99 TL tazminat tutarının 25.763,90

TL yasal faiz tutarı İle güncellenmiş değeri olan 96.172,89 TL tutarının tenzil edilmesi durumunda 2.201,83 TL geçici iş göremezlik ve 110.123,08 TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam 112.324,91 TL bakiye tazminat alacağının oluştuğunu raporda bildirmişlerdir.

Aktüer ve Makine Mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen 12/02/2020 tarihli bilirkişi EK raporuna göre.

Rapor tarihi itibariyle hesaplanan 2.201,83 TL geçici iş göremezlik tazminat tutarının, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası 01.01.2013 Tarihinden İtibaren Uygulanacak Asgari Sigorta Teminatı olan 250.000 TL sağlık gideri teminat limiti dahilinde olduğu, 110.123,08 TL bakiye sürekli iş göremezlik tazminat tutarının bakiye 179.591,01 TL sakatlanma ve ölüm teminat limiti dahilinde olduğu,

rapor tarihindeki veriler kullanılarak hesaplanan 2.201,83 TL geçici iş göremezlik ile 290.022,58 TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam tazminat tutarının 292.224,41 TL (2.201,83 TL + 290.022,58 TL ) olduğu ve sigorta şirketi tarafından 02.11.2015 Tarihinde ödemesi yapılan 70.408,99 TL tazminat tutarının 27.135,43 TL yasal faiz tutarı ile güncellenmiş değeri olan 97.544,42 TL tutarının tenzil edilmesi durumunda 2.201,83 TL geçici iş göremezlik ve 192.478,16 TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam 194.679,99 TL bakîye tazminat alacağının oluştuğu,

rapor tarihi itibariyle hesaplanan 2.201,83 TL geçici iş göremezlik tazminat tutarının, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası 01.01.2013 tarihinden İtibaren Uygulanacak Asgari Sigorta Teminatı 250.000 TL sağlık gideri teminat limiti dahilinde olduğu,

192.478,16 TL bakiye sürekli iş göremezlik tazminat tutarının 179.591,01 TL bakiye sakatlanma ve ölüm teminat limitini aştığı ve sigorta şirketinin sorumluluğunun 179.591,01 TL bakiye teminat limiti ile sınırlı olabileceğinin Sayın Mahkeme tarafından kabulü halinde 2.201,83 TL geçici iş göremezlik 179.591,01 TL bakiye sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam 181.792,84 TL bakiye tazminat atacağının oluştuğunu raporda bildirmişlerdir.

Tüm dosya kapsamı, Adli Tıp Kurumundan alınan maluliyete ilişkin rapor ile kusur ve aktüerya bilirkişi raporu gözönüne alındığında.

17/10/2013 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile seyir halindeyken, karşı yönden ve kendi şeridinden gelen ... plakalı davacı yönetimindeki araca sol arka yandan çarpması neticesinde oluşan kazada, sürücü ...'in %100 oranında kusurlu olduğu, davacının kusursuz olduğu, kaza nedeniyle davacının %29,2 meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme (iş göremezlik) süresinin, kazanın olduğu tarih olan 17/10/2013 tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceğinin tespit edildiği,

kazaya karışan ... plakalı aracın kaza tarihinde dava sigorta şirketi nezdinde Karayolları Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğu, davacının davalı sigorta şirketinden zararını talep etme hakkının bulunduğu, davalı sigorta şirketine davacı tarafından yapılan başvuru üzerine davacıya 02/11/2015 tarihinde 70.408,99 TL ödeme yapıldığı, kaza tarihinde poliçe limitinin 250.000TL olduğu,

davacının nihai ve gerçek sürekli işgöremezlik maddi zararının 02/11/2015 tarihinde ödemesi yapılan 70.408,99TL nin yasal faiz tutarı ile güncellenmiş değeri olan 97,544,42 TL nin tenzil edilmesi durumunda 2.201,83TL geçici işgöremezlik ve 192.478,16TL sürekli işgöremezlik olmak üzere toplam 194.679,99TL olduğu, talep edilebilecek tazminatın teminat limitini aşmaması gerektiği dikkate alındığında;

davacının talep edebileceği sürekli iş göremezlik maddi zararının 179.591,01 TL, geçici işgöremezlik maddi tazminat talebinin ise 2.201,83 TL olması gerektiği anlaşıldığından davacının davasının ıslah edilmiş hali ile kabulü ile 179.591,01 TL sürekli işgöremezlik, 2.201,83TL geçici işgöremezlik olmak üzere toplam 181.792,84TL maddi tazminatın davacıya davalı sigorta şirketi tarafından ilk ödeme tarihi olan 02/11/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza* Hakim ... · e-imza*