İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/452 K.2023/800

Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2023/452Karar2023/800Tarih2 Kasım 2023Okuma4 dk · 889 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
2 Kasım 2023
Esas no
2023/452 Esas
Karar no
2023/800
Dava
Şirketin İhyası
Dava tarihi
05/07/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

889 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkilinin, ... Ticaret Limited Şirketini ve ... Başkanlığını hasım göstererek .... İş Mahkemesi nezdinde ... E. sayılı dosya ile hizmet tespit davası açtığını, ...

Ticaret Limited Şirketinin ticaret sicilinden tasfiye edildiğini yapılan yargılama esnasında öğrendiğini, İş Mahkemesinde açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından ....İş Mahkemesince taraflarına, işbu davayı açmak için mehil verildiğini, işbu davada ihyasını istediklerinin ... Ticaret Limited Şirketi adlı şirketin ticaret sicilinden tasfiye edilmeden önceki merkez adresinin ... Mah. Yamaç Sk.

No:1/2 ... olduğunu, ihyasını istekleri şirketin ticaret sicilinden tasfiye ediliğinden ötürü bu davada husumeti, şirketin tasfiye memuru olan ... ve Ticaret Sicil Müdürlüğüne yönelttiklerini belirterek, İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğünün sicilinde kayıtlı ... Ticaret Limited Şirketi unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...Ticaret Sicili Müdürlüğü Mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile. Ticaret Sicili Müdürlüğünün, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan;

tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğunun bulunmamakta olduğunu, mahkemece dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirterek, müvekkili aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile; münfesih şirket ...'in, 10.03.2011 tarihli ortaklar kurulu kararı ile; şirketin 11.03.2011 tarihinden itibaren feshine ve tasfiyesine, tasfiye memuru olarak müvekkili ...’in tayinine karar verdiğini, şirketin tasfiye sürecine girmesi üzerine alacaklılara yapılan ilk çağrının Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 05.04.2011 tarih ve 7787 sayılı ilanında, ikinci çağrının 12.04.2011 tarih ve 7792 sayılı ilanında, üçüncü ve son çağrının ise 19.04.2011 tarih ve 7797 sayılı ilanında yapıldığını, üçüncü çağrının üzerinden bir yıl geçmesi üzerine şirketin,

25.04.2012 tarih ve 2012/01 sayılı ortaklar kurulu kararı ile tasfiyenin sonuçlandırılmasına ve tasfiye memurunun ibrasına karar verdiğini, işbu kararın ise TTSG’nin 03.05.2012 tarih ve 8060 sayılı ilanıyla ilan edildiğini, münfesih şirketin tasfiye işlemlerinin müvekkili tarafından usulüne uygun olarak gerçekleştirildiğini, tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerine ilişkin düzenlemenin TTK’nin 547. maddesinde yapıldığını ve şirketin yeniden tescilini isteyebilecek kişilerin, kanunda sayıldığını, yine 547. maddede ek tasfiye şartlarının oluşup oluşmadığının Mahkeme tarafından incelenmesinin gerekmekte olduğunu,

mahkemece davanın kabulüne karar verilecek olursa, müvekkilinin yargılama giderleri ve karşı vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasını talep ettiklerini, müvekkilinin tasfiye memuru olarak üzerine düşen sorumlulukları usulüne uygun ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, huzurdaki davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, davacı tarafın münfesih şirket aleyhine ikame ettiği hizmet tespit davası kapsamında şirketin ihyasını talep etmekte olduğunu, davacı tarafın münfesih şirkette Kuruma bildirilmeyen çalışmasının olup olmadığı tespit edilmemişken ve bu hususun tespitinin dahi yargılamayı gerektirmesi sebebiyle,

müvekkilinin tasfiye memuru olarak bu hususu gözetmesinin mümkün olmadığını, 6102 sayılı TTK.nın tüm defter ve belgelerin saklama süresinin 82. maddede tanımlanmış olup, ticari defter ve belgelerin saklanma süresinin on yıl olarak belirlediğini, mevzuatta belirlenen hak düşürücü süre veya zamanaşımının geçtiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava şirket ihyası davasıdır.

.... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının bir örneği ve ticaret sicil dosyası celp edilmiştir.

Ticaret Sicil kaydının incelenmesinde; ihyası talep edilen şirketin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ...-0 sicil numarasına kayıtlı olduğu ve ticaret merkezinin ... Mah. Yamaç Sk. No:1/2 Kağıthane/İstanbul olduğu, şirketin son tescilinin 26/04/2012 tarihinde yapıldığı, davalı ...'in tasfiye memuru olduğu, şirket tasfiyesinin sona erdiğinin 26/04/2012 tarihinde tescil olduğu ve sicil kaydının kapatıldığı görülmüştür.

.... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının ihyası istenilen şirkete karşı 14/12/2022 tarihinde hizmet tespiti davası açtığı, işbu davanın yargılaması devam ederken 22/06/2023 tarihli celsesinin 2 numaralı kararı ile davacı vekiline davalı ... ... San. Tic. Ltd. Şti.nin ihyası için dava açmak üzere süre verildiği görülmüştür.

Tasfiye olan şirket ile ilgili hizmet tespiti davası açıldığı ve davada taraf teşkilinin sağlanması için şirketin ihyası gerektiği ve davacının bu davaya açmakta hukuki yararının bulunduğu kabul edilmiştir.

Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğünün davanın niteliği gereği davada yasal hasım olduğundan dolayı, şirketin tasfiyesinin .... İş Mahkemesinde açılan davadan önce olması nedeniyle davalı tasfiye memurunun da bu nedenden dolayı yargılama giderinden ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamıştır.

Tasfiye olan şirket ile ilgili hizmet tespiti davası açıldığı ve bu dosya için şirketin ihyası gerektiğinden açılan davanın kabulüne, şirketin ihyasına, ek tasfiye işlemlerini yapması için eski tasfiye memuru olan ...'in şirkete tasfiye memuru olarak atanmasına, kararın tescil ve ilanına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜ İLE, ...Ticaret Sicil Müdürlüğünün ...-0 sicil numarasında kayıtlı iken tasfiye nedeniyle sicilden terkin edilmiş olan TASFİYE HALİNDE ... TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin .... İş Mahkemesinin ... E. sayılı davası ve bu dava ilgili müteakip işlemler ile sınırlı olmak üzere İHYASINA

2-Ek tasfiye işlemlerini yapması için eski tasfiye memuru olan ...'in şirkete tasfiye memuru olarak ATANMASINA,

3-Kararın TESCİL ve İLANINA,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre, alınması gereken 269,85 TL harçtan, peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile geriye kalan 89,95 TL harcın davacıdan tahsiline,

5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/11/2023

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/452, K. 2023/800, 2 Kasım 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/452
Karar No
2023/800
Tarih
2 Kasım 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/452 K.2023/671
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/452 K.2023/985
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/453 K.2023/880
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/453 K.2023/868
  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2023/453 K.2023/833
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/454 K.2023/836

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.