İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/5 K.2024/587

Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2023/5Karar2024/587Tarih10 Ekim 2024Okuma5 dk · 924 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
10 Ekim 2024
Esas no
2023/5 Esas
Karar no
2024/587
Dava
Şirket Feshi
Dava tarihi
02/01/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

924 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkilinin ortağı bulunduğu ... Turizm Sanayi İç ve Dış Tic. Ltd.

Şti.'nin 2011 yılında kuruluşuna ilişkin ana sözleşmenin Türkiye Sicil Gazetesinde yayımlandığını, ardından hisse devirleri olduğunu, 09/09/2014 müvekkili ... ile ...'in şirketin %25'er hissesini devraldığını, şirketin 3 ortağı bulunurken kurucu ortak ...'un 06/12/2014 tarihinde vefat ettiğini, şirket hisselerinin mirasçılarına intikal ettiğini, mirasçılarının hepsinin Almanya Münih'te ikamet ettiklerini, bu nedenlerle şirketin faaliyetlerinin uzun zaman önce son verildiğini, vergi dairesinin işbu şirketin resen terkinini yaptığını, şirkete ait defterleri teslim aldığını, şirketin vergi kaydının bulunmadığını,

şirketin hiçbir bankada hesabı ve üzerine kayıtlı taşınır-taşınmaz malı bulunmadığını, şirketin hiçbir kuruma borcu olmadığını, şirketin yalnızca ...

Müdürlüğünde kaydı bulunduğunu, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 636/3. maddesinin "Haklı sebeplerin varlığında her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir." şeklinde olduğunu, bu nedenle şirketin faaliyetlerinin tamamen durduğunu ve uzun bir zaman önce fiilen son verildiğini, ayrıca vergi dairesi tarafından da resen terk işleminin yapılması sebebi ile şirketin haklı nedenle feshi talebi ile işbu davayı açma zorunluğunun doğduğunu, şirketin kurucu ortağı ...'un vefat etmesi ve mirasçılarının da şirketin faaliyeti ile ilgili bulunmadıklarını, yurt dışında yaşadıklarını, müvekkilinin ve diğer ortak ...'in alman vatandaşı olduğunu,

Almayan'da yaşadıklarını, bu nedenle şirketin devamı ve amacının gerçekleştirilmediğini, şirket ortakları olarak şirketin haklı nedenle feshine karar verilmesi konusunda mutabık olduklarını belirterek, şirketin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizin 05.10.2023 tarihli celsesinde; davacının davalı şirketin halen tek müdürü olması nedeniyle davada, davalı şirketi temsil etmesi için şirkete kayyım atanması gerektiğinden bu konuda dava açmak üzere davacı vekiline süre verilmiştir.

Davacı vekilinin kayyım atanması için açtığı dava sonucunda, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 22.03.2024 tarih ve .... sayılı kararı ile; Mahkememiz dosyasında davalı şirketi temsil etmek üzere mali müşavir ...'in temsil kayyımı olarak atanmasına karar verilmiş ve karar kesinleşmiştir.

Davalı şirket kayyımına tebligat yapılmış, kayyım davaya karşı her hangi bir beyanda bulunmamıştır.

Dava; davalı ... Turizm Sanayi İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nin haklı nedenlerle feshi ve tasfiyesi istemine ilişkindir.

Davalı şirketin ticaret sicil dosya sureti celp edilmiş, .... Asliye Ticaret Mahkemesi ve .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin dosyaları Uyap üzerinden celp edilmiş, Vergi dairesine, Emniyet Müdürlüğüne müzekkereler yazılmış ve davacı tanığı dinlenmiştir.

Davalı şirketin ticaret sicil dosyasının incelenmesinde; şirket merkezinin ... ilçesinde olduğu, şirket ortaklarının ... olduğu, şirket müdürlüğüne ...'in ve ...'un atandığı ve şirketin son tescilini 09.09.2014 tarihinde yaptığı görülmüştür.

.... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/... E.,2014/... K. sayılı ilamına göre şirket ortağı ...'un 06.12.2014 tarihinde vefat ettiği, mirasçı olarak eşini ve çocuklarını bıraktığı görülmüştür.

.. İlçe Emniyet Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevapta; bahse konu adres olan ... Mahallesi, ... Caddesi No:11/21 ... adresine gidildiğinde iş hanında ... Turizm Sanayi İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nin olmadığının görüldüğünü, iş hanı girişinde bulunan görevli ile yapılan görüşmelerde kendisinin yaklaşık 6 yıldır iş hanında görevli olduğunu ve ... Turizm Sanayi İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nin olmadığı şeklinde beyanda bulunduğunun bildirildiği görülmüştür.

... Vergi Dairesine yazılan müzekkereye verilen cevapta; 30.04.2016 tarihi itibariyle yapılan araştırmada adreste bulunmaması nedeniyle resen terk işlemi yapıldığının bildirildiği görülmüştür.

Davacı tanığı ... beyanında; devirlerden sonra davalı şirketin ortaklarının ..., ... ve ... olduğunu, büyük pay sahibinin ... olduğunu, Alman ortakların hesabına para gönderdiklerini, kendisinin de şirketin vergi dairesine ve ticaret siciline olan şirket borçlarını ödediğini, şirketin hiçbir faaliyetinin bulunmadığını, sadece ticaret sicilde kayıtlı kaldığını, Fatih'te olan şirket merkezinin kapalı olduğunu, şirketin herhangi bir iş yeri bulunmadığını, ortak ...'un mirasçılarının ve diğer ortakların Almanya'da yaşadıklarını, şirketin herhangi bir çalışanının bulunmadığını belirtmiştir.

Davacının davalı şirketin haklı nedenle fesih ve tasfiyesini talep ettiği anlaşılmıştır. TTK.nın 636/3. maddesine göre haklı sebeplerin varlığında her ortak Mahkemeden şirketin feshini isteyebilir.

Davacının uzun süreden beri davalı şirketin gayrifaal olduğunu, hiçbir faaliyette bulunmadığını, sadece Ticaret sicilinde kayıt üzerinde olan bir şirket olduğunu belirterek şirketin fesih ve tasfiyesini talep ettiği, şirketin Ticaret Sicildeki son tescilinin dava tarihinden yaklaşık 8 yıldan fazla bir süre önce 09.09.2014 tarihinde yapıldığı, dinlenen tanık ve beyanı, İlçe Emniyet Müdürlüğü ve Vergi Dairesi cevabi yazısı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davalı şirketin dava tarihi itibariyle yaklaşık 8 yıldır faaliyette bulunmadığı, sadece Ticaret sicilinde kayıtlı bulunduğu, sicil adresinde bulunmadığı,

vergi Dairesince bu nedenle resen terkin işlemi yapıldığı, şirket ortaklarından birinin öldüğü ve mirasçılarının Almanya'da yaşadığı, diğer 2 ortağın da Alman vatandışı olup Almanya'da yaşadıkları, şirketin hiç bir çalışanın ve iş adresinin bulunmadığı, bu haliyle şirketin amacının gerçekleştirilmesinin mümkün olmadığı, şirketin devamında şirket ortaklarının bir menfaatinin bulunmadığı, bu nedenle şirketin feshi ve tasfiyesini talep eden davacının haklı bir nedeni bulunduğu kabul edilerek açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜ ile, ... Müdürlüğünün ...-0 sicil numarasında kayıtlı ...' nin FESİH VE TASFİYESİNE,

2-Tasfiye memuru olarak mali müşavir ...'nin seçilmesine, Karar kesinleştiğinde ve tasfiye memuru ücreti yatırıldığında tasfiye memurunun göreve başlamasına,

3-Tasfiye Memuru için 50.000 TL ücret takdirine, takdir edilen ücretin ve belirlenecek olan tasfiye giderlerinin, ileride davalı şirketten alınmak üzere şimdilik davacı tarafından Mahkememiz veznesine yatırılmasına,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 427,60 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile geriye kalan 346,90 TL harcın davalıdan tahsiline,

5-Davacı tarafından yatırılan başvurma ve peşin harç toplamı olan 161,40 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 30.000 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı tarafından yapılan 310 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/10/2024

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/5, K. 2024/587, 10 Ekim 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/5
Karar No
2024/587
Tarih
10 Ekim 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/5 K.2024/753
  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/6 K.2024/699
  • İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/7 K.2024/256
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/7 K.2024/936
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/9 K.2024/719
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/9 K.2024/1016

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.