İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/87 K.2023/824

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin iş yeri adresinde kasap olarak faaliyet göstermekte olduğunu, bu faaliyeti kapsamında davalıya ... no'lu 05/08/2022 tarihli fatura ile toplam 74.810,20 TL tutarında çeşitli malı (et ürünleri) davalı yana sattığını ve teslim ettiğini, faturanın altında ''Sevk irsaliyesi yerine geçer'' denilmekte olup, davalı yanın bu faturaya itiraz etmediğini, davalı yanın bu satış işlemi için müvekkiline 15/08/2022 tarihinde ...

Bankası'na ait ... IBAN numaralı hesaba 20.00,00 TL ödeme yaptığını, ancak kalan 54.810,20 TL'yi müvekkiline ödemediğini, kalan bakiyeyi müvekkili istediğinde çeşitli bahaneler ile müvekkilini oyaladığını, bu nedenle müvekkilinin alacağını tahsil edebilmek için T.C. .... İcra Dairesi ...

Esas sayılı dosyası ile 25.09.2022 tarihinde icra takibi yapıldığını, davalı yana ödeme emrinin 12/10/2022 tarihinde tebliğ edilmiş olup, davalının 19/10/2022 tarihinde borca itiraz ettiğini bildirdiğini, davalının itirazı sonrasında icra takibinin durdurulduğunu, davacının borca itirazında faturaya itiraz etmediğinin görülmekte olduğunu, fatura karşılığı kendisine mallar teslim edilmiş olmasına rağmen davalı yanın haksız ve kötü niyetli bir şekilde ödemesini yapmadığını belirterek davanın kabulüne, itirazın iptaline takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak davayı reddetmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Eldeki dava, faturadan kaynaklı bakiye alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mali müşavir Bilirkişi tarafından düzenlenen 10/07/2023 tarihli bilirkişi raporuna göre; davacı tarafın dava konusu döneme ait elektronik mühürlü işletme defterinin açılış-kapanış tasdiklerinin yasal süresi içinde usulen uygun olarak Gelirler İdaresi GİB bilgi sistemine yüklendiği,

taraf defterlerinin sahipleri lehine delil olma özelliğini haiz olduğunu, davacının davalıya düzenlemiş olduğu ve işletme defterine işlediği 2 adet toplamı 99.829,50 TL olan faturaların davacı kayıtlarında tespit edildiğini, davacının incelemeye ibraz etmiş olduğu banka hareketlerinde davalı tarafından yapılan 20.000 TL ödemenin dışında başkaca ödeme tespit edilemediğini, davacının işletme defteri tuttuğu için ödemelerin işletme defterinde kaydedilme zorunluluğu bulunmadığını, huzurdaki İcra takibine konu olay.

54.810,20 TL fatura alacağını ve 518 TL işlemiş faiz alacağını talep ettiğini, davacı tarafından 26.09.2022 tarihinde ....İcra Müdürlüğünün ... dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davacının davalıdan kalan alacağı, yapılan 20.000 TL ödemenin icra takibine konu fatura tutarında mahsuplaştırıldıktan sonra 54.810,20 TL olduğunu, işlemiş faizin ise TTK.1530 Maddesine göre yapılan hesaplamada 496,67 TL olduğunu, tarafların sair taleplerinin Mahkemenin takdirinde olduğunu belirtmiştir.

Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin 2015/12329 E., 2016/6138 K., 08/04/2016 tarihli ilamında "Dava, mal satımı nedeniyle faturalara dayalı bakiye alacağın tahsili istemiyle başlanılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı, mal teslim ettiğini iddia ettiğine göre bu iddiasını yazılı delillerle ispat etmek zorunda olup, salt fatura düzenlenmesi malın teslimini göstermez. Ancak icra takibine konu edilen faturalar davalı defterine kayıt edilmiş veya Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne BA formları ile davalı tarafından faturalar bildirilmiş ise faturalar kapsamındaki malların teslim alınmış olduğunun kabulü gerekir." gerekçesi ile faturaların davalı tarafından BA formu ile bildirilmesinin malın teslimini ispatladığı belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı tarafından davalı aleyhine faturadan kaynaklı bakiye alacağın tahsili için icra takibi yapıldığı, takibe itiraz edilmesi üzerine eldeki davanın açıldığı, davacının alacaklı olup olmadığının araştırılması için tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmasına karar verildiği, bu kapsamda mali müşavir bilirkişiden rapor alındığı, alınan rapor ile davacının defterlerini usulüne uygun şekilde tuttuğunun, defterlerin davacı lehine delil olma özelliğine sahip olduğunun ve davalı tarafça 20.000 TL ödeme yapıldığının anlaşıldığı,

dava konusu faturanın davalı tarafça BA formu ile vergi dairesine bildirildiği, davacının usulüne uygun tuttuğu ticari defterleri ile davalının BA formu ile davacının davalıdan alacaklı olduğunun ispatlandığı gözetilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davacı tarafından davalının icra takibinden önce temerrüde düşürülmediği gözetilerek davacının takip öncesi işlemiş faize ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, alacağın likit olduğu gözetilerek davacı lehine kabul edilen tutar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır