İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/671 K.2025/385

Mahkememizde görülmekte olan Çek İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ciro yolu ile intikal eden ...bank, ... şubesi, Keşide Yeri: ..., Tarih:31/10/2024 vade tarihli, Miktar 300.000,00 TL, Keşideci:... Dış Tic. Ltd. Şti. Çek Seri No: ... çekin zayi olduğunu, toplam 300.000 TL bedelli çeklerin meşru hamili müvekkili olduğunu ve çekin kaybolduğunu, zayi olan çekin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını belirterek çekin iptaline ve çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Eldeki dava, çek iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili Mahkememize sunduğu 12/05/2025 tarihli dilekçe ile; işbu davadan gördükleri lüzum üzerine vazgeçtiklerini, bu sebeple dosyanın açılmamış sayılması şeklinde kapatılmasını talep etmiştir.

Mahkememizin 20/05/2025 tarihli ara kararı ile davacı vekiline talebinin davanın geri alınması olup olmadığını açıklaması için süre verildiği ve davacı vekilince Mahkememize sunulan 01/06/2025 tarihli dilekçe ile işbu davanın geri alındığı belirtilmiştir.

HMK'nın 123. maddesinde " Davacı, hüküm kesinleşinceye kadar, ancak davalının açık rızası ile davasını geri alabilir. Bu takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilir." hükmü düzenlenmiştir.

Davacı tarafça davanın HMK'nın 123.maddesine göre geri alındığı gözetilerek davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.