İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/107 K.2025/460

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ...; davalı ...'nin hisselerinde %12 oranında pay sahibi olduğunu, ...'nnı ...

Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne ... sicil numarası ile kayıtlı olduğunu davalı şirketin ticaret merkezi ... olduğunu, davalı şirketin ...'nın ayrı ayrı ele alınacak 13.09.2023 tarihinde yapılan 2022 Mali Yılı Olağan Genel Kurul Toplantısı ve 22.05.2024 tarihinde yapılan 2023 Mali Yılı Olağan Genel Kurul Toplantısında kâr payı dağıtımına ilişkin kararlar alınmış olup alınan kararların hukuka ve dürüstlük kurallarına aykırı olduğunu, müvekkili pay sahibinin sistematik olarak dışlanmakta olduğunu, en temel hakkından dahi yoksun bırakılmakta olduğunu belirterek davanın kabulüne,

davalı şirkete ait bilirkişi marifiyetle tespit edilecek 2022 mali yılının dağıtılabilir kârın dağıtılmayan kısmının müvekkilin payı olan %12'sinin şimdilik 50.000,00-TL'sinin HMK madde 109 uyarınca kısmi dava olarak genel kurul tarihi 13.09.2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı şirketten alınarak pay sahibi müvekkiline ödenmesine,

davalı şirkete ait bilirkişi marifiyetle tespit edilecek 2023 mali yılının dağıtılabilir kârın dağıtılmayan kısmının müvekkilin payı olan %12'sinin şimdilik 50.000,00-TL'sinin HMK madde 109 uyarınca kısmi dava olarak genel kurul tarihi 22.05.2024 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı şirketten alınarak pay sahibi müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; işbu dava konusu mali yıllara ilişkin kar payı dağıtım kararlarının iptaline ilişkin derdest olan davalar bulunmakta olduğunu, HMK 114/ı uyarınca aynı davanın daha önceden açılmış ve halen görülmekte olmaması dava şartı olduğunu, davanın HMK 114/ı (derdestlik) uyarınca usulden reddinin gerektiğini, kar dağıtım kararının iptali talebi yönünden zamanaşımı itirazında bulunduklarını, işbu dava türünün mevzuatta ve içtihatta karşılığı bulunmamakta olup davanın reddinin gerekmekte olduğunu, mevzuat,

içtihat ve öğretide açıkça belirtiltiği üzere mahkeme’nin kar payı dağıtma yetkisi olmayıp bu yetkinin münhasıran genel kurula ait olduğunu, davacının kar payı alma hakkının ihlal edildiği iddiası gerçek dışı olduğunu, müvekkili şirketin her yıl kar dağıtımını hukuka uygun yapmakta olduğunu, müvekkili şirket, piyasa emsallerine kıyasla daha yüksek oranda kar dağıtımı yapmakta olduğunu, davacının bilirkişi marifetiyle 2022, 2023 mali yıllarının dağıtılabilir karının tespiti talebinin reddedilmesini talep ettiklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Eldeki dava, 2022 ve 2023 mali yılına ait dağıtılabilir kârın dağıtılmayan kısmının tespit edilerek davacıya ödenmesi talebine ilişkindir. TTK'nın 408/2-d maddesinde "Finansal tablolara, yönetim kurulunun yıllık raporuna, yıllık kâr üzerinde tasarrufa, kâr payları ile kazanç paylarının belirlenmesine, yedek akçenin sermayeye veya dağıtılacak kâra katılması dâhil, kullanılmasına dair kararların alınması." yetkisi genel kurulun devredilemez yetkileri arasında düzenlenmiştir.

İstanbul Bam 13.Hukuk Dairesinin ...Esas, ... Karar sayılı ilamında " Davacının şirket ortağı olduğu 2010 yılından dava tarihine dek dağıtılması gereken kar payının tespiti talebi bakımından.

TTK'nun 408/2-d fıkrası uyarınca kar ve kazanç paylarının belirlenmesi ve dağıtılmasına ilişkin karar alma yetkisinin genel kurulun devredilemez yetkileri arasında bulunduğu, nitekim TTK'nun 507/1 fıkrası uyarınca pay sahibinin kara katılma hakkının doğması için genel kurulda kanun ve esas sözleşme hükümlerine göre kar dağıtımı kararı alınmış olmasının zorunlu olduğu, incelenen genel kurul kararlarında kar payı dağıtımı kararı alınmadığı anlaşılmış olup, mahkemece davacının talep edebileceği doğmuş bir kar payı alacağının bulunmadığı kabulü ile talebin reddine karar verilmesinde de isabetsizlik mevcut olmadığından,

davacı vekilinin aksi yöndeki istinaf sebepleri yerinde bulunmamıştır. " gerekçesi ile kâr payının belirlenmesi ve dağıtılması bakımından karar alma yetkisinin genel kurulda olduğu ve pay sahibinin kâr payı talep edebilmesi için genel kurulda kâr payı dağıtım kararının alınması gerektiği belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının 2022 ve 2023 mali yıllarının kârının kendisine ödendiğini ancak dağıtılan kârın çok düşük olduğunu belirterek 2022 ve 2023 mali yıllarının dağıtılabilir kârının belirlenerek dağıtılmayan kısmının ödenmesini talep ettiği, TTK'nın 408/2-d maddesine göre kâr payının belirlenmesi ve dağıtılması yetkisinin genel kurulun devredilemez yetkileri arasında olduğu, Anonim şirket genel kurulunun şirket kâr payının belirlenip dağıtımı konusunda tek yetkili organ olması ve bu doğrultuda daha fazla kâr payının dağıtılması için genel kurulda alınmış bir karar bulunmaması nedeni ile davacının daha fazla kâr payı talep etmesinin mümkün olmadığı kanaatiyle davacının davasının reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.