İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/218 K.2025/290

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilİ banka ile borçlu ve kefil arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini ve borçluya krediler kullandırıldığını, Kredi borçlarının ödenmemesi üzerine davalının hesabı kat edildiğini, hesap kat ile birlikte kredi alacağı muaccel hale geldiğini, akabinde müvekkili ...A. Ş. tarafından 06.01.2025 tarih ve ... barkod no'lu ticari kredi kartı ve ...

1. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye no'lu kredi hesap kat ihtarnamesi ve hesap özetleri borçlu ve kefile gönderildiğini, ödeme yapmayan borçlu ve kefile icra takibi başlatıldığını ancak her ikisi de kötü niyetle takibe itiraz ettiğini, borçlu tarafından icra takibine yönelik olarak yapılan itirazlar hukuki dayanaktan yoksun olduğunu tamamen icra-i süreci uzatmaya yönelik olduğunu, tüm bu nedenlerle ... Banka Alacakları İcra Dairesi ...

Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.

Davalılar tarafından cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, İİK 67. Maddesi kapsamında itirazın iptali davasıdır.

Uyap üzerinden entegre edilen ... Banka Alacakları İcra Dairesi ....Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından asıl borçlu davalı ...Şirketi ile davalı Kefil ... aleyhine toplam 438.262,51 TL'nin tahsili için ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı borçlulların itiraz ile takibin durduğu görülmüştür.

Davacı vekili 24.04.2025 tarihli dilekçesi ile, davaya konu ... Banka Alacakları İcra Dairesi ... Esas sayılı dosya borcunun tamamının icra dosyasına ödenmiş olmasından dolayı davanın konusuz kaldığını, davalının bu davanın açılmasına davaya konu alacağı ödemeyerek sebebiyet vermesinden dolayı %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, lehimize de nispi vekalet ücreti, yargılama gideri ve harç iadesine hükmedilerek dosyanın karara çıkartılmasını talep etmiştir.

Davalı tarafından icra dosyasına 15.04.2025 tarihinde 20.200,00 TL ve 10.04.2025 tarihinde 571.810,41 TL yatırıldığı, davalılar tarafından icra müdürlüğüne verilen 18.04.2025 tarihli dilekçe ile borç tahsilatlarının alacaklı vekile ödenmesine muvafakat edildiği ve dosyanın infazen kapatılarak tüm hacizlerin kaldırılmasının talep edildiği, 21.04.2025 tarihinde tahsilatların alacaklı vekiline reddiyatının yapıldığı, ve dosyanın kapatıldığı incelenen icra dosyası içeriğinden anlaşılmıştır.

Dava açıldıktan sonra icra dosya borcunun ödenerek dosyanın infaz edildiği anlaşılmakla davanın konusuz kaldığı, davalıların icra takibine itirazdan sonra icra dosya borcunu ödeyerek dosyanın infazen kapatılmasını talep ettiklerinden davanın açılmasına sebebiyet verdikleri, alacağın likit ve belirlenebilir olduğu, davalıların borcu ödeyerek dosyanın infazen kapatılmasını talep etmelerine göre davacının davasında haklı olduğu, değerlendirilmekle, davacı lehine icra inkar tazminatına, vekalet ücretine ve yargılama giderlerine hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.