KÜNYE
T.C. İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 19 Şubat 2025
- Esas no
- 2025/64 Esas
- Karar no
- 2025/91
- Dava
- 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi
- Dava tarihi
- 28/01/2025
Karar Metni
614 kelime·3 dk okuma·2 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde. Finansal Kurumlar Birliğinde ... numarası ile tescil edilen, 07/05/2024 sözleşme tarihli, ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedilmiş olduğunu, davalı kiracı tarafından, taraflar arasında akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmesine göre vadesi gelen kira borçların ödenmediğini, bu sebeple müvekkili şirket tarafından .... Noterliğinden düzenlenen.
24/10/2024 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname ile muhatap kiracıya hitaben.
Finansal Kiralama Sözleşmesi gereğince 24/10/2024 tarihi itibarıyla vadesi gelen ve ödenmeyen borçlarının 60 gün içerisinde ödenmesi, aksi halde taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesinin feshedileceği ihtar edilmiş olduğunu, keşide edilen ihtarnamede kiracı şirketin sözleşmeden kaynaklanan borçlarının 60 gün içerisinde müvekkili şirkete ödenmesinin talep edildiğini, sözleşme borçlarının tamamen ödenmemesi halinde sözleşmenin işbu ihtarname ile feshedilmiş olacağı, vadesi gelmemiş borçların muaccel hale dönüşeceği, sözleşme konusu kiralananların 3 (üç) gün içerisinde müvekkili şirkete iade ile teslim edilmesi gerektiği,
teslim edilmemesi halinde yasal yollara müracaat edileceği hususlarının ihtar edildiğini, karşı tarafa finansal kiralama sözleşmesinde bildirdiği adrese yapılan tebligat bila dönmüş olsa da ihtarnamenin gönderildiği adresin kiracı tarafından finansal kiralama sözleşmesinde tebligat adresi olarak bildirildiğinden ve aksi yönde herhangi bir bildirim yapılmadığından gerek kanun hükümleri gerekse de finansal kiralama sözleşmesinin 33. maddesi gereğince tebligatın eski adrese ulaştığı tarih olan 26/10/2024 tarihi itibarıyla ihtarnamenin tebliğ edildiğinin kabul edilmesi gerektiğinin açık olduğunu,
davalıya verilen 60 günlük mehil dolmasına rağmen ihtarnamenin tebliğinden bugüne kadar davalının, yapılan bütün uyarılara rağmen kira borcunu halen kapatmamış ve malların teslimini de bugüne kadar gerçekleştirmemiş olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle;
davalı tarafın haksız ve kötü niyetli zilyetliğine son verilmesini, sözleşmeden doğacak hak ve alacakları, zarar ve ziyan hakları saklı kalmak kaydı ile 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu ve finansal kiralama sözleşmesinin açık hükümleri karşısında mülkiyeti davacı müvekkili şirkete ait ve üçüncü kişilere devri mümkün olmayan finansal kiralama sözleşmesine konu. SATICISI ... A.Ş. OLAN, 2024 MODEL, ... MARKA, ... MODEL, ... MOTOR NOLU, ...
ŞAŞİ NOLU, ... TESCİL PLAKA NOLU, MENŞEİ TÜRKİYE OLAN BİR ADET KAZICI YÜKLEYİCİ menkul malın taraflarına aynen iadesini, ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.
Davalıya usulüne uygun tebligat hazırlandığı ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE
Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, finansal kiralama sözleşmesine konu malın aynen iadesi isteminden ibarettir.
Davacı vekilinin 18/02/2025 tarihli dilekçesi ile; işbu davaya konu edilen malın iade alınmış olması ve karşı taraf ile anlaşılmış olması nedenleriyle, mezkur davanın konusuz kaldığına yönelik hüküm kurulmasını talep ettiklerini, ayrıca işbu dava dosyasında vekalet ücreti talepleri bulunmadığını, yukarıda açıklanan nedenlerle; Mahkememiz dosyasında görülmekte olan davaya konu edilen malın iade alınmış olması ve karşı taraf ile anlaşılmış olması nedenleriyle huzurdaki davanın konusuz kaldığına yönelik hüküm kurulmasını talep ettiği görülmüştür.
Davacı vekilinin konusuz kalmasını talep ettiği anlaşıldığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır
İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/64, K. 2025/91, 19 Şubat 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama