İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/327 K.2024/956

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/327 Esas

KARAR NO: 2024/956

DAVA

Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ: 25/04/2022

KARAR TARİHİ: 19/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ----------Ş.'ye kaza tarihi olan 25/09/2021 tarihini kapsayan ----------- no’lu poliçesi ile Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi bulunan ---------- plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı K.T.K.’nın 56/1c maddesini ihlal ederek % 75 oranında kusurlu olarak müvekkili --------- sevk ve idaresindeki --------- plakalı araca çarpması ile müvekkiline ait --------- model ----------- marka araç pert olmuş ve ----------- çekildiğini, müvekkili ---------- ait ----------- model --------- marka aracın pert total bedelinin ödenmesi gerektiğini,

avalı ----------Ş.'ye ilgili bedelin ödenmesi için yazılı başvuruda bulunulmuş; talebimize yanıt verilmemesi üzerine ---------- Arabuluculuk Bürosu'na 18/03/2022 tarihinde ---------- numaralı dosya ile başvuruda bulunulmuş.

18/04/2022 tarihinde telekonferans yolu ile gerçekleştirilen arabuluculuk görüşmelerinde davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğuna yönelik iddialar sebebi ile anlaşma sağlanadığını, müvekkiline ait araç trafikten çekme belgesi de almış olduğunu beyan ederek ilgili aracın pert total bedeline ilişkin alacağın ve yeddiemin ücretlerinin davalı sigorta şirketinden tahsilini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; uyuşmazlık konusu kazanın oluşunda sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, araç rayiç bedeli usulüne uygun ve gerekçeli olarak belirlenmiş olup başvuranın taleplerinin miktar yönünden de kabulü mümkün olmadığını, hasar tespitinin araç üzerinde fiziki inceleme yapılmak suretiyle tespit edilmesi gerekmekte olduğunu, mümkün olmaması halinde ise hasar ile kaza arasında uyum ve parça ve işçilik bedelleri bakımından ayrıntılı rapor tanzimi gerekmekte olduğunu,

kusur oranlarının kesin olarak belirlenebilmesi için konusunda uzman bilirkişiden rapor alınması gerektiğini beyan ederek sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmaması sebebiyle davanın reddine, herhalde kusur oranlarının ve hasar tutarının tespit edilebilmesi için konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılmasını, yapılacak yargılamada, sınırlı sorumluluk ilkesi, gerçek zararın giderilmesi ilkesi, zenginleşme yasağı ilkesi, kusur oranında sorumluluk ilkesinin her durumda gözetilmesini, yargılama masrafları ile ücreti vekâletin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle; trafik kazası sebebiyle davacı aracın pert total işlemine maruz kalması sebebiyle uğranılan zararın davalı karşı taraf araç zorunlu mali sorumluluk sigortacısından tazminine ilişkin kısmi alacak davasıdır.Dava basit yargılama usulüne tabi olup taraflarca delil olarak gösterilen hasar dosyası, poliçe celp edilmiş, uyuşmazlık noktalarının teknik değerlendirme gerektirmesi sebebiyle rapor alınmış, rapor içeriğindeki mütalaa kapsamında tahkikat bitirilerek yargılama sonuçlandırılmıştır.

Sigorta poliçesinin incelenmesinde, dava dışı --------- ait ---------- plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından 07/05/2021-2022 tarihleri arasında ----------- sayılı poliçe ile zorunlu mali sorumluluk sigortası teminatı altına alındığı,

poliçede araç başı maddi zarar limitinin 43.000,00 TL olduğu görülmüştür.Aracın pert total işlemine tabi olup olmadığı ve davacının talep edebileceği tazminat bedelinin miktarı hususunda talimat mahkemesince alınan raporda bilirkişi makine mühendisi ----------- tarafından sunulan raporda aracın pert total bedelinin 35.000,00 TL olduğu belirtilmiş, tarafların rapora itirazları ve rapor içeriğinde kusura ilişkin değerlendirme yapılmaması sebebiyle aynı bilirkişiden ek rapor alınmış, anılan bilirkişi tarafından sunulan 06/11/2023 tarihli ek raporda aynı hususların tekrar edildiğinin belirtildiği görülmüş,

usul ekonomisine ilişkin ilkeler ve toplanan deliller kapsamında dosya bu kez mahkememizce resen seçilen bilirkişi ----------- kusura ilişkin değerlendirme kapsamında rapor tanzimi için tevdi edilmiş, anılan bilirkişi tarafından sunulan 02/07/2024 tarihli raporda dava konusu 25/09/2021 tarihli kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketinin teminat altına aldığı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı,

söz konusu kazadaki tam ve asli kusurun davacıya ait araç sürücüsüne ait olduğu mütalaa edilmiş, söz konusu rapor içeriği denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır.Davacı vekili tarafından sunulan 14/12/2023 tarihli ıslah dilekçesinde dava değerini 42.500,00 TL artırarak 43.000,00 TL'ye yükseltildiği, eksik harcın tamamlandığı görülmüş, söz konusu dilekçe davalı tarafa tebliğ edilerek beyanları alınmıştır.Dava konusu uyuşmazlık, 25/09/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasındaki kusur oranlarının ne olduğu,

davacı aracının pert total işlemi görmesi sebebiyle uğranılan zarar miktarı ve davalının söz konusu zarardan sorumlu olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.Tüm dosya kapsamına göre, davacıya ait ve davacının sevk ve idaresindeki -------- plaka sayılı araç ile davalının ZMSS ile teminat altına aldığı dava dışı şahıs sevk ve idaresindeki ------------ plakalı sayılı otomobil ve yine dava dışı şahıs yönetimindeki --------- plaka sayılı araç ile ----------- plaka sayılı otomobilin 25/09/2021 tarihinde zincirleme trafik kazasına karıştıkları,

denetime elverişli görülerek hükme esas alınan bilirkişi raporunda söz konusu kazanın meydana gelmesinde davacının yerleşim yerinde aydınlatma bulunan mahalde bölünmüş yolda ---------- istikametinden ----------- istikametine sol şeridi takiben seyir halinde gereken dikkati yola vermediği, mevcut trafiğin seyir durumunu dikkate alarak hızını tedbirli şekilde düşürüp kontrollü seyrine özen göstermediği, hızı nedeniyle almış olduğu fren tedbirinde yetersiz kaldığı,

16 metre fren hızını takiben davalı şirkete sigortalı araca arkadan çarparak sürüklemesi sonucu kazanın meydana gelmesine sebebiyet verdiği ve bu sebeple 2918 sayılı KTK m.47/d, 52/b-c ve 84/d maddelerini ihlal ederek tam ve asli şekilde sorumlu olduğu, davalıya ait araç sürücüsü ile diğer araç sürücülerinin kazanın meydana gelmesinde herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığı, dosyaya sunulan ve dava dışı ekspertiz şirketi tarafından hazırlanan raporun da aynı mahiyette mütalaa içerdiği,

kaza tespit tutanağındaki yazılı hususlar ve toplanan deliller kapsamında davalı aracında her ne kadar pert total zararı olduğu yönünde bir tespit yapılmış ise de davacının söz konusu zararının tazminini haksız fiil esasları ve kara yolları trafik kanununda belirtilen hususlar kapsamında karşı taraf araç sürücüsünün kusuru oranında talep edebileceği ancak huzurdaki davaya konu kazada tüm kusurun davacı araç sürücüsünde olduğu, bu sebeple tazmin talebinin reddi gerektiği kanaatine varılarak davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.