İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/78 K.2024/907

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/78 Esas

KARAR NO: 2024/907

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 29/11/2021

KARAR TARİHİ: 09/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilin yolcu olarak bulunduğu, sürücü dava dışı ---------- sevk ve idaresindeki ----------- plakalı araca, 28.08.2020 tarihinde, dava dışı ----------- plakalı aracın çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilin ağır yaralandığını, kaza tespit tutanağında davalı şirket nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan ----------- plakalı aracın kusurlu, ------------ plakalı aracın ise kusursuz olduğunun tespit edildiğini, müvekkilin davalı ZMSS sigortacısına yapmış olduğu tazminat başvurusunun yanıtsız kalmış olduğunu,fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulünü,

müvekkilin geçici ve sürekli iş görmezlik tazminatı için şimdilik 100.000,00 TL, bakıcı giderleri için şimdilik 100,00 TL olmak üzere toplam 100.100,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.Davalı velili cevap dilekçesinde özetle.

28.08.2020 tarihinde, müvekkil şirket nezdinde ---------- nolu ZMSS (Trafik) poliçesi ile sigortalı olan, davacının içinde yolcu olarak bulunduğu ----------- plakalı aracın trafik kazası yapmış olduğunu, müvekkil şirketin, sigortalısının kusuru oranında ZMSS poliçe limitleri ile sınırlı miktarda sorumlu olduğunu, manevi tazminat hususunda sorumluluğunun olmadığını, davacı tarafın ZMSS poliçesi kapsamında müvekkil şirkete usulüne uygun şekilde (ilgili evrakları sunmak suretiyle) başvuruda bulunmadığını, davacı tarafın iddia ettiği sürekli sakatlık halinin Adli Tıp raporu ile tespitinin gerektiğini,

davacının geçici iş görmezlik ve bakıcı giderleri tazminat taleplerinin tedavi giderleri zararlarına ilişkin olduğunu ve ZMSS poliçe teminatları dışında kaldığını, kazaya karışan tarafların kusur oranlarının tespitinin gerektiğini, davacı tarafın dava konusu olay dolayısıyla ---------- herhangi bir ödeme alıp almadığının tespitinin gerektiğini, davacının müterafik kusurunun olup olmadığının tespitinin gerektiğini, müterafik kusur için kazada kusurlu olmanın değil, kaza sonucu oluşan zararın vukuunda kusur sahibi olmanın aranması gerektiğini,

davacının araçta yolcu olarak bulunması sebebiyle hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini,kusur incelemesi yapılmasına, her halükârda davanın reddine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.Mahkememizce alınan 06/09/2024 tarihli bilirkişi raporunda bilirkişi;Kusur Tespiti Yönünden.

28.08.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında; ----------- plakalı aracın dava dışı sürücüsü ---------- kazanın meydana gelmesinde %100 (yüzde yüz) oranında asli ve tam kusurlu olduğu, ------------ plakalı aracın davalı sürücüsü ----------- kazanın meydana gelmesinde tamamen kusursuz olduğu, Eldeki veriler mucibince, davacının yolcu olarak bulunduğu araçta müterafik kusurlu olduğuna ilişkin değerlendirme yapılabilmesinin mümkün görülmediği değerlendirilmiştir.

Cismani Zararlar Tespiti Yönönden;28.08.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu cismani olarak zarar gördüğü bildirilen davacı ...’in bedensel zararlarının tazmini amacıyla sebebiyle davalı ... kuruluşu aleyhine yöneltilen iş bu davada: davacı ..., mülkiyeti eşi ----------- adına kayıtlı ve eşinin sevk ve idaresindeki ---------- plakalı araçta yolcu konumunda olması ve eşler arasında hatır için taşamadan söz edilmesi mümkün olmadığından, bu hususta davacının indirimsiz maddi zarar hesabı :

1)Davacı ...'in (12) Aylık Geçici İşgöremezlik Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararı = 31.906,04 TL 2)Davacı ...'in % 25 Oranındaki Sürekli İşgöremezlik Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararı + 410.000,00 TL 3)Davacı ...'in (12) Aylık Geçici Geçici İşgöremezlik ve % 25 İşgöremezlik Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararı = 441.906,04 TL

Davaya konu olayda, davacı bakımından hesaplanan maddi tazminat miktarından % 20 oranında hatır için taşıma sebebiyle indirim yapılmaması gerektiğinin kabulü halinde bu taktirde, davacının bedensel zararları sebebiyle maddi zararları : 1) Davacı ...'in (12) Aylık Geçici İşgöremezlik Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararı = 25.524,83 TL

2) Davacı ...'in % 25 Oranındaki Sürekli İşgöremezlik Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararı + 410.000,00 TL 3) Davacı ...'in (12) Aylık Geçici Geçici İşgöremezlik ve % 25 İşgöremezlik Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararı = 435.524,83 TL Davalı ...Ş. bakımından temerrüt tarihi 03.11.2020 tarihi olduğu yönündeki görüş ve kanaatlerini rapor olarak mahkememize sunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle açılmış maddi tazminat davasıdır.--------- sayılı kararı ile verilen yetkisizlik kararı akabinde dosya mahkememize gönderilmiş ve mahkememizin işbu esasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur. TBK'nun 49. maddesine göre. "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.

Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlâka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür."28.08.2020 tarihinde davacının içinde yolcu olarak bulunduğu, davalının ZMMS sigortalısı olan ----------- plakalı araç ile dava dışı ----------- plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası sonucunda davacı yaralanmıştır.Dava dilekçesi ve 25.02.2022 tarihli beyan dilekçesi ile davacının 99.000,00 TL sürekli iş göremezlik,

1.000,00 TL geçici iş göremezlik ve 100,00 TL bakıcı gideri tazminatı talep ettiği anlaşılmıştır.----------- plakalı aracın ZMMS sigorta poliçesi dosya arasına alınmıştır.

Belirsiz alacak davası olarak açılan işbu davada davacı tarafından 15.11.2024 tarihli bedel artırım dilekçesi sunulmuştur.Davaya Konu Trafik Kazası Kusur Durumu Yönünden Değerlendirildiğinde:Somut olayda öncelikle davacının içinde yolcu olarak bulunduğu ve davalının sigortalısı aracın sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusur oranının belirlenmesi gerekmektedir.Davaya konu trafik kazası akabinde düzenlenen kaza tespit tutanağında davalının sigortalısı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğu belirtilmiştir.Mahkememizce tarafların kusur oranlarının belirlenmesi için dosya kusur bilirkişisine tevdii edilmiş ve

02.09.2024 tarihli bilirkişi raporunda davalının sigortalısı olan aracın sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunun tespit edildiği, mezkur raporun kaza tespit tutanağı ve somut olayla uyumlu olduğu, bu sebeple mahkememizce davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde davalının sigortalısı olan araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu anlaşılmıştır.Davacının Maluliyet Durumu Değerlendirildiğinde;

Davacıya ait bütün tedavi evrakları mahmemizce dosya arasına getirtilerek dosya ATK'ya gönderilmiş ve 18.10.2023 tarihli ---------- Kurulu tarafından olay tarihi olan 28.08.2020 tarihinde yürürlükte bulunan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik gereğince tanzim olunan rapor sonucunda davacının, davaya konu kaza nedeniyle %25 oranında malul kaldığı, geçici iş göremezlik süresinin 12 ay olduğu,

başka birisinin sürekli veya geçici bakımına muhtaç olmadığı anlaşılmıştır.Davacının Maddi Tazminat Talebi Değerlendirildiğinde;Mahkememizce dosya aktüerya bilirkişisine tevdii edilmiş ve 02.09.2024 tarihli rapor dosya arasına alınmıştır.

İşbu raporun bilimsel ve denetime elverişli nitelikte bulunmakla hükme esas alınarak davacının meydana gelen kaza sebebiyle %25 malul olması nedeniyle 999.436,43 TL sürekli iş göremezlik tazminatına hak kazandığı, kaza tarihi itibariyle sakatlık teminat limitinin 410.000,00 TL olduğu, davalının sorumluluğunun ise mezkur limit kadar olduğu, yine davacının 31.906,04 TL geçici iş göremezlik tazminatına hak kazandığı, --------- sayılı kararında geçici iş göremezlik tazminatının tedavi gideri klozundan karşılanacağının belirtildiği, kaza tarihi itibariyle tedavi teminat limitinin 410.000,00 TL olduğu,

geçici iş göremezlik tazminatının teminat limitinden düşük olduğu, bu sebeple davalının 31.906,04 TL'nin tamamından sorumlu olduğu, dosya kapsamında bulunan 18.10.2023 tarihli --------- Kurulu tarafından düzenlenen rapor ile davacının başka birisinin sürekli veya geçici bakımına muhtaç olmadığının anlaşıldığı, bu sebeple davacının bakıcı gideri tazminatına hak kazanmadığı anlaşılmıştır.

Her ne kadar davalı tarafından hatır taşımacılığı defii ileri sürülmüş ise de hatır için yolcu taşıma veya aracı kullandırmadan söz edebilmek için, ölen veya yaralananın bir menfaat karşılığı olmaksızın taşınması veya aracın kullanılması, diğer bir deyişle taşıma veya kullanmada ölen veya yaralananın menfaatinin bulunması gerekir.

Bu nedenle taşıma veya kullanmada işletenin veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin bir menfaatinin bulunması hâlinde hatır taşımasından söz edilemez. Bu bakımdan hatır ilişkisinin değerlendirilmesinde taşıma veya kullanmanın kimin menfaatine olduğunun belirlenmesi önemlidir. Taşıma veya kullandırma, ekonomik yarar için olabileceği gibi ortak toplumsal değerler nedeniyle de olabilir.

Ancak yakın akrabaların ve eşin taşınmasında bir menfaatten söz edilemeyeceği için hatır için taşımadan da bahsedilemez. Somut olayda davalının sigortalısı aracın sürücüsünün davacının eşi olduğu anlaşıldığından hatır taşımacılığı indirimi yapılmamıştır.Faiz ve Davalı ...

Şirketinin Temerrüt Tarihi Değerlendirildiğinde;Kaza tarihindeki yürürlükte bulunan KTK'nın 99. maddesinde "Sigortacılar, hak sahibinin zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarıyla belirlenen belgeleri, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar." denilmiştir.Somut olayda davacı tarafından davalıya yapılan başvurunun 20.10.2020 tarihinde davalıya tebliğ edildiği,

8 iş günü sonrası olan 03.11.2020 tarihinde davalının temerrüte düştüğü, kazaya sebep olan aracın ise hususi nitelikte olduğu anlaşıldığından hükmedilen tazminata 03.11.2020 tarihinden itibaren yasal faiz işletilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.