İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/285 K.2024/781

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/285 Esas

KARAR NO: 2024/781

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 12/04/2023

KARAR TARİHİ: 07/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkilinin takviye edici gıda ürünlerinin ---------- markası adı altında --------- tek dağıtıcı ve satıcısı olduğunu, davalı şirket ile müvekkili arasında yıllardır devam eden ticari bir ilişki olduğunu, sunulan faturadan gözükeceği üzere 25.06.2021 tarihinde davalı şirketin müvekkili şirketten 5000 adet ----------- satın aldığını, fatura tutarı 540.000,00 TL olan ürünlere ilişkin bedelin davalı tarafından ödenmemesi üzerine ----------İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını,

davalı tarafın talebiyle tarafların 15.06.2022 tarihinde bir araya gelerek takibe konu borca ilişkin bir anlaşma imzaladıklarını, anlaşma gereği dosya borcuna karşılık olarak 250.000,00 TL bedelli çeki ciro ederek müvekkiline verdiğini, taraflar arasındaki anlaşma gereği çek bedelinin müvekkili alacaklı tarafından ödeme günü geldiğinde tahsil edileceğini, çekin ödeme gününe kadar müvekkili tarafından davaya konu -----------İcra Müdürlüğü'nün ----------- E. sayılı takibine ilişkin hiçbir dava açılmayacağını,

çek bedeli tamamen tahsil edildiğinde ise tarafların birbirlerini ibra etmiş sayılacağını ve müvekkili tarafından mezkur takip dosyasına “haricen tahsil edildiğine” dair bildirimde bulunulacağını, ayrıca tarafların çek bedelinin tahsil edilememesi halinde ---------İcra Müdürlüğünün ----------- E. sayılı takipte kaldığı yerden işlemlere devam edileceği ve alacağın tahsili için itirazın iptali davası açılabileceği konusundan anlaşmaya vardıklarını, anlaşmaya göre davaya konu takibe konu alacağa karşılık olarak ciro edilerek müvekkiline verilen çekin ödeme günü geldiğinde karşılıksız çıktığını,

banka tarafından karşılıksızdır şerhi vurularak çek yaprak bedelinin müvekkiline ödendiğini, bunun dışında takibe konu alacağa dair davalı borçlu tarafından bugüne kadar hiçbir ödeme yapılmadığı gibi anlaşma talep edilip, karşılıksız çek teslim edilerek müvekkilinin oyalanmaya çalışıldığını, davalı şirketin aleyhine başlatılmış olan icra takibine hiçbir sebep belirtmeksizin kötü niyetle İtiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu, davalı geçerli hiçbir itiraz sebebi bildirmediğinden yaptığı itirazın yerinde olmadığını, tamamen kötü niyetli olarak yapıldığını ve müvekkili şirketin alacağına geç kavuşmasına yönelik olduğunu,

taraflar arasından imzalanan protokol ile borcun kabul edilmesinin ve müvekkiline borca karşılık ödeme aracı olarak çek teslim edilmesinin davalının takibe kötü niyetle itiraz ettiğini açıkça ortaya koyduğunu, ayrıca davalı tarafça faize de itiraz edildiğini, ancak takip incelendiğinde takip öncesi herhangi bir faiz işletilmediği,

faizin başlangıç tarihinin takip tarihi olduğunun görüleceğini, ayrıca tarafların tacir olduğunu ve icra takibinin yapıldığı tarih itibari ile ticari temerrüt faiz oranının 16,75 olduğunu, icra takibi ile asıl alacağa işlemesi talep edilen faiz oranının da 16,75 olduğunu, usul ve yasaya uygun olduğunu, davalı tarafça yapılan itirazın tamamen kötü niyetli olduğunu, alacağın miktarının likit olduğunu, davanın kabulüyle takibin ---------- İcra Müdürlüğünün ----------- E. sayılı dosyası üzerinden devamına, borçlunun borca itirazının iptaline, takibin devamına,

haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak davalı tarafa tebliğ edilmiş olduğu, davalı tarafın herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Davacının fatura alacağı sebebiyle davalı aleyhine başlattığı icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dosyamız arasına alınan ---------- İcra Dairesinin ----------- Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin 13/08/2021 tarihinde başlatıldığı davalının süresinde 06/09/2021 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.Davacının; borçlu tarafından yapılan itirazın davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür.

Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır. Dosya Mali Müşavir Bilirkişiye tevdi edilerek aldırılan bilirkişi raporunda özetle.

Davacının incelenen 2021, 2022 yıllarına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu, defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, Davalının 2021, 2022 yıllarına ait ticari defterlerinin davalı tarafından ibraz edilmediği için incelenemediği, davacı tarafından davalı adına düzenlenmiş 2021 yılının ilk 6 ayına ait bilgileri yer alan 4 adet faturanın davalı tarafından ilgili aylarda bağlı bulunduğu vergi dairesine BA formu ile bildirildiği,

Elektronik belge olarak düzenlenen faturaların, 2021 yılının Temmuz ayına ilişkin dönemden itibaren Form Ba bildirimlerine dahil edilmeyeceği, 2021 yılının Temmuz ayına ilişkin dönemden itibaren elektronik belge olarak düzenlenen faturalar bildirim yapma yükümlülüğünün bulunmadığı, davalıya ait 2021 yılına ilişkin Form BA Görüntüleme Ekranında bulunan tablonun incelenmesinde; davacının isminin bulunduğu 17, 18, 20. satırlarda davacı tarafından düzenlenen 4 adet faturaya ilişkin bilgilerin yer aldığı, “Veri Kayn: tununda “E-Beyanname” açıklamasının bulunduğu,

bu açıklamadan toplam tutarı KDV hariç 561.386,00 TL olan 4 adet faturanın davalı tarafından ilgili aylarda bağlı olduğu vergi dairesine BA formu ile bildirildiğinin anlaşılmakta olduğu, bu faturalar ile ilgili gerekli açıklamanın yukarıda yer alan tablonun altında yapıldığı, davalıya ait 2021 yılına ilişkin Form BA Görüntüleme Ekranında bulunan tablonun incelenmesinde; davacının isminin bulunduğu 19. satırda davacı tarafından düzenlenen 1 adet faturaya ilişkin bilgilerin yer aldığı, “Veri Kaynağı” sütununda “E-Belge” açıklamasının bulunduğu,

bu açıklamadan toplam tutarı KDV hariç 500.000,00 TL olan 1 adet faturanın davalı tarafından ilgili ayda bağlı olduğu vergi dairesine BA formu ile bildirilmediğinin, ilgili satırdaki verinin ---------- sisteminden alındığının anlaşıldığı, bu fatura 2021 yılının Temmuz ayına ilişkin dönemden itibaren elektronik belge olarak düzenlenen fatura olduğu için bildirim yapma yükümlülüğünün bulunmadığı, icra takibine konu alacağın dayanağı olan faturanın davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının 2021, 2022 yıllarına ait ticari defter kayıtlarına göre;

davacının davalıdan 13.08.2021 takip tarihi itibarıyla ----------- hesabından dolayı 15.181,00 TL ve 128 Şüpheli Ticari Alacaklar hesabından dolayı 540.000,00 TL olmak üzere toplam 555.181,80 TL alacaklı olduğu, davacı vekili tarafından dava dosyasına sunulan 18.10.2023 tarihli beyan dilekçesinde huzurdaki davada uyuşmazlık konusu faturaya konu 540.000,00- TL bedelli alacak olduğu, davalı tarafından borca karşılık olarak verilen çek yaprak bedelinin ilgili banka tarafından ödenmesi nedeniyle çek yaprak bedeli düşülerek 536.400,00TL olarak dava edildiği şeklinde beyanda bulunduğu,

İnceleme gününde davacı vekili tarafından sunulan çek fotokopisinin ve banka dekontunun incelenmesinde; icra takip tarihinden sonra davalı tarafından davacıya ciro edilen, keşidecisi dava dışı üçüncü şahıs ---------- Şti., lehdarı davalı ---------- Şti. olan ----------Ş. -------- Şubesi'ne ait 31.12.2022 keşide tarihli, ---------- çek numaralı, 250.000,00 TL bedelli çekin karşılıksız çıktığı için yasal yükümlülük nedeniyle ----------Ş. tarafından 18.01.2023 tarihinde davacıya 3.600,00 TL ödeme yapıldığı,

davacı vekili tarafından işbu itirazın iptali davası açılırken 540.000,00 TL asıl alacaktan 3.600,00 TL düşülerek harca esas dava değerinin 536.400,00 TL olarak gösterildiği, davacı tarafından davalı adına 25.06.2021 tarihli, 540.000,00 TL tutarlı faturanın düzenlendiği, bu fatura ile ilgili davalı tarafından davacı adına 16.07.2021 tarihli, 540.000,00 TL tutarlı iade faturasının düzenlendiği, bunun üzerinde davacı tarafından davalı adına 16.07.2021 tarihi 540.000,00 TL tutarlı ve “---------- Nolu faturaya istinaden kesilen iade faturasıdır.” açıklamalı iade faturasının düzenlendiği,

faturalar ile ilgili hukuki değerlendirmenin mahkemenin takdirinde olduğu, davacı tarafın 540.000,00 TL asıl alacaktan oluşan takip tutarı üzerinden başlatmış olduğu icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine açmış olduğu itirazın iptali davasında davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline karar verilmesini istediği, harca esas dava değerini 536.400,00 TL olarak gösterdiği, belirten raporunu mahkememize sunmuştur.

Dava dilekçesi, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı ile yapılan değerlendirmede, Davanın, Davacının fatura alacağı sebebiyle davalı aleyhine başlattığı icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu ,davacı ile davalı arasında cari hesap ilişkisinin olduğu ,davacının ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede ,Davacının incelenen 2021, 2022 yıllarına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu, defter kayıtlarının birbirini doğruladığı,

Davalının 2021, 2022 yıllarına ait ticari defterlerinin davalı tarafından ibraz edilmediği için incelenemediği, davacının 2021, 2022 yıllarına ait ticari defter kayıtlarına göre; davacının davalıdan 13.08.2021 takip tarihi itibarıyla --------- hesabından dolayı 15.181,00 TL ve ----------- hesabından dolayı 540.000,00 TL olmak üzere toplam 555.181,80 TL alacaklı olduğu, davacı tarafından davalı adına 25.06.2021 tarihli, 540.000,00 TL tutarlı faturanın düzenlendiği, bu fatura ile ilgili davalı tarafından davacı adına 16.07.2021 tarihli, 540.000,00 TL tutarlı iade faturasının düzenlendiği,

bunun üzerinde davacı tarafından davalı adına 16.07.2021 tarihi 540.000,00 TL tutarlı ve “----------- Nolu faturaya istinaden kesilen iade faturasıdır.” açıklamalı iade faturasının düzenlendiği,Davacı tarafça icra takibi başlatıldıktan sonra davalı tarafça, davacıya 250.000 TL bedelli bir çek verilmek suretiyle tüm borcu kapsayan bir anlaşma imzalandığı,çekin karşılıklı çıkması durumunda karşılıklı ibralaşılacağı hususunda mutabık kalındığı,

davacıya ciro edilen, keşidecisi dava dışı üçüncü şahıs ---------- Şti., lehdarı davalı --------- Şti. olan ----------Ş. ----------Şubesi'ne ait 31.12.2022 keşide tarihli, ----------- çek numaralı, 250.000,00 TL bedelli çekin karşılıksız çıktığı için yasal yükümlülük nedeniyle ---------Ş. tarafından 18.01.2023 tarihinde davacıya 3.600,00 TL ödeme yapıldığı,

davacı vekili tarafından işbu itirazın iptali davası açılırken 540.000,00 TL asıl alacaktan 3.600,00 TL düşülerek harca esas dava değerinin 536.400,00 TL olarak gösterildiği,davalının verilen süreye rağmen defterlerini ibraz etmediği,HMK'nın 222/3. maddesinde şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için,

diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiğinin belirtildiği,davalının defterlerini ibraz etmemesi karşısında davacının, usulüne uygun defter kayıtları alacağının ispatlandığı kanaatine varıldığından, davanın kısmen kabulüne ,alacak likit olduğundan icra inkar tazminatı verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davacının DAVASININ KABULÜ İLE Davalının ----------- İcra Müdürlüğünün ----------- Esas sayılı dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE, takibin 536,400,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren bu bedele avans faizi uygulanmasına,

Alacak likit olduğundan hüküm altına alınan alacağın %20si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine ,

2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 36.641,48-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 6.460,38-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 30.181,10-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 Üçüncü Kısım) göre hesaplanan 84.460,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan; 179,90-TL Başvuru Harcı, 6.460,38-TL Peşin/nisbi Harcı, 3.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 372,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 10.012,28TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ,

5-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,

6-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde ------------ Arabulucuk Başvuru Nolu dosyada taktir olunan 3.120,00-TL ücretin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde ---------- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.07/11/2024