İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/550 K.2024/822

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/550 Esas

KARAR NO: 2024/822

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 26/07/2023

KARAR TARİHİ: 14/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirketin, "3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun" hükümlerine göre ---------- işletme hakkı sahibi; borçlu davalının ise, işletme hakkı müvekkil şirkette bulunan tüneli kullanmış bulunan tüzel kişi olan tacir olduğunu, işletme hakkı müvekkil şirkette bulunan ----------- geçişler 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde.

15 günlük sürede geçiş ücretinin ödemesini yapmayan araç maliklerine, geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapıldığını, Davalının, ----------- plakalı araçları ile 14.02.2018-19.07.2019 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkil şirkette olan --------- ihlalli geçişler gerçekleştirdiğini, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 s.k. m.30/S hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine icra takibine girişildiğini;

davalının ise, herhangi bir borcu bulunmadığını, takibe dayanak belge sunulmadığını ve takibin yetkili yerde başlatılmadığı gerekçeleriyle icra takibine itiraz ettiğini, ---------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptaline, takibin devamına, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkil aleyhine davacı ---------- Şirketi tarafından ---------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- E. Sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını; müvekkil tarafından borca itiraz edildiğini, davacı taraf mahkemede müvekkil aleyhine itirazın iptali davası açtığını, öncelikle işbu davanın, 1 yıllık süre içerisinde açılmadığını, davacı yanın, icra takibine yapmış olunan itirazı öğrendiğini ancak, iptal davası için yasada öngörülen 1 yıllık süreye riayet etmediğini, davanın öncelikle bu yönden reddinin gerektiğini, davalı müvekkilin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını,

davacının dava dilekçesinde iddia ettiği ---------- ihlalli geçişlere dair ceza makbuzları müvekkil tarafa ulaşmadığını, bahsedilen geçişleri de müvekkil şirketin gerçekleştirmediğini, söz konusu ihlali geçişe ilişkin davacı tarafın doğan alacaklarına dair müvekkil tarafa bildirim yapılmadığını, icra takibine konu edilen araçların, müvekkile ait de olmadığını, davanın usul ve esastan reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan davacı hakkında takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Davalıya ait ----------- plakalı araçların ihlalli geçiş sebebiyle ödenmeyen geçiş ücreti ile buna ilişkin para cezasının tahsili amacıyla davacı tarafından başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

----------- Müdürlüğü ve ---------- Müdürlüğüne yazılan müzekkerelere cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü.Dosyamız arasına alınan -------- Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin 26/08/2019 tarihinde başlatıldığı davalının süresinde 10/09/20219 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.Davacının; borçlu tarafından yapılan itirazın davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür.

Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır. Dosya nitelikli hesaplamalar uzmanı bilirkişiye tevdi edilerek aldırılan bilirkişi raporunda özetle.

Davaya konu geçişlerin ihlalli geçiş olduğu, toplam 18 adet ihlalli geçiş için geçiş bedeli toplamı 403 TL, ceza bedeli toplamı 1.602,00 TL, geçiş bedelleri ile ceza bedeli toplamı 2.105,00 TL olarak tespit ve mütalaa edildiğini belirten raporunu mahkememize sunmuştur.

Toplanan deliller, icra takip dosyası, dava dilekçesi, bilirkişi incelemesi bir bütün olarak değerlendirildiğinde;davacının davalıya ait araçların ihlalli geçişleri sebebiyle geçiş ücreti ve buna ilişkin ceza bedellerine ilişkin davalı aleyhine icra takibi yaptığı,davalının itirazı üzerine mahkememizde itirazın iptali davası açıldığı,denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporuna göre ,davaya konu geçişlerin ihlalli geçiş olduğu, toplam 18 adet ihlalli geçiş için geçiş bedeli toplamı 403,00 TL, ceza bedeli toplamı 1.602,00 TL, geçiş bedelleri ile ceza bedeli toplamı 2.105,00 TL olarak tespit edildiği anlaşıldığından,

davanın kabulüne,alacak likit olduğundan alacağın %20si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davacının DAVASININ KABULÜ ile Davalı borçlunun --------İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı dosyasına yaptığı İTİRAZIN KISMEN İPTALİNE, takibin 2.015,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacak üzerinden takip tarihi itibariyle avans faiz işletilmesine ;

Asıl alacağın %20si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine

2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 427,60-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 269,85-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 157,75-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 2.015,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan; 269,85-TL Başvuru Harcı, 269,85-TL Peşin/nisbi Harcı, 2.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 88,50-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 2.628,20TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ,

5-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,

6-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde --------- Arabulucuk Başvuru Nolu dosyada taktir olunan 1.320,00-TL ücretin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

Dair, tarafların yokluğunda kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/11/2024