İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/811 K.2025/193

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/811 Esas

KARAR NO: 2025/193

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ: 07/11/2023

KARAR TARİHİ: 27/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davalı tarafa ait ----------- plakalı aracın karışmış olduğu kaza nedeniyle hasar gördüğünü, hasarın onarımı, bakımı için davalı tarafın aracını davacı şirkete getirdiğini, davacı şirketin kazaya konu aracın her türlü onarım, bakım, parça gibi işlerini yaptığını ve faturalandırdığını, fatura bedelinin davalı tarafça ödenmediğini, akabinde davalı tarafa davacı şirket tarafından ---------- Noterliğinin 06.12.2022 tarih, ---------- yevmiye numaralı ihtarname ile alacağın talep edildiğini, davalının ihtarnameye herhangi bir cevap vermediği gibi ödeme de yapmadığını,

bunun üzerine davalı aleyhine ----------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; davalının maliki olduğu ---------- plakalı dolmuşun 23.07.2022 tarihinde dava dışı --------- sahibi olduğu --------- plakalı araç ile kazaya karıştığını, alkollü araç kullanılması nedeniyle karşı tarafın tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, aracın tamir işlemlerinin sigorta firmasının anlaşmalı olduğu davacı firmanın işletmesinde yaptırıldığını ve yapılan işlemlere ilişkin masrafların dava dışı ---------- sigorta poliçesinden karşılandığını, davacı tarafın sigorta firmasına bildirdiği tutarın davalının banka hesabına havale edildiğini,

davalının da havale edilen tutarı davacı firma yetkilisinin hesabına 26.08.2023 tarihinde havale ettiğini, bu sürecin devam ettiği sırada davacı firma yetkilisi ---------- tarafından sigorta firmasından usulsüz tahsilatlar yapılması amacıyla davalıdan vekaletname almaya çalıştığını, davalının davacının kötü niyetli ve hakkın kötüye kullanılması kapsamındaki taleplerini reddettiğini, davalıdan vekaletname alarak haksız kazanç elde edemeyeceğini anlayan davacının mesnetsiz ve gerçekleştirilemeyen işlemlere ilişkin fatura tanzim ederek hakkı olmayan bir ücretin tah takibi başlattığını,

dava dilekçesinde takip başlatıldıktan sonra kısmi ödeme yapıldığı ileri Sürülmüş ise de, bu beyanın somut gerçeklerle bağdaşmadığını, icra takibinin davalı ödeme yaptıktan yaklaşık 5 ay sonra 09.01.2023 tarihinde başlatıldığını, davacının hakkı olmayan bir bedeli davalıdan cebri icra tehdidi altında tahsil etmeye çalıştığını beyanla, haksız davanın reddine, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini; talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle; fatura alacağından kaynaklı olarak davalı/ borçlu aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali İİK m.67 hükmü kapsamında iptali davasıdır.

Dava basit yargılama usulüne tabi olup, yöntemine uygun olarak oluşturulan tensip zabtı uyarınca yargılamaya başlanmış, tensiben kurulan ara kararlar ile icra dosyası celp edilmiş, davalının gerçek kişi olması sebebiyle tacir sıfatına haiz olup olmadığına dair bilgiler Vergi Dairesi ve Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden getirtilmiş,

Mahkememizin görevli olduğunun anlaşılması üzerine ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık noktaları kapsamında tahkikata geçilerek deliler toplanmak suretiyle tahkikat bitirilmiş ve yargılama sonuçlandırılmıştır.İtirazın iptali istemine konu ---------- İcra Müdürlüğü'nün ------------ sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 142.281,09 TL alacağın tahsili için 10/01/2023 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde takibe yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği ve davanın hak düşürücü süre içeresinde açıldığı anlaşılmıştır.

İhbar olunan sigorta şirketinden hasar dosyası ve yapılan ödemelere ilişkin belgeler ile ---------Noterliği'nin 06/12/2022 tarih ve ----------- yevmiye numaralı ihtarnamesinin tebliğ şerhini havi sureti celp edilmiş, taraflarca dosyaya sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir.

Belirlenen uyuşmazlık noktasının çözümü teknik değerlendirmeyi gerektirmesi sebebiyle dosya mali müşavir bilirkişi ve hasar uzmanı bilirkişiden oluşan heyete tevdi edilmiş, bilirkişiler ---------- ve ---------- tarafından sunulan 17/07/2024 tarihli rapor içeriği denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının yüklenici davalının ise iş sahibi olduğu eser sözleşmesine ilişkin taraflar arasında kurulan ticari ilişki kapsamında, davacının takibe dayanak bakiye alacağına konu faturada yazılı işleri/edimlerini ifa edip etmediği, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan muaccel bir alacağının olup olmadığı, varsa miktarı ile davalı tarafından yapılan ödemenin takip öncesi mi yoksa takip sonrası mı yapıldığı, bu kapsamda itirazın iptali ve icra inkar tazminatı hüküm koşullarının bulunup bulunmadığı noktalarında toplanmaktadır.Tüm dosya kapsamına göre;

taraflar arasında ---------- plaka sayılı aracın onarımına ilişkin yazılı olmayan eser sözleşmesi kapsamında ticari ilişki kurulduğu, davacının yüklenici davalının ise iş sahibi olduğu, denetime elverişli olarak hükme esas alınan bilirkişi raporunda dava konusu onarım bedeli talep edilen araç üzerinde sigorta eksperi tarafından yapılan ekspertiz raporunun hasar boyutu ile uyumlu olduğu, sunulan faturada belirtilen yedek parçalar, olay yeri fotoğrafı ve bilirkişi tarafından resen dikkate alınan malzeme ve işçilik kalemleri incelendiğinde dava konusu araçta toplam 91.363,66 TL bedelli iskontosuz hasar tutarının hesaplandığı,

iş bu raporun eksper raporunda yazılı bedel ile uyumlu olmadığı, sigorta eksperi tarafından iskontolu ve eş değer parça kullanılmak suretiyle hasar bedeli tespitinin yapıldığı, davacı tarafından sunulan fotoğraflarda parça kodu içeren ambalaj ve kutu resimlerinin bulunduğu dolayısıyla davacının orijinal parça ile edimi yerine getirdiği hususunun aracın fiziken incelenmesi ile tespit edilemeyeceği bu nedenle bilirkişi raporunda yapılan tespitin dosya kapsamına daha uygun olacağı,

ihbar olunan tarafından davalı aracının onarımı için söz konusu ekspertiz raporu doğrultusunda davalıya 24/08/2022 tarihinde 28.402,83 TL ödeme yapıldığı ve bu tutarın 26/08/2022 tarihinde aynen davacıya havale edildiği, ödemenin KDV hariç yapıldığı, KDV eklenmiş haliyle bu bedelin 33.515,34 TL'ye tekabül edeceği, dava dilekçesinde her ne kadar söz konusu ödemenin icra takibinden sonra yapıldığı belirtilse de takip tarihi ve ödeme tarihi dikkate alındığında takip öncesi yapıldığının anlaşıldığı,

bilirkişi raporunda yapılan tespite konu 91.363,66 TL'den davalı tarafından yapılan ödemenin KDV eklenmiş hali olan 33.515,34 TL düşüldükten sonra davacının davalıdan talep edebileceği bedelin 57.848,32 TL olduğu kanaatine varılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve alacağın faturaya dayalı olması sebebiyle likit olduğu kabul edilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.