İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/895 K.2025/335

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/895 Esas

KARAR NO: 2025/335

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 01/12/2023

KARAR TARİHİ: 10/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 06.10.2022 tarihinde ----------- tarafından Maden Eksperi olarak ----------- eksper raporu uygulaması için komisyona üye olarak atandığını, yapılan talep üzerine müvekkilin de aralarında bulunduğu uzman heyetin olay yerinde hazır bulunduğu ve Hazine Müsteşarlığının ---------- numaralı Maden Çalışanları Zorunlu Ferdi Kaza Sigortası Kapsamında Yapılacak Risk İncelemesine İlişkin Genelgesi çerçevesinde işletmenin asgari sigortalama şartlarını sağlayıp sağlamadığı hususunda risk incelemesinde bulunarak bulgu ve saptamaları sonrasında rapor tanzim etmişlerdir.21.10.2022 tarihli Maden İşletmesi Risk

İnceleme Raporu --------- Komite başlıklı rapor da ektedir.

Müvekkil firma yapmış olduğu hizmet karşılığında borçlu sigorta şirketine karşı "ekspertiz hizmet bedeli" adı altında 1.298.00 TL bedelli , "--------- nolu komite konaklama bedeli" adı altında 972.00 TL bedelli, "----------- nolu komite yol masrafı" adı altında 2.331.22 TL bedelli fatura kesmiş ve davalı sigorta şirketine mail yolu ile gönderildiğini, belirtilen görevlendirme dışında alacaklı firma yetkilisinin, 30.11.2022 tarihinde ----------- tarafından Maden Eksperi olarak ----------- eksper raporu uygulaması için komisyona üye olarak atandığını,

yapılan talep üzerine müvekkilin de aralarında bulunduğu uzman heyetin olay yerinde hazır bulunduğunu ve Hazine Müsteşarlığının 2015/11 numaralı Maden Çalışanları Zorunlu Ferdi Kaza Sigortası Kapsamında Yapılacak Risk İncelemesine İlişkin Genelgesi çerçevesinde işletmenin asgari sigortalama şartlarını sağlayıp sağlamadığı hususunda risk incelemesinde bulunarak bulgu ve saptamaları sonrasında rapor tanzim ettiklerini, 17.12.2022 tarihli Maden İşletmesi Risk İnceleme Ekspertiz Raporu 6762 Komite başlıklı raporunu da sunduklarını,

Müvekkili firmanın yapmış olduğu hizmet karşılığında borçlu sigorta şirketine karşı "---------- komite ekspertiz hizmet bedeli" adı altında 1.730.60 TL bedelli, kendi aracı ile olay yerine gitmesi sebebi ile "--------- komite yakıt masrafı ve ---------- komite yol masrafı" adı altında 2.852.44 TL bedelli fatura kesmiş ve davalı sigorta şirketine mail yolu ile gönderdiğini, Söz konusu faturalar ve mail ekran görüntülerini sunduklarını, alacaklı firma yetkilisinin 27.12.2022 tarihinde ------------- tarafından Maden Eksperi olarak ----------- eksper raporu uygulaması için komisyona üye olarak atandığını,

yapılan talep üzerine müvekkilin de aralarında bulunduğu uzman heyetin olay yerinde hazır bulunduğu ve Hazine Müsteşarlığının ---------- numaralı Maden Çalışanları Zorunlu Ferdi Kaza Sigortası Kapsamında Yapılacak Risk İncelemesine İlişkin Genelgesi çerçevesinde işletmenin asgari sigortalama şartlarını sağlayıp sağlamadığı hususunda risk incelemesinde bulunarak bulgu ve saptamaları sonrasında rapor tanzim ettiğini, müvekkili firmanın yapmış olduğu hizmet karşılığında borçlu sigorta şirketine karşı "--------- numaralı komite ekspertiz bedeli" adı altında 1.903.66 TL bedelli ,

"---------- komite konaklama bedeli" adı altında 1.430.00 TL bedelli, "---------- komite uçak masraf bedeli" adı altında 2.296.61 TL bedelli , "--------- komite araç kiralama bedeli ve ----------- komite araç yakı bedeli" adı altında 1.947.00 TL bedelli fatura keserek ve davalı sigorta şirketine mail yolu ile gönderildiğini, söz konusu faturalar ve mail ekran görüntülerini dilekçe ekinde sunduklarını, İlgili yere müvekkili tarafından uçakla gidildiğini, müvekkilinin alacaklı konumda olduğunu, söz konusu borcun davalı tarafından neden ödenmediğinin de anlaşılamadığını, alacaklı firmanın bir ekspertiz firması olduğu,

davaya konu olayda müvekkili firmanın tabiri yerinde ise kafasına göre bir ekspertiz raporu hazırlamadığını, komisyon üyelerinin her dosya için ayrı ayrı SBM tarafından atandığını, davalı borçlu sigorta şirketine karşı yapılan tek görevlendirmelerin bunlardan ibaret de olmadığı,

Davalı sigorta şirketi, dava dışı diğer görevlendirmeler sonucu hazırlanmış olan ekspers raporları doğrultusunda yapılan başvurular sonucunda müvekkiline gerekli ödemeleri yaptığını, sadece davaya konu bu 3 dosya için ödeme yapılmadığını, bu işlerin yapılmadığına dair bir inkar da söz konusu olmadığını, yapılan tüm işlemlerin resmi olduğunu, SBM tarafından usul ve şartlarının belirlendiğini,

Hazine Müsteşarlığınca belirlenecek usul ve esaslar dahilinde ilgili kanuna göre risk inceleme bedeli yer altı işletmeleri için ve yer üstü işletmeleri için hesaplanan tutarlarının toplamından oluştuğunu ve bu bedel ile incelemeyle ilgili ulaşım ve konaklama masraflarının sigorta poliçesini düzenleyen sigorta şirketi tarafından karşılandığını, risk incelemeleri sonucunda inceleme konusu işletmenin asgari sigortalama şartlarını sağlamadığını tespit edildiği durumlarda risk inceleme bedeli ile incelemeyle ilgili diğer masrafların sigorta şirketince söz konusu işletmeye rücu edilebildiği,

----------- yaşanan son elim olaylarda kontrol ve denetim eksikliği görüldüğünden madencilikte gelişmiş ülkelerde kullanılan sigorta enstrümanı kullanılma iradesi ortaya konulduğunu, sigorta şirketlerinin bir işletmeye sigorta örtüsü sağlamadan önce risk analizi yaptırdıklarını, Madencilik işletmesinde yapılan risk incelemesinde olumlu sonuç alamayan maden şirketleri için sigorta örtüsü başlatılmadığı yada başlayanların sona erdirildiğini, bu nedenlerle;

borçlunun borca ve icra takibine yaptığı itirazının iptaline, İcra takibinin ---------- İcra Müdürlüğü'nün ------------ E sayılı dosyası üzerinden devamına, borçlunun takip konusu borcu takip talebinde belirtilen faizleriyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20’sindan az olmamak üzere icra inkar tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin borçlu tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkil sigorta şirketi tarafından --------- komite başlıklı raporun hazırlanması sürecindeki alacak kalemlerine ilişkin faturaların ödendiğini, bu faturalara ilişkin müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, ----------- komite başlıklı raporun hazırlanması sürecindeki alacak kalemlerine ilişkin faturalar için ise müvekkil şirketin ilgili eksper ile görüşme sağlayarak faturaların ne şekilde kesilmesi gerektiğine dair firmayı bilgilendirdiği ancak söz konusu faturaların hatalı olarak kesildiğini, hatalı kesilen faturalar için tekrar eksperler ile iletişime geçildiyse de herhangi bir sonuç alınamadığını,

hatalı düzenlenen faturaya ilişkin ödeme yapılmadığından bahisle icra takibi başlatılmasının hakkaniyete aykırı olduğunu, davacının kötüniyetli olarak hareket ettiğini, davacı vekili tarafından talep edilen alacak tutarının likit olmamasından kaynaklı olarak talep edilen icra inkar tazminatının kabulünün mümkün olmadığını, bu nedenlerden dolayı, davanın esastan reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin de davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Davacının ----------- eksper rapor uygulaması için görevlendirilmesi sebebiyle hak kazandığı --------, --------- ve --------- numaralı ekspertiz hizmet bedeli ve konaklama bedeli komite yol masraflarından oluşan alacağının tahsili amacıyla başlattığı icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Dosyamız arasına alınan ---------- İcra Dairesinin ----------- Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin 12/04/2023 tarihinde başlatıldığı davalının süresinde 19/04/2023 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.Davacının;

borçlu tarafından yapılan itirazın davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür.

Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır.

Dosya Sigorta Uzmanı bilirkişiye tevdi edilerek aldırılan bilirkişi raporunda özetle. Davacı tarafın tüm edimlerini yerine getirerek ekspertiz ücretine hak kazandığı, davalının üzerine düşen borç edimini yerine getirmediği ve ekspertiz ücretini ödemediği davalının raporda detay dökümü bulunan faturalarındaki tutarların kadri marufunda olduğu sonuç ve kanaatine varıldığına ilişkin raporunu mahkememize sunmuştur.

Tüm dosya kapsamı ile birlikte yapılan değerlendirmede ;Davacının ---------- eksper rapor uygulaması için --------- tarafından Maden Eksperi olarak görevlendirildiği, görev sırasında hak kazandığı ---------, --------- ve ---------- numaralı ekspertiz hizmet bedeli ve konaklama bedeli, komite yol masraflarından oluşan alacağının tahsili amacıyla davalıya başvurduğu ancak olumsuz yanıt alması sebebiyle icra takibi başlattığı,

davalı tarafça yapılan itirazın iptali için mahkememizde dava açtığı,Sigorta Uzmanı tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda da izah edildiği üzere davacının tüm edimlerini yerine getirdiği,bedellere ilişkin faturaların kadri maruf olduğu,davalının bu bedelleri ödemekle yükümlü olduğu anlaşıldığından, davanın kabulüne,alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatı verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davanın KABULÜ, ile Davalı borçlunun ----------İcra Müdürlüğünün ------------ Esas sayılı dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE, takibin 16.761,53 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacak üzerinden takip tarihi itibariyle avans faiz işletilmesine ;

Asıl alacağın %20si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine

2 -Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 1.144,98-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 269,85-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 875,13-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 16.761,53-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan; 269,85-TL Başvuru Harcı, 269,85-TL Peşin/nisbi Harcı, 3.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 65,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 3.604,70TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ,

5-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,

6-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde ----------- Arabulucuk Başvuru Nolu dosyada taktir olunan 3.120,00-TL ücretin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/04/2025