İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/901 K.2025/261

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/901 Esas

KARAR NO: 2025/261

DAVA

İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ: 18/12/2023

KARAR TARİHİ: 10/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili --------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin yurtiçi ve yurt dışı kargo taşımacılığı alanında hizmet veren bir firma olduğunu, davalının talebi üzerine verilen kargo hizmeti neticesinde müvekkili şirketin davalı borçludan 13.266,60 TL tutarında alacağı bulunduğu,

müvekkilinin davalı borçluya ait taşıma işlemlerini gerçekleştirdiğini, bu taşıma ilişkisi sonucu karşı tarafın ödemesi gereken hizmet bedeli borcunun doğduğunu, ancak davalının borcunu ödemediğini, davalı tarafa alacağın tahsili için defalarca müracaat edilmiş ise de olumlu bir netice elde edilemediğini, bunun üzerine davalı tarafa karşı---------- İcra Müdürlüğü'nün ------------ Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazları üzerine takibin durduğunu, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalının haksız ve kötü niyetli borca, masrafa,

faize ve tüm ferilere itirazlarının iptaline, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller,----------- İcra Müdürlüğü'nün----------- Esas sayılı dosyası, tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. ----------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 13.266,60-TL'nin tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 01/08/2023 tarihinde tebliğ edildiği,

davalı tarafından 08/08/2023 tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal 1 yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Uyuşmazlığın esası teknik olmakla dosya taşıma alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, 30/10/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; huzurdaki davaya konu davalı tarafından itirazla duran takibin dayandığı açık hesap hareketlerinde yer alan 7 adet fatura muhtevası havayoluyla kargo taşıma hizmetinin, davacı tarafından verildiği, taşımalara ait havayolu taşıma senetleri (konşimentolar) üzerinde yer alan bilgilerden, davacının tüm kargolarda gönderen olduğu,

davacı tarafından havayolu ile taşınan kargoların alıcısına sorunsuz ve çekincesiz teslim edildiği, gerek konşimentolar gerek teslim evrakları üzerinde yer alan bilgilerin davalıya düzenlenen navlun faturaları ile uyumlu olduğu, davacının faturalar tutarı kadar navlun ücreti alacağına hak kazandığı, dosya kapsamından tespit edildiği, davacının usulüne uygun tutulduğu ve sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu anlaşılan, incelenen ticari kayıtlarına göre, davacının 20.07.2022 tarih, ------------ nolu e-arşiv faturadan 2.500,38TL ve diğer faturaların tamamının tutarı kadar açık hesap alacaklısı olduğu,

toplamda takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan takipteki asıl alacak tutarı olan 13.266,60TL kadar alacaklı olduğu tespit edildiği, davacının takip konusu açık hesap bakiyesi kadar alacağı olduğunun, davacı kayıtlarında yer alması, fatura muhtevası havayolu kargo taşıma hizmetinin, davacı tarafından sorunsuz olarak tamamlandığı, davalının aksi yönde bir beyanın olmadığı, davalının borcunu yeniden hesaplamaya gerek kalmadan bilebileceği hususları hep birlikte dikkate alındığında, davacının takipteki asıl alacağının likit olduğu, davacının incelenen ticari kayıtlarının yönetmeliklerde yer alan usullere uygun olduğu,

ticari defterlerin sahibi lehine delil vasfını haiz olduğu, açık hesapta borcun kaynağı olan fatura muhtevası havayolu kargo taşıma hizmetinin davacı tarafından davalıya sorunsuz ve çekincesiz ifa edildiği, davacının muhtelif zamanlarda davalıya vermiş olduğu havayolu kargo taşımacılığı hizmetinden dolayı takip tarihi itibarıyla davalıdan 13.266,60TL alacaklı olduğu,

davacının ----------İcra Müdürlüğünün ------------ Esas sayılı dosyası nezdinde başlatmış olduğu takipte dayanılan açık hesap bakiyesi 13.266,60TL kadar davalıdan alacaklı olduğu sübuta ermekle, davacının takibin tamamına vaki itirazın iptalini talep edebileceği, Mahkemenin davacı lehine hüküm kurması halinde, davacının hükmolunacak alacağına, 3095 Sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanunun 2/2 maddesi gereğince, takip tarihinden itibaren, --------- reeskonta kabul edebileceği senetler karşılığı verdiği avanslar için uyguladığı avans faizi oranında faiz talep edebileceği,

davacının alacağının likit olduğunun tespitiyle icra-inkâr tazminatı koşullarının oluştuğu ancak bu konuda tazminata hükmetmenin mahkemenin takdirinde olduğu görüş ve kanaati bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, açılan davanın taşıma sözleşmesi çerçevesinde davacının davalıya vermiş olduğu taşıma hizmeti karşılığı oluşan açık hesap alacağının takip ile talebi neticesinde itiraz ile duran takibin devamının sağlanması amaçlı itirazın iptali davası olduğu, 30/10/2024 tarihli bilirkişi raporunun gerekçeli, bilimsel ve denetime uygun olmakla mahkememizce de hükme esas alındığı, itirazla duran takibin dayanağının açık hesap hareketlerinde yer alan 7 adet faturaya ilişkin olduğu,

bu faturaların muhtevasının havayoluyla kargo taşıma hizmetinin davacı tarafından davalıya verildiğinin taşımalara ait havayolu taşıma senetleri (konşimentolar) üzerinde yer alan bilgilerden anlaşıldığı, davacının tüm kargolarda gönderen olduğu, davacı tarafından havayolu ile taşınan kargoların alıcısına sorunsuz ve çekincesiz teslim edildiği, gerek konşimentolar gerek teslim evrakları üzerinde yer alan bilgilerin davalıya düzenlenen navlun faturaları ile de uyumlu olduğu,

bu doğrultuda taşıyıcı olan davacının faturalar tutarı kadar navlun ücreti alacağına hak kazanmış olacağı, davacının usulüne uygun tutulduğu ve sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu anlaşılan, incelenen ticari kayıtlarına göre takip tarihi itibarıyla davalıdan takipteki asıl alacak tutarı olan 13.266,60-TL kadar alacaklı olduğu, davalının ise usulüne uygun ihtarata rağmen incelemeye katılmadığı,

ezcümle davacının muhtelif zamanlarda davalıya vermiş olduğu havayolu kargo taşımacılığı hizmetinden dolayı takip tarihi itibarıyla davalıdan 13.266,60-TL asıl alacak tutarı kadar alacaklı olduğu mahkememizce anlaşılmış ve açılan davanın asıl alacak tutarı üzerinden tam kabulüne karar verilmiş, alacak likit olmakla icra inkar tazminatına da hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gertekmiştir.

KARAR HARCI

2-Alınması gerekli 906,24 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 269,85 TL harçtan mahsubu ile eksik bakiye 636,39 TL nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

ARABULUCULUK ÜCRETİ

3-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca 3.120,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

AVUKATLIK ÜCRETLERİ

4-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 13.266,60 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ

5-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 269,85 TL başvurma harcı, 269,85 TL peşin harç olmak üzere toplam 539,70 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından sarfedilen 5.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 537,00 TL posta ücreti olmak üzere toplamda 5.537,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı 6100 sayılı HMK'nın 341/2 maddesi gereği miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 10/04/2025