İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/208 K.2025/257

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/208 Esas

KARAR NO: 2025/257

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 18/03/2024

KARAR TARİHİ: 18/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilin maliki ve sürücüsü bulunduğu ---------- plakalı araca, 13.01.2023 tarihinde, davalı şirket tarafından ZMMS Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan, dava dışı ----------Ş’ ne ait ----------- plakalı aracın çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilin aracının hasar gördüğünü, davalı sigorta şirketinin tarafından düzenlenen ekspertiz raporunda, hasarlı parçaların eksik ve hatalı tespit edildiğini, orijinal parça yerine eşdeğer ya da yan sanayi parça kullanıldığını, parça fiyatlarının düşük hesaplandığını,

müvekkilin aracında hasara uğrayan parçalar orijinal olduğundan onarımın ancak orijinal parça üzerinden yapılması gerektiğini, bu nedenle müvekkilin uğramış olduğu gerçek zararın davalı sigorta şirketi tarafından karşılanmadığını, müvekkilin aracında mezkûr kaza dolayısıyla davacı tarafından bağımsız eksper raporunda araçtaki hasarın KDV dahil toplam 28.615,38 TL olduğunu, müvekkilin aracındaki hasarın daha fazla olduğunu ve kaza neticesinde müvekkilin aracında değer kaybı meydana geldiğini, kaza sonucu araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin,

trafik kazasına karışan kusurlu araç maliki ve bu aracın ZMSS (Trafik Sigorta) poliçesini düzenleyen sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulünü, 10,00 TL değer kaybı bedeli tazminatı, 10,00 TL hasar bedeli tazminatın poliçe limitleri dahilinde davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

13.01.2023 tarihinde, davacının sürücüsü ve maliki olduğu ------------ plakalı araç ile müvekkil şirket nezdinde ---------- nolu ZMSS (Trafik) poliçesi ile sigortalı bulunan----------- plakalı aracın karıştıkları trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkil şirketin, sigortalısının kusuru oranında 120.000,00 TL ZMSS teminat limitleri ile sınırlı miktarda sorumlu olduğunu, müvekkil şirketin davacıya 02.03.2023 tarihinde 10.115,00 TL hasar ödemesi ve 03.03.2023 tarihinde 308,11 TL yedek parça tedarik ödemesi yaptığını, yapılan ödemeler neticesinde müvekkil şirketin tüm zararları karşıladığını ve sorumluluğunun kalmadığını,

müvekkil sigortalısı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını, kazaya ilişkin olarak ----------- Dairesi tarafından kusur tespitinin yapılmasının gerektiğini, müvekkil şirketin sorumluluğunun, sigortalısı aracın sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleriyle sınırlı olduğunu, değer kaybı bedeli hesap edilirken, teminat dışı kalan hallerin dikkate alınmasının gerektiği, aracın geçmiş hasarının tramer kayıtlarının ve ağır hasar sorgusunun yapılmasının gerektiği, her halükârda davanın reddine, davacının aracının daha önce kazaya karışıp karışmadığının tramer kayıtları celp edilerek tespitine,

----------- Dairesinden kusur raporu alınmasına, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.Mahkememizce alınan 31/01/2025 tarihli bilirkişi raporunda bilirkişi.

13.01.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında; ------------ plakalı araç sürücüsü dava dışı ------------ kazanın meydana gelmesinde %100 (yüzde yüz) oranında asli ve tam kusurlu olduğu, ------------ plakalı araç sürücüsü davacı ----------- kazanın meydana gelmesinde tamamen kusursuz olduğu, ----------- plakalı araçta mezkûr kazada oluşan hasarın kaza tarihi itibariyle.

Hasar onarım bedelinin 11.800,00 TL + KDV olduğu, makûl onarım süresinin 4 (üdört) iş günü olduğu, Davalı tarafın yapmış olduğu hasar tazminatı ödemesi mahsup edildiğinde, bakiye kalan hasar onarım bedeli tazminatının KVD dahil 3.809,00 TL olduğu, ----------- plakalı aracın 02.12.2019 tarihli kazası dolayısıyla ağır hasar kayıtlı / çekme belgeli işlem görmüş olduğu, Yargıtayın bu durumdaki araçların sonraki kazaları için değer kaybına uğramayacakları yönündeki içtihadı dolayısıyla dava konusu kazada değer kaybına uğramayacağı yönündeki görüş ve kanaatlerini rapor olarak mahkememize sunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle açılmış hasar bedeli ve değer kaybı bedeli talepli maddi tazminat davasıdır.13.01.2023 tarihinde davacı adına kayıtlı ----------- plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ------------ plakalı araçların çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kaza meydana gelmiştir.Davacı vekili 04.02.2025 tarihli ıslah dilekçesi ile hasar bedeli talebini 3.809,00 TL'ye yükseltmiş, değer kaybı yönünden ise ıslah yapmamıştır. ------------ plakalı araç, davalı sigorta şirketi tarafından kaza tarihi döneminde davalı tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanmıştır.Trafik konusunda uzman makine mühendisine dosya tevdii edilmiş, hüküm kurmaya elverişli ve denetime uygun,

29.01.2025 tarihli bilirkişi raporu dosya arasına alınmıştır.

Mezkur bilirkişi raporundan da anlaşılacağız üzere davacıya ait araç sürücüsünün meydana gelen kazada kusurlu olmadığı, buna karşın davalı sigorta şirketinin sigortalısının ise %100 oranında kusurludur.Bilirkişi raporu; kusur durumu, hasar miktarı ve değer kaybı hesabı yönünden değerlendirildiğinde, raporda yapılan saptamalara itibar edilerek davacının aracında KDV dahil olmak üzere 13.924,00 TL hasar bedeli olduğu, davalı tarafından ödenen 10.115,00 TL mahsup edildikten sonra bakiye 3.809,00 TL bakiye hasar bedeli bulunduğu,

davacının aracının dava konusu kazadan önce 02.12.2019 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle ağır hasar kaydı bulunduğu, -----------sayılı kararı dikkate alındığında ağır hasar kaydı bulunan araçlarda değer kaybı meydana gelemeyeceği, bu sebeple davacının aracında değer kaybı oluşmadığı anlaşılmıştır.Her ne kadar davacının aracında bakiye 3.809,00 TL bakiye hasar bedeli bulunuyor ise de işbu davanın kısmi dava olarak açıldığı, davanın hasar bedeli yönünden 10,00 TL üzerinden açıldığı, olay tarihinin 13.01.2023 olduğu, dava tarihi itibariyle bu miktar yönünden zaman aşımının kesildiği, ıslah tarihinin ise 04.02.2025 tarihi olduğu,

ıslah ile artırılan kısım yönünden 2 yıllık zaman aşımı süresinin dolduğu, davalı tarafından ıslaha karşı zaman aşımı defiinin ileri sürüldüğü anlaşıldığından hasar bedeli yönünden ıslah ile artırılan kısıma ilişkin olarak fazlaya ilişkin talebin zaman aşımı sebebiyle reddine, 10,00 TL hasar bedelinin davalıdan alınarak alınarak davacıya verilmesine, değer kaybı bedeli yönünden ise davacının aracında değer kaybı meydana gelmediği dikkate alınarak davanın reddine karar verilmiştir.

KTK m.99 hükmü kapsamında davalının başvurudan itibaren 8 iş günü sonrasında temerrüde düşeceği, davacının davalı sigorta şirketine 03.05.2023 tarihinde başvuru yaptığı, 8 iş günü sonrası olan 16.05.2023 tarihinde davalı sigorta şirketinin temerrüte düştüğü anlaşılmıştır. Davacı vekili avans faizi talep etmişse de, davalının sigortalısı olduğu aracın kullanım şekli hususi olup, uyuşmazlığın ticari bir yönü yoktur. Bu sebeple yasal faize hükmedilmiştir.Ekspertiz gideri yargılama giderlerinden olup yargılama giderlerine eklenmesi gerekmektedir. Hal böyle olunca bedele ilişkin ekspertiz bedeli olan 724,06 TL yargılama giderine dahil edilerek davanın kabul ve red oranına göre davalıdan tahsiline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.