İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/270 K.2026/45

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2024/270Karar2026/45Tarih20 Ocak 2026Okuma2 dk · 488 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/270
Karar No
2026/45
Karar tarihi
20 Ocak 2026
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

488 kelime·2 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/453 Esas

KARAR NO : 2026/75

DAVA

Tazminat (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 16/06/2023

KARAR TARİHİ : 27/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan tazminat (ticari nitelikteki taşınır kira sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında akdedilen uzun dönem araç kiralama sözleşmesi hükümlerinin tasarrufu müvekkile ait bulunan ve üçüncü kişiye kiralanan aracın yetkili servisteyken haksız ve hukuka aykırı olarak alıkonulması ve davacıya teslim edilmemesi suretiyle ihlal edilmesi sonucunda müvekkilin yoksun kaldığı kira gelirlerinden kaynaklı 402.060,00 TL maddi zararının ticari temerrüt faizi ile birlikte fazlaya ilişkin haklı saklı kalmak kaydıyla davalı tarafından tazmin edilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın, davalı şirketin haklı fesih ihtarına ve araçların iade taleplerini göz ardı ederek haksız ticari faaliyetine devam ettiğini, davalı şirkete ait ---------- plakalı araç da dahil olmak üzere zilyetliğinde bulundurduğunu, kira sözleşmesinin dava konusu araç ile herhangi bir bağlantısı bulunmadığını, müvekkil şirketin bayilik ilişkisinin sona erdirildiğine yönelik iradesi baki kalmak suretiyle araçları kendisine teslim edilmediğinden olası zararlarını engellemek adına ilgili davacı yana fatura düzenlemeye devam ettiğini,

bayilik sözleşmesinin haklı sebeplerle feshedilmesine rağmen, davacı müvekkil şirkete araçları iade etmediği gibi kira bedellerini de ödemekten imtina ettiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla istenilen maddi zarara yönelik davacı tarafından yapılan hesaplamada aracın 500,00 TL'ye kiraya verildiğine ilişkin herhangi bir fatura ve sözleşmenin dosyaya sunulmadığını, müvekkil şirketin hukuken finansal kiralama yapmasının mümkün olmadığını, davacının talep ettiği herhangi bir maddi zarar/ alacak hakkı doğması halinde karar verilirken takas mahsup definin de dikkate alınması gerektiğini,

bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, hukuki niteliği itibariyle taraflar arasındaki bayilik sözleşmesine istinaden uzun süre kiralanan aracın alıkonulması sebebiyle mahrum kalınan kira bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davacı tarafça takip edilmeyen davanın HMK'nun 150 maddesi gereğince 16/10/2025 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve 3 aylık süre içinde davanın yenilenmediği anlaşılmıştır.6100 sayılı HMK'nun 150/5.maddesindeki, işlemden kaldırılmasına karar verildiği tarihten başlayarak 3 ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve Mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapanır hükmü gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın açılmamış sayılmasına,

2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcının peşin olarak alınan 6.866,18 TL harçtan mahsubu ile bakiye 6.134,18 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 64.329,60 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde takdir olunan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,

7-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca talep halinde yatırana İADESİNE,

Dair, tarafların yokluğunda verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde --------- Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 27/01/2026

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/270, K. 2026/45, 20 Ocak 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2026/75
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 16/06/2023
  7. Karar Tarihi : 27/01/2026
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Cevap
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/270
Karar No
2026/45
Tarih
20 Ocak 2026

İlgili Kararlar

  • Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/272 K.2026/70
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/274 K.2026/199
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2024/274 K.2026/167
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/274 K.2026/45
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/276 K.2026/5
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/276 K.2026/43

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.