İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/297 K.2024/717

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/297 Esas

KARAR NO: 2024/717

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 25/04/2024

KARAR TARİHİ: 15/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Olay tarihi olan 06.10.2021 tarihinde sürücü --------- sevk ve idaresindeki --------- plaka sayılı araç ile seyir halinde iken yaya konumunda bulunan davacıya çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle davacının yaralandığını, ---------- plaka sayılı araç sürücüsü -------- 2918 sayılı K.T.K.‘nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında ---------- plaka sayılı araç ---------- Şirketi'nin sorumluluğunda olduğunu, davacı tarafından davalıya başvuru yapılmış olup davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını,

davacı söz konusu trafik kazası nedeniyle, ---------- Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp -------- 22.02.2023 tarihinde alınan maluliyet raporuna göre %5 oranında malul kaldığını, davacı haksız olarak mağdur edilmeye devam ettiğini, davacının bu mağduriyetinin ve maluliyet zararının giderilmesi için sigorta şirketinden ZMSS kapsamında alacağı olan maluliyet tazminat miktarının bilirkişi marifeti ile hesaplanarak davacıya ödenmesini talep ettiklerini beyan etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı tarafından sürekli iş göremezlik tazminat talebi ile müvekkil sigorta şirket aleyhine sigorta tahkim komisyonu -------- sayılı dosyası ve ile geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri talepli ---------- sayılı dosyası dava ikame edildiğini, dava konusu taleplere ilişkin daha önce açılmış bir sigorta tahkim dosyaları olması ve dosyalarda esasa ilişkin karar verilmiş olması sebebiyle huzurdaki davanın, dava şartı eksikliğinden reddine karar verilmesi gerektiğini, huzurdaki uyuşmazlığın belirsiz alacak olarak ikame edilmesinde hukuki yarar bulunmadığını, işbu sebeple davanın reddedilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

---------- sayılı kararında sürekli iş göremezlik tazminatı yönünden karar verildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.Dava şartlarını düzenleyen HMK'nın 114/1-i maddesinde, "Aynı davanın, daha önceden kesin hükme bağlanmamış olması" dava şartları arasında sayılmıştır. Kesinleşen ----------- kararları ilam niteliğindedir.

Dosya kapsamı ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, davacı tarafça davadan önce ---------- başvurulduğu, komisyonca karar verildiği, kararın kesinleştiği, buna göre aynı uyuşmazlık ve aynı taraflar hakkında açılıp görülen dava nedeniyle kesin hüküm bulunduğu gerekçesiyle, davacının sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik,

sürekli bakıcı gideri talepleri yönünden kesin hüküm sebebiyle davasının dava şartı yokluğundan reddine karar vermek gerekmiştir.Her ne kadar --------- tedavi gideri yönünden başvurmamış ise de tensip zaptı ile dava dilekçesinde davalı sigortaya başvuru yapıldığı belirtilmesine rağmen buna dair belgeler eklenmediğinden davacı vekiline HMK. md. 114/2 yollamasıyla KTK md. 97 gereği başvuruya ilişkin belgeleri sunmak üzere 2 hafta kesin süre verildiği, davacı vekilinin ihtaratlı kesin süreye rağmen sunmuş olduğu başvuru evrakları incelendiğinde tedavi gideri yönünden başvuru yapmadığı,

işbu başvurunun dava şartı olduğu anlaşıldığından tedavi gideri yönünden sigortaya başvuru şartı sağlanmadığından usulden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Her ne kadar mahkememizce hükmün 1 numaralı bendinde bakıcı gideri yazılması gerekirken sehven tedavi gideri yazıldığı, bu hususun gerekçeli kararın yazımı aşamasında fark edildiği anlaşıldığından işbu hatanın maddi hata olduğu değerlendirilerek bu hususta tashih şerhi düzenlenmek suretiyle gerekçeli kararın eki sayılmıştır.

TASHİH ŞERHİ

Mahkememizin 15/10/2024 tarihli --------- Esas, ---------- Karar sayılı ilamın Hüküm kısmının 1 numaralı bendinde; "1-Davacının sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri yönünden açmış olduğu davanın kesin hüküm sebebiyle dava şartı yokluğundan usulden reddine," yazılması gerekirken sehven, "1-Davacının sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve tedavi gideri yönünden açmış olduğu davanın kesin hüküm sebebiyle dava şartı yokluğundan usulden reddine," yazıldığı anlaşıldığından;

HÜKMÜN

Mahkememizin 15/10/2024 tarihli --------- Esas, ---------- Karar sayılı ilamın Hüküm kısmının 1 numaralı bendinde; "1-Davacının sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri yönünden açmış olduğu davanın kesin hüküm sebebiyle dava şartı yokluğundan usulden reddine," şeklinde HMK.304 ve devamı maddeleri uyarınca TASHİHİNE, bu hususta gerekçeli karara tashih şerhi verilmesine ve işbu tahsis şerhinin gerekçeli karara eklenmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi. 15/10/2024