İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/316 K.2025/337

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/316 Esas

KARAR NO: 2025/337

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 02/05/2024

KARAR TARİHİ: 10/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkili ile, davalının kardeş oldukları, aralarında geçmişe dayalı (2017 yılı öncesi) husumet olduğunu, 2003 yılında satın almış olduğu evinde dava dışı anne ve babasının oturduğunu, bu esnada maddi sıkıntıları nedeniyle evsiz ve barksız eşi ve iki çocuğu ile ortada kalan davalının, 2004 veya 2005 yılında anne ve babasının yanına yerleştiğini, müvekkilinin babasının 2005 yılında vefatından sonra,

annesi de 16.06.2015 yılında vefat edince, evde oturmaya devam eden davalı ve ailesine, evden çıkması istenmesine rağmen, son dakikaya kadar evi tahliye etmediklerini,--------- sayılı ilamıyla cebren tahliye edildiğini, tahliye kararı sonrası, ---------İcra Müdürlüğünün ----------- Esas sayılı dosyasıyla ecrimisil ve yargılama giderleri alacağına istinaden takip başlatıldığını, takip prosedürü içerisinde yapılan sorgulamalarda, davalı adına kayıtlı bir mal varlığının tespit edilemediğini, bu takip dosyasının,

davalı tarafça daha önceden düzenlenmiş sahte 300.000,00 TL tutarındaki senedin tahsili için açılan --------İcra Müdürlüğünün ----------- Esas Sayılı dosyası üzerinden infaz edilebildiğini, davalının, 20.06.2018 ödeme, 20.01.2018 düzenleme tarihli, 300 000,00 TL tutarında; tıpkı davaya konu sahte senet gibi, bir senet düzenleyerek -----------İcra Dairesi Müdürlüğünün ----------- Esas Sayılı dosyası ile,

2020 yılında müvekkil aleyhine kambiyo senedine müstenid takip yolu ile icra takibi başlattığını, ------------ Esas Sayılı dava dosyasıyla yapmış oldukları itirazlar, üzerine yapılan imza incelemesi sonucu, imzanın müvekkilinin eli ürünü olması nedeniyle reddolunduğu, İstinaf ve Yargıtay aşamasından geçerek taleplerinin reddiyle kesinleştiğini, Davalıyı, müvekkilinin mülkiyeti kendisine ait evinden cebren tahliyesi sonucu aralarında oluşan husumet nedeniyle kendisine ne 300.000,00 TL lik ilk senedi; ne de davaya konu 1.000.000,00 TL.

Tutarındaki senedi vermesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, her iki senette de ''bedeli nakden ahz olunmuştur'' ibaresi nedeniyle, davalının müvekkile 300 000,00 TL yi, son olarak 1 000 000,00 Tl yi vermesi mümkün olmadığı gibi, davalının icra dosyasında yapılan sorgulamalarda herhangi bir mal varlığının dahi tespit edilemediğini, müvekkilinin emekli olduğu,

çatı ve izolasyon işleriyle iştigal ettiği, Davalının da müvekkille aynı işleri yaptığını, müvekkili ile davalının, 2017 tarihinde açmış oldukları davadan beri en az altı senedir görüşmediklerini, aralarında her manada husumet bulunduğunu, tarafların, husumet öncesi benzer iş yapmaları nedeniyle, müvekkilinin davalıya vermiş olduğu izolasyon ve çatı onarım tekliflerinden elinde kalanları, tahrif ve tebdil etmek suretiyle, teklifin yer aldığı metninin kesilerek veya matbaacılık teknikleriyle silinerek veya boşaltılarak,

kalan boş kısmın senede dönüştürülmesi vakası ile karşı karşıya olduklarını, davalının oğlu ----------- matbaacı olduğunu, davalının elinde kalanlarla kastımız, ilk seferde 300.000,00TL tutarında, ikinci seferde 1.000.000,00 TL tutarında senet oluşturulduğu,

300.000,00 TL. lik senetle ilgili, yargılama aşamalarında mahkemede senedin kambiyo senedi olmadığı yönündeki beyanları, Takibe konu 300 000,00 Tl lik senet incelendiğinde ''bono veya emre yazılı senet'' kelimelerini içermediğinin somut bir şekilde görüleceğini, 1.000 000,00 TL lik senet hazırlanırken dikkate alındığı ve imzanın, müvekkilinin adı ve soyadıyla tel no'sunun yazılı olduğu kısmın üstünde yer alan gövde metinin, eksiksiz ve yasaya uygun bir şekilde bono olarak düzenlendiğini, sahte olarak düzenlenen senede (Bono) ilişkin bilgisayarla düzenlenip printerle yazdırılan ''senet metninin, en üstte yer alan borç senedi ibaresi,

ödeme günü, Türk Lirası, Kuruş, No, 20.05.2022 tarihi, 1.000 000,00 TL. 1 düzenlenme tarihi, 05.05.2022 , düzenleme yeri, ---------, Ödeyecek olan borçlunun adı/ soyadı - imzası , T.C.:... rakamları'' (davacı adı, soyadı, cep telefonu bilgisi ve paraf dışında kalan) harf sözcük, çizgi, rakam gibi karekterler, -------- yazı formatında, farklı puntoda yazdırıldığını, gövde metin her iki tarafa yaslatılarak,

bilgisayarla yazım teknikleri kelime aralıkları düzenlenmek suretiyle, önceden elinde bulunan teklif mektubunun boş alanına sığdırılarak bono haline dönüştürüldüğünü, Bilirkişi tarafından belge aslı incelendiğinde daha sağlıklı veri elde edilebileceğini, müvekkilin vermiş olduğu teklif mektubu üzerindeki metin, kimyasal yöntemlerle silinerek ve normalde A4 formatındaki teklif mektubu kesilerek davaya konu boyutta senede dönüştürüldüğünü, senet metninde ve senet (bono) öncesi orijinal teklif mektubunda yer alan veya alındığını düşündükleri müvekkilinin adı soyadı, ''..., ----------- yazı ve rakamları,

yukarıda zikredilen davalı tarafça düzenlenen metinden farklı puntoda, ---------- formatında düzenlendiğini, parafın siyah renkli olması ve icra müdürlüğünde belge aslının yeteri kadar incelenememesi nedeniyle fotokopi mi, asıl mı olduğunun kesin olarak tespit edilemediğini, senet metninin üstünde, ''borç senedi'' yazısının yaklaşık 2-3 cm üstünden, A4 formatındaki kağıdın, düzgün bir şekilde kesilmiş olmasına rağmen detaylı incelendiğinde görüleceği üzere kopma izleri mevcut olduğu, davalı tarafça bu kısımda yer alan yazı veya teklif metni kesilerek veya silinerek,

sahte senet (bono) haline dönüştürüldüğünü, kağıt üzerinde muhtelif lekeler olduğu, yeni bir kağıt olmadığı, sahte evrakın sağ tarafında düşey izler olduğu, düzenlenen evrak üzerinde bir takım çalışmalar yapıldığı, bono metninde yer alan ''..., --------- yazı ve rakamları ve paraf dışında'' kalan senet gövde metninin farklı zamanda ve puntoda (11 lik punto) yazıldığı, sonradan ilave edilen gövde metinde yer alan harf, rakam ve karakterlerin,'..., ----------- yazı ve rakamları ve paraf bölümünde yer alan bilgisayar yazısı ve parafla aynı anda yazılmadığı,

yapılacak mürekkep ve teknik cihaz analizleriyle anlaşılabileceği, sunmuş oldukları uzman görüşünde, sahteliğe konu belge ve kaynağın teklif mektubunun incelendiğini, inceleme sonucunda yazı boyutu, yazıda yer alan harf ve karakterler, referans teklif metni üzerinde yer alan bilgilerin, kağıt koparma izleri, senedin bir başka evraktan tahrif ve tebdil edilmek suretiyle oluşturulduğunun mütalaa edildiğini, 300.000,00 TL olarak düzenlenmiş senet üzerinde yapılan bilirkişi incelemesinde, başka maksatlarla verilmiş metin altındaki imza ad soyad bilgileri üzerine,

sonradan yapılan ilavelerle yapılan oluşturulan belge üzerindeki sahteciliğin, ayrıntılı bir şekilde rapora yansıdığını, 300.000,00 TL tutarında; tıpkı davaya konu sahte senet gibi, sahte olarak düzenlenen ve ----------İcra Müdürlüğünün -----------Esas sayılı dosyası ile takibe konulan ve icra dosyası kapatılarak ödenen senet aslı bilirkişiye inceletilerek senedin sahte olarak düzenlendiğinin rapor sonucu anlaşıldığını, bu nedenlerle, davalı alacaklı tarafından -----------İcra Müdürlüğü ----------Esas dosya numarası ile takibe konulan 1.000 000 TL tutarındaki senedin, müvekkili davacının borucuna mukabil veya borçlanmak niyetiyle,

kendi iradesiyle düzenlenmiş olduğu bir senet olmadığını, senedin sahteliğinin dava konusu olması nedeniyle, kararının kesinleşmesine kadar, tedbiren icranın durdurulmasına, davaya konu senedin sahte olduğu, müvekkilinin senette yer alan imzasının, ... yazısı, ----------- harf rakam işaret karakterlerinin dışında kalan tüm yazı, rakam ve karakterlerin, bila tarihli teklif mektubundan yararlanılarak, teklif mektubunun boş kısmına senet metni eklenmek suretiyle kambiyo senedine dönüştürüldüğünü, davalıya müsned senette takibe konulmuş bir milyon TL tutarında (Borcun tamamı, faiz ve feriileri dahil) borcu ve borçlu bulunmadığının tespitine;

sahte senedin (bononun) iptaline; kötü niyetli davalı alacaklının dava değerinin yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine; yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı tarafından menfi tespit talebiyle ikame edilen bu davada davacı ve davalının gerçek kişi olduğu, gerçek kişiler arasında açılacak mal varlığını ilgilendiren davalarda aralarındaki borç-alacak ilişkisi ticari olmadığından görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri oludğunu, dava dosyasının görevli Asliye Hukuk Mahkemelerine gönderilmesi gerektiğini, harcını eksik ödemiş olup, eksik ödenen harcın tamamlattırılmasının gerektiğini, davayı ikame ederken talebini şimdilik 10.000-TL olarak bildirdiğini ve harca esas değeri bu bedel üzerinden yatırdığını,

dava konusu icra takibinde davacının borcunun hali hazırda 1.108.000-TL civarında olduğunu, davacının yatırdığı harcın bu bedel üzerinden hesaplanmasının gerektiği, müvekkili ile davacı-borçlunun kardeş olduklarını, alacak-borç ilişkisinden dolayı zaman içerisinde aralarına anlaşmazlık girdiğini, dava dilekçesinde açıkça ikrar ettiği üzere daha önce de müvekkilne borcunu ödemediğini, müvekkili tarafından ---------- İcra Müdürlüğü ----------- Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, bahse konu takibe ve imzaya itiraz ettiklerini, ---------- sayılı kararı ile davacının itirazlarının haksız olduğu,

senetteki imzanın kendisine ait olduğunun tespit edilerek davasının reddine karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, davacının senedin kendi el ürünü olduğu hususu mahkeme kararı ile kesinleşince ----------- İcra Müdürlüğü ---------- Esas sayılı dosyasına borcunu ödediğini, müvekkili aleyhine ---------- İcra Müdürlüğü ------------ Esas sayılı dosyasından takip başlattığını, müvekkilinin kendisinden alacaklı olduğu --------- İcra Müdürlüğü -------- Esas sayılı dosyasına haciz koydurduğunu, böylelikle kendisinin borçlu olduğu icra dosyasına ödeme yaptığında,

kendisinin koydurduğu haciz sebebiyle ödemiş olduğu borcun önemli bir bölümünü geri aldığını, müvekkilinin davacıdan olan alacağının tamamını tahsil edemediğini, müvekkile olan borcunu ödeyemeyeceğini bildirince davaya konu düzenlemiş olduğu senetten kaynaklı borcu sebebiyle müvekkili tarafından ----------- İcra Müdürlüğü ----------- Esas sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, takibin kesinleştiği ve müvekkili, davacının maliki bulunduğu --------- ili, ----------- ilçesi, ------------- Mahallesi, ----------- ada, ----------- parselde kain --------- Kat ----------- No'lu bağımsız bölüm üzerine haciz şerhi işletilmesini talep ettiğini,

davacı tarafın müvekkil tarafından icra takibi başlatılmış olması sebebiyle müvekkilin alacağına kavuşmasını engellemek amacıyla, müvekkil aleyhine; --------- Esas sayılı dosyasından borca ve imzaya itirazlarını içerir dava ikame ettiğini, mahkemenin 16.11.2023 tarih ----------- Esas ---------- Karar sayılı ilamı ile dava konusu senetteki imzanın davacıya ait olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verildiğini, ----------- Esas sayılı dosyasından menfi tespit davası ikame edildiğini,

Mahkemenin 09.01.2024 tarih ---------- Esas --------- Karar sayılı ilamı ile dava ikame edilmeden önce dava şartı arabuluculuk başvurusu yapılmadığından davanın usulden reddine karar verildiğini, davacı tarafından usuli eksiklik tamamlanmak suretiyle bu davanın ikame edildiğini, Ancak bu davanın haksız, kötü niyetli, müvekkilin alacağına kavuşmasını engellemek amacıyla davacı tarafından ikame edilen davalar silsilesinden biri olduğundan reddinin gerektiğini, davaya konu senetteki imzanın davacıya ait olduğu, davacının da bu hususu kabul ettiğini, davaya konu takip dayanağı senette yer alan imzanın davacı tarafa ait olmadığı iddiası olduğu,

ancak davacı tarafın dava dilekçesinin 2. Sayfasının ilk paragrafında '...belge üzerindeki müvekkilin el ürünü olması muhtemel, parafıdır.' demek suretiyle imzanın davacıya ait olduğunu ikrar ettiğini,------------- sayılı dosyasında da senetteki imzanın davacıya ait olduğu mahkeme kararı ile tespit edildiğini, bu sebeple davacının senetteki imzaya ilişkin itirazları yerinde olmadığından ve davacının senetteki imzaya ilişkin itirazlarıyla ilgili kesin hüküm bulunduğundan bu davanın reddinin gerektiği, dava konusu senedin kambiyo senedinin vasıflarının tamamına sahip olduğunu,

Davacı-borçlunun senedin bilgisayar ortamında hazırlanıp imzalandığını, bunun yerine hazır metinlerin kullanılabileceğini iddia etmiş ise de bu beyanların senedin kambiyo senedi vasıflarına sahip olmadığı anlamına gelmeyeceğini ve davanın esasına yönelik beyanlar olmadığını ispat ettiğini, davacı tarafın da dava dilekçesinde senedin 'eksiksiz ve yasaya uygun' ifadesiyle senedi hukuka uygun olarak düzenlediğini açıkça ikrar ettiğini, davacının işbu husustaki itirazlarının haksız ve hukuka aykırı olması nedeniyle huzurdaki davanın reddinin gerekiğini,

taraflar arasındaki borç ilişkisi senede dayalı olduğundan davacının borçlu olmadığı iddiasını senetle ispat etmesi gerekmekte olduğunu, davacının bugüne kadar davasını ispat edemediğini, senetteki imzanın teklif mektubundan kesilerek senedin oluşturulduğu iddiasının gerçek dışı olduğunu, dava konusu senetteki imzanın teklif mektubundan kesildiğini, senedin bu kağıt üstüne oluşturulduğunu iddia ettiğini, bugüne kadar ikame ettiği davalar silsilesinde teklif mektubundaki imzaya ilişkin iddiasını destekleyecek hiçbir belge sunamadığını, davacının ihaleye katılıp katılmadığı, katıldı ise hangi ihaleye teklifin verildiği,

ihaleye verilmedi ise hangi kuruma verildiği, kuruma verildiğine ilişkin alındı belgesi bulunup bulunmadığı, hangi tarihte verildiği gibi bilgi ve belgelerle bu iddiasını somutlaştıracak bir belge sunamadığını, Davacının bu iddiasının gerçeği yansıtmadığı ve afaki iddialar ile müvekkilin alacağına kavuşmasını engellemek adına davalar ikame ettiğini ortaya koyduğunu, bu nedenlerden dolayı; haksız ve hukuki dayanaktan yoksun işbu davanın reddine, davacı-borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf uhdesinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile ----------İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı dosyasına konu senedin, davacı tarafça senet tarihinden çok zaman önce bir teklif mektubuna attığı imzanın olduğu bölümün alınarak ya da taşınarak dava konusu senede monte edilmesiyle oluşturulan senedin sahte olması sebebiyle işbu senet ve icra takibi sebebiyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti talebinden ibarettir.---------- Asliye Ticaret Mahkemesi, ----------- İcra Hukuk Mahkemesine yazılan müzekkerelere cevap verildiği, ---------- İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ------------ icra dosyasında bulunan çek aslının dosya arasına alındığı görüldü.

Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır. Dosya ---------- gönderilerek aldırılan bilirkişi raporunda özetle.

İnceleme konusu belgede "----------" ve "-----------" ibareleri dışında kalan bölümlerin farklı bir yazıcı vasıtasıyla oluşturulmuş olduğu, söz konusu ibareler ile diğer yazılar arasında satır hizası bakımından farklılıklar bulunduğu, belgenin mutat matbu senetlerden olmadığı, belgenin üst kenarının forme kesim olmadığı, isim yazısı ve metin arasında mutat olmayan boşluğun bulunduğu saptandığından, imzanın belgeyi onaylar mahiyette atılmış olmayıp senedin imzadan faydalanılarak senede oluşturulmuş olduğunu belirten rapor mahkememize gönderilmiştir.

Tüm dosya kapsamı ile birlikte yapılan değerlendirmede.

Davacının davalının lehtar olduğu, -----------İcra Müdürlüğünün ----------- Esas sayılı dosyasına konu senedin, davacı tarafça senet tarihinden çok zaman önce bir teklif mektubuna attığı imzanın olduğu bölümün alınarak ya da taşınarak dava konusu senede monte edilmesiyle oluşturulduğundan bahisle sahte olması sebebiyle işbu senet ve icra takibi sebebiyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitini talep ettiği ,Mahkememizce icra takibine konu senedin sahtecilik yapılarak oluşturulup oluşturulmadığı hususunun tespiti için ---------- Dairesine gönderildiği,Dairece düzenlenen 19.02.2025 tarihli raporda İnceleme konusu belgede "----------"

ve "------------" ibareleri dışında kalan bölümlerin farklı bir yazıcı vasıtasıyla oluşturulmuş olduğu, söz konusu ibareler ile diğer yazılar arasında satır hizası bakımından farklılıklar bulunduğu, belgenin mutat matbu senetlerden olmadığı, belgenin üst kenarının forme kesim olmadığı,

isim yazısı ve metin arasında mutat olmayan boşluğun bulunduğu saptandığından,imzanın belgeyi onaylar mahiyette atılmış olmayıp senedin imzadan faydalanılarak senede oluşturulmuş olduğu,davalının lehtar olduğu senedin bu şekilde oluşturulduğundan haberdar olmamasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu,senedin sahteliğinin herkese karşı ileri sürülebileceği dolayısıyla davacının işbu senetten ve icra takibinden sorumlu tutulamayacağı,senedin kötüniyetle takibe konulduğunun anlaşıldığı,

davacının kötüniyet tazminatı talep edebileceği anlaşıldığından davanın kabulüne ,davacının, ----------- İcra Müdürlüğünün ------------ Esas sayılı dosyasına konu 20.05.2022 vadeli 05.05.2022 düzenleme tarihli 1.000,000 TL bedelli senet sebebiyle ve senede konu takip sebebiyle Davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine,şartları oluşmakla asıl alacak miktarı olan 1.000,000 TL”nin %20sine tekabül eden 200.000 TL kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davanın KABULÜ ile, Davacının ---------- İcra Müdürlüğünün ------------ Esas sayılı dosyasına konu 20.05.2022 vadeli 05.05.2022 düzenleme tarihli 1.000,000 TL bedelli senet sebebiyle ve senede konu takip sebebiyle Davacının davalıya borçlu olmadığının TESPİTİNE,

Şartları oluşmakla asıl alacak miktarı olan 1.000,000 TL”nin %20sine tekabül eden 200.000 TL kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine

2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 68.310,00-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 18.930,20-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 49.379,80-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 Üçüncü Kısım) göre hesaplanan 152.000,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan; 427,60-TL Başvuru Harcı, 427,60-TL Peşin/nisbi Harcı, 18.502,60-TL Tamamlama Harcı, 5.900,00-TL Bilirkişi ücreti, 696,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 25.953,80TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,

6-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde ----------- Arabulucuk Başvuru Nolu dosyada taktir olunan 3.600,00-TL ücretin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde ------------ Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/04/2025