İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/57 K.2024/803

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/57 Esas

KARAR NO: 2024/803

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 22/01/2024

KARAR TARİHİ: 12/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı Şirket ile kötü niyetli Davalı arasında gerçekleşen hizmete dayalı ticari ilişki sonucunda, Davalı Borçlu Şirketin Müvekkile olan fatura borçlarını ödememesi üzerine, taraflarından borçlu şirket aleyhine, Cari Hesap Ekstreleri, Faturalar dayanak gösterilmek Suretiyle --------- İcra Müdürlüğü -------- E. sayılı icra takibi ile takibe geçilmiş ve Borçlu / Davalıya (Örnek No:7) ödeme emri tebliğ edildiğini, ancak Davalı borçlu Şirket Vekilince; haksız ve mesnetsiz olarak 05.01.2024 tarihinde takibe / borcun tamamına itiraz edilerek,

takip durdurulduğunu, davacı ile Davalı Borçlu arasında "logo eğitim ve destek sözleşmesi" imzalandığını, müvekkilim tarafından, sözleşmedeki sorumlulukları eksiksiz olarak yerine getirilmiş olup, sözleşmede anlaşılan bedel olan 3.500,00 TL + KDV fatura Davalı Borçlu adına düzenlenmiş ve Davalı Borçlu tarafından muhasebe kayıtlarına / sistemine düzenli olarak kaydedildiğini, ayrıca, cari hesap ekstresinden de görüleceği üzere, davalı borçlu tarafından 11.05.2023 tarihinde 50.000,00 TL Müvekkile ödeme yapıldığını, davalı Borçlu tarafından,

30.12.2023 tarihinde mesnetsiz gerekçelerle Müvekkilimin Davalı Borçluya kesmiş olduğu tüm faturalar hakkında "iade faturası" düzenlenip, Müvekkilimin muhasebe sistemine gönderildiğini, müvekkilimde bu iade faturalarını kabul etmemiş, iade ettiğini, ayrıca iadeli tahhütlü olarak durumu Davalı Borçluya bildirdiğini, aradan geçen 1 yıldan fazla zaman sonucunda, kendi muhasebe kayıtlarıa işlemiş oldukları ve kabul ettikleri faturaları, yılın son günü "iade faturası" düzenleyerek reddetmek, Davalı Borçlu Şirket açısından "basiretli ticaret erbabından" beklenmeyecek davranış olduğunu, ayrıca,

Davalı Borçlunun iddia ettiği "sözleşme gereği hizmet ve destek alınamamıştır," iddiası, ispata muhtaç olduğunu, bununla ilgili Davalı Borçlunun hukuki delil olabilecek tespitlerinin bulunması gerektiğini, keyfi olarak iade faturası kesmek, bu mesnetsiz iddiaya delil olmayacağını, 05.01.2024 tarihinde Vaki Takibin durması üzerine süresinde, Zorunlu Arabuluculuk kanun yoluna tarafımızca başvurulmuş olup, arabuluculuk aşamasında da Davalı Borçlu --------- Şti., "İcra takibindeki birikmiş olan cari hesap borcunu ödemeye yanaşmamıştır".

İş bu nedenle; haksız ve mesnetsiz itirazın iptali için huzurdaki davayı açtıklarını, takibe haksız itiraz eden davalı aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı tarafından sunulan hizmetten müvekkil şirket her defasında sorunlarla karşılaşmış, devam eden süreçte davacı taraf destek vermeye çalışsa da iddia ettikleri performans ve hizmeti sunamadıklarını, davalı şirket daha sonrasında farklı bir firmadan aynı hizmetle ilgili danışmanlık alması üzerine davacı tarafın sunduğu hizmetin eksik ve hatalı olduğunu tespit ettiğini, bunun üzerine davacı tarafa faturaların iadesi için sistemden gönderilmiş fakat davacı tarafından kabul edilmediğini, bununla ilgili taraflarından iadeli taahhütlü mektupla da iade faturalar gönderilmiş fakat davacı tarafından ödemelerin iadesi yapılmadığını,

müvekkil firma borçlu olmak yerine aksine alacaklı olduğunu, davacı taraf taahhüt ettiği hizmeti müvekkil firmaya sunamadığını, bu nedenle davacı tarafın aleyhlerine ikame ettiği icra dosyasına itirazlarını sunduklarını, davacı taraf iddialarında haksız ve mesnetsiz olup yaptığı hizmetin ifasının değerlendirilmesi gerektiğini, davacı tarafın iddialarını kabul etmemekle birlikte davanın reddini talep ettiklerini beyan etmiştir.

Mahkememizce alınan 18/10/2024 tarihli bilirkişi raporunda bilirkişi.

Davacının incelenen 2023 yılına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu, defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, Davacının 2024 yılına ait ticari defterlerinin davacı tarafından ibraz edilmediği için incelenemediği, Davalının 2023, 2024 yıllarına ait ticari defterlerinin davalı tarafından ibraz edilmediği için incelenemediği, davalı taraf ticari defterlerini ibraz etmediğinden davalının ticari defterlerinin incelenemediği, davacının ticari defter kayıtları ile davalının ticari defter kayıtlarının karşılaştırılamadığı,

davalının ticari defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde yaptırılıp yaptırılmadığı, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulup tutulmadığı, defter kayıtlarının birbirini doğrulayıp doğrulamadığı, davalının ticari defterlerindeki kayıtların davacının ticari defter kayıtlarına aykırı olup olmadığı ile ilgili bir tespit yapılamadığı, ayrıca icra takibine konu alacağın dayanağı olan faturaların davalının ticari defterlerinde kayıtlı olup olmadığı ile ilgili de bir tespit yapılamadığı,

icra takibine konu alacağın dayanağı olan belgelerin davacı ----------- Şti. tarafından davalı ----------- Şti. adına düzenlenmiş aşağıdaki tabloda bilgileri yer alan 14 adet e-Fatura olduğu İcra takibine konu alacağın dayanağı olan 14 adet e-Faturanın fotokopilerinin dava dosyasında bulunduğu, icra takibine konu alacağın dayanağı olan 14 adet e-Faturada yazılı olan hizmetlerin davalıya verilmesine ilişkin dava dosyasında bir belge bulunmadığı, Davalı vekili tarafından dava dosyasına sunulan 19.02.2024 tarihli cevap dilekçesinde.

“Davacı tarafından sunulan hizmetten müvekkil şirket her defasında sorunlarla karşılaşmış, devam eden süreçte davacı taraf destek vermeye çalışsa da iddia ettikleri performans ve hizmeti sunamamışlardır. Müvekkil şirket daha sonrasında farklı bir firmadan aynı hizmetle ilgili danışmanlık alması üzerine davacı tarafın sunduğu hizmetin eksik ve hatalı olduğunu tespit etmiştir.

Bunun üzerine davacı tarafa faturaların iadesi için sistemden gönderilmiş fakat davacı tarafından kabul edilmemiştir. Bununla ilgili tarafımızdan iadeli taahhütlü mektupla da iade faturalar gönderilmiş fakat davacı tarafından ödemelerin iadesi yapılmamıştır. Müvekkil firma borçlu olmak yerine aksine alacaklıdır. Davacı taraf taahhüt ettiği hizmeti müvekkil firmaya sunamamıştır.

Bu nedenle tarafımızdan davacı tarafın aleyhimize ikame ettiği icra dosyasına itirazlarımız sunulmuştur. Davacı tarafa alacaklarımızın ödenmesi için verdiği hizmetin kusuruna ilişkin olarak başvuracağımız hukuki yollara ilişkin dava, alacak talep haklarımızı saklı tutuğumuzu bildiririz. Davacı taraf iddialarında haksız ve mesnetsiz olup yaptığı hizmetin ifasının bilirkişilerce değerlendirilmesi gerekmektedir.

Davacı tarafın iddialarını kabul etmemekle birlikte davanın reddini talep ederiz.” şeklinde beyanda bulunulduğu, Davalı tarafından icra takibine konu alacağın dayanağı olan faturalarda yer alan hizmetlerin davacı tarafından davalıya verildiğinin kabul edildiği fakat hizmetlerin eksik ve ayıplı verildiğinin iddia edildiği, icra takibine konu alacağın dayanağı olan söz konusu faturalarda yer alan hizmetlerin davacı tarafından davalıya verildiği davalının cevap dilekçesindeki beyanı ile sabit olduğu, bu konuda taraflar arasında ihtilaf bulunmadığı,

taraflar arasındaki ihtilafın hizmetlerin eksik ve ayıplı olarak verilip verilmediği ile ilgili olduğu, İcra takibine konu alacağın dayanağı olan 14 adet e-Faturanın davalı tarafa e-Fatura Uygulaması üzerinden elektronik ortamda iletilmesine ilişkin sistem yanıtlarının dava dosyasında bulunmadığı, davalı vekili tarafından dava dosyasına sunulan 19.02.2024 tarihli cevap dilekçesinde; “.

Bunun üzerine davacı tarafa faturaların iadesi için sistemden gönderilmiş fakat davacı tarafından kabul edilmemiştir.

Bununla ilgili tarafımızdan iadeli taahhütlü mektupla da iade faturalar gönderilmiş fakat davacı tarafından ödemelerin iadesi yapılmamıştır. …” şeklinde beyanda bulunulduğu, Ayrıca davalı tarafından davacı adına icra takbine konu alacağın dayanağı olan faturalarla ilgili 14 adet iade faturası düzenlendiği, Davalı vekilinin cevap dilekçesindeki beyanından ve davalı tarafından davacı adına takip konusu alacağın dayanağı olan faturalarla ilgili iade faturaları düzenlenmiş olmasından icra takibine konu alacağın dayanağı olan faturaların davalı tarafından teslim alındığının anlaşıldığı,

İcra takibine konu alacağın dayanağı olan, davacı tarafından davalı adına düzenlenmiş, bilirkişi raporunun 4. sayfasında “a) İcra Takibine Konu Alacağın Dayanağı Olan Belgeler” başlıklı bölümde yer alan tablodaki faturalar ile ilgili olarak davalı tarafından davacı adına aşağıdaki tabloda bilgileri yer alan 14 adet iade faturasının e-Fatura olarak düzenlendiği, cra takibine konu alacağın dayanağı olan 14 adet e-Fatura ile ilgili olarak iade faturası olarak düzenlenmiş 14 adet e-Faturanın fotokopilerinin davalı vekili tarafından 11.07.2024 tarihli dilekçesi ekinde dava dosyasına sunulduğu,

İcra takibine konu alacağın dayanağı olan 14 adet e-Fatura ile ilgili olarak iade faturası olarak düzenlenmiş 14 adet e-Faturanın davacı tarafa e-Fatura Uygulaması üzerinden elektronik ortamda iletilmesine ilişkin sistem yanıtlarının dava dosyasında bulunmadığı, davacı vekili tarafından dava dilekçesinin 4. maddesinde.

“Davalı Borçlu tarafından, 30.12.2023 tarihinde mesnetsiz gerekçelerle Müvekkilimin Davalı Borçluya kesmiş olduğu tüm faturalar hakkında "iade faturası" düzenlenip, Müvekkilimin muhasebe sistemine gönderilmiştir. Müvekkilimde bu iade faturalarını kabul etmemiş, iade etmiştir.

Ayrıca iadeli tahhütlü olarak durumu Davalı Borçluya bildirmiştir.” şeklinde beyanda bulunulduğu, dava dilekçesi ekinde davacı tarafından davalıya gönderilen yazının fotokopisinin sunulduğu, söz konusu 02.01.2024 tarihli yazıda. “Sayın, ---------- ŞTİ.

06.12.2022 tarihinde karşılıklı olarak imzaladığımız “Logo muhasebe programı eğitimi ve yıllık sınırsız destek hizmeti” sözleşmesi kapsamında 2023 yılı boyunca verdiğimiz hizmetlere istinaden kestiğimiz hizmet faturalarına karşılık yazımız ekinde fotokopilerini sunduğumuz iade faturalarının 30.12.2023 tarihinde sistemimize düştüğünü tespit ettik. Verilen hizmet karşılığında kesilmiş olan hizmet faturalarımızın iadesi mümkün değildir.

Gerçeklere aykırı olan kestiğiniz bu faturalara itiraz ediyoruz ve kayıtlarımıza almıyoruz. E-fatura portalı üzerinden yaptığımız itirazın kabul edilmesini talep ediyoruz.

Ayrıca avukatımız sizinle temasa geçecektir.” ibarelerinin bulunduğu, ekler olarak davalı tarafından davacı adına düzenlenmiş olan 14 adet iade faturasının bilgilerine yer verildiği, söz konusu yazının davalı tarafa tebliğine ilişkin ---------Ş.’nin posta alındısı fotokopisinin davacı vekili tarafından dava dilekçesi ekinde dava dosyasına sunulduğu, davacı vekilinin beyanından ve söz konusu yazı içeriğinden iade faturalarının davacı tarafa tebliğ edildiğinin ve davacı tarafça iade faturalarına itiraz edildiğinin anlaşıldığı,

Davacı vekili tarafından dava dilekçesinin ekinde davalı tarafından davacıya gönderilen yazının fotokopisinin sunulduğu, söz konusu 08.01.2024 tarihli yazıda; “--------- Şti.’ne Sayın ilgili bildiğiniz üzere tarafınızdan “Logo Muhasebe programı eğitimi ve yıllık destek hizmeti” gereği şirketimize hizmet vereceğiniz hususunda anlaşmıştık, fakat gelinen noktada taahhüt ettiğiniz şekilde tarafınızdan hizmet ve destek alınamamıştır.

Bu süreçte sizden hizmet almamıza rağmen eksik kurulum, hizmet ve destek nedeni ile işlerimiz sürüncemede kalmış olup tarafınızın sağlayamadığı hizmet nedeni ile 3. Kişilerden hizmet alma zorunluluğumuz doğmuştur. Sizin taahhütlerinizi gereği gibi ifa edememenizden kaynaklı olarak aynı süreçler için yeniden bir hizmet bedeli ödemiş bulunmaktayız. Yapılan incelemelerde sözde hizmetiniz gereği gibi ifa edilmemesi nedeni ile de şirketimiz mağduriyetler yaşamıştır.

Bu nedenle tarafınızla yaptığımız sözleşmeyi feshetmekle beraber tarafınıza bugüne kadar fatura karşılığı ödemiş olduğumuz hizmet bedellerini iade faturası karşılığında işbu yazının size tebliğinden itibaren 3 iş günü içerisinde ödenmesini talep ediyoruz. Aksi takdirde yasal yollara başvuracağımızı ihtaren bildiririz.

Saygılarımızla.” ibarelerinin bulunduğu, ekler olarak davalı tarafından davacı adına düzenlenmiş olan 14 adet iade faturasının bilgilerine yer verildiği, söz konusu yazının davacı tarafa tebliğine ilişkin bir belge dava dosyasında bulunmamakla beraber yazının davacı vekili tarafından sunulmuş olmasından belgenin davacı tarafa tebliğ edildiğinin anlaşıldığı, İcra takibine konu alacağın dayanağı olan 14 adet faturanın tarihlerinin 03.01.2023, 01.02.2023, 01.03.2023, 01.04.2023, 02.05.2023, 11.05.2023, 01.06.2023, 03.07.2023, 01.08.2023, 01.09.2023, 01.09.2023, 02.10.2023, 01.11.2023 ve 01.12.2023 olduğu,

davalı tarafından söz konusu faturalarla ilgili düzenlenen iade faturalarının tarihinin ise 25.12.2023 olduğu, Söz konusu 14 adet iade faturasının davacının ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, davacı ile davalı arasında bila tarihli Logo Eğitim başlıklı belgenin düzenlendiği, belgede davacının kaşesi ve kaşe üzerinde imza ile davalının kaşesi ve kaşe üzerinde imza bulunduğu,

elektronik belge olarak düzenlenen faturaların, 2021 yılının Temmuz ayına ilişkin dönemden itibaren Form Ba bildirimlerine dahil edilmeyeceği, 2021 yılının Temmuz ayına ilişkin dönemden itibaren elektronik belge olarak düzenlenen faturalar için BA formu ile bildirim yapma yükümlülüğünün bulunmadığı, İcra takibine konu alacağın dayanağı olan faturalar 2021 yılının Temmuz ayına ilişkin dönemden sonra düzenlenmiş elektronik belge olduğu için davalının BA formu ile bildirim yapma yükümlülüğünün bulunmadığı,

bu nedenle icra takibine konu alacağın dayanağı olan faturaların davalı tarafından ilgili aylarda bağlı olduğu vergi dairesine BA formu ile bildirilmediği, icra takibine konu alacağın dayanağı olan 2023 yılına ait 14 adet faturanın davacının 2023 yılına ait ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının 2023 yılına ait ticari defter kayıtlarına göre.

31.12.2023 tarihi itibarıyla davacının davalıdan 24.470,00 TL alacaklı olduğu, davacı tarafın 24.470,00 TL asıl alacaktan oluşan takip tutarı üzerinden başlatmış olduğu icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine açmış olduğu itirazın iptali davasında davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline karar verilmesini istediği, harca esas dava değerini 24.470,00 TL olarak gösterdiği yönündeki görüş ve kanaatlerini rapor olarak mahkememize sunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

Eldeki dava, cari hesaptan kaynaklı faturaya dayalı davacı tarafından açılan icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptaline ilişkindir.---------- Müdürlüğü'nün ----------- esas sayılı icra dosyası işbu dosya arasına alınmıştır.İcra takibine yapılan itirazın iptali 2004 sy. İİK md. 67'de düzenlenmiştir. Buna göre; "(1)Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

(2) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.(3) İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır.İşbu davanın yasal bir yıllık süresinde açıldığı anlaşılmakla esastan incelemeye geçilmiştir.

Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır.Tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, mali müşavir bilirkişi tarafından hazırlanan 18,10,2024 tarihli rapor dosya arasına alınmıştır.

İşbu raporun usulüne uygun olarak alındığı ve denetime elverişli olduğu anlaşılmıştır. Mezkur rapor ile davacının 2023 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, cari hesabı oluşturan 14 adet faturanın davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı tarafından düzenlenen iade faturalarının ise davacının ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, davacının 2024 yılı ticari defterlerini ibraz etmediği,

davalının ise 2023 ve 2024 yılı ticari defterlerini ibraz etmediği anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde cevap dilekçesi ile davalının, davacıdan faturaya konu hizmetlerin alındığı ancak ayıplı ve eksik şekilde alındığı savunulmuş ise de davalının bu hususta düzenlemiş olduğu iade faturalarına davacının itiraz ettiği ve davacının ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, ayıplı veya eksik ifanın ispat yükünün davalıya ait olduğu,

dosya kapsamında davaya konu faturalardaki hizmetin ayıplı veya eksik olarak verildiğine ilişkin dosya kapsamında bilgi ya da belge bulunmadığı gibi davalı tarafından bu hususta detaylı açıklama yapılmadığı hususları dikkate alındığında davacı tarafından faturaya konu hizmetlerin davacı tarafından davalıya verildiğinin davacı tarafından ispatlandığı ancak hizmetin ayıplı veya eksik olduğu hususunun ispat yükü davalıda olup davalı tarafından ispatlanamadığı,

davalı tarafından davaya konu faturalara ilişkin 50.000,00 TL ödeme yaptığı ve davalının icra takip tarihi itibariyle 24.470,00 TL davacıya borcunun bulunduğu anlaşılmakla davanın kabulüne, alacak likit olduğundan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.