İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/623 K.2025/1095

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/623 Esas

KARAR NO : 2025/1095

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 28/08/2024

KARAR TARİHİ : 11/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkil tarafından iş güvenliği danışmanlık hizmetine dayalı alacağa ilişkin davala tarafa karşı ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkil tarafından söz konusu hizmet satışına ilişkin fatura tanzim edildiği ve davalı tarafa tebliğ edildiğini, davalı taraf da bu faturaları gider olarak işleyerek borcu kabul ettiğini, davalı borçlunun haksız itirazı nedeniyle takibin durmuş olduğunu bu nedenle davalı borçlu hakkında tasarrufu kısıtlayıcı herhangi bir işlem yapılamadığını,

borçlu şirketin menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine teminatsız olarak ihtiyati haciz konulması ve ile davanın kabulü ile haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile 50.549,67 TL borca takip tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte takibin devamına, borçlu aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya dava dilekçesi ekli tensip tutanağı usulüne uygun tebliğ edilmiş ancak yasal süresi içinde davaya karşı cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibariyle, taraflar arasında kurulan yazılı iş güvenliği hizmeti verilmesine ilişkin danışmanlık sözleşmesi kapsamında ödenmeyen faturalara dayalı başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava basit yargılama usulüne tabi olup, yöntemine uygun olarak oluşturulan tensip zabtı uyarınca yargılamaya başlanmış, ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık noktaları kapsamında tahkikata geçilerek deliler toplanmak suretiyle tahkikat bitirilmiş ve yargılama sonuçlandırılmıştır.Taraflarca delil olarak dayanılan icra dosyası ve vergi dairesi kayıtları celp edilmiş ve sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir.

İtirazın iptali istemine konu -------- İcra Müdürlüğü'nün --------- sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 50.549,67 TL alacağın tahsili için 16/08/2023 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı,

davalı borçlunun süresi içerisinde takibe yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği ve davanın hak düşürücü süre içeresinde açıldığı anlaşılmıştır.Delil olarak ticari defter ve kayıtlara dayanılması ve belirlenen uyuşmazlık noktalarının incelenmesi teknik değerlendirme gerektirdiğinden dosya mali müşavir bilirkişi --------- tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından sunulan 16/06/2025 tarihli bilirkişi raporu içeriğinde;

icra takibine konu alacağın dayanağı olan 2022 yılına ait 8 adet 2023 yılına ait 14 adet olmak üzere toplam 22 adet faturanın davacının 2022,2023 yıllarına ait yevmiye defterlerinde ve defteri kebirlerinde kayıtlı olduğu, davacının 2019, 2020, 2021,2022, 2023 yıllarına ait ticari defter kayıtlarına göre 16/08/2023 takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 48.122,00 TL alacaklı olduğu, yönünde rapor sunulmuş olup söz konusu rapor HMK m.282 hükmü kapsamında denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır.Dava konusu uyuşmazlık;

taraflar arasında kurulan yazılı iş güvenliği hizmeti verilmesine ilişkin danışmanlık sözleşmesi kapsamında ödenmeyen faturalara dayalı başlatılan icra takip tarihi itibariyle davacının davalıdan muaccel bir alacağının bulunup bulunmadığı, varsa miktarı ile bu kapsamda itirazın iptali, icra inkar tazminatı hüküm koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır.Tüm dosya kapsamında toplanan deliller alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında işsağlığı ve güvenliği hizmet alımı konusunda anlaşma bulunduğu,

tarafların tacir olması nedeniyle tarafların ticari kayıt ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş, usulüne uygun ihtarat yapılmış olmasına rağmen davalı ticari defterlerini bilirkişi incelemesi yapılmak üzere Mahkememize ibraz etmediği, davacının usulüne uygun tutulmuş, birbirini doğrulayan ve HMK.

222 md. uyarınca sahibi lehine delil kabul edilen ticari defterlerinde yer alan kayıtlar uyarınca, davacının bilirkişi raporunda tespit edilen alacak miktarı üzerinden davanın kabulüne karar verilmiş, davalının temerrüde düşürüldüğü yönünde sunulmuş delil bulunmadığından takip tarihine kadar işlemiş faiz açısından talebin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına hükmolunmuştur.