İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/828 K.2024/837

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/828 Esas

KARAR NO: 2024/837

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ: 02/03/2022

KARAR TARİHİ: 19/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı ile dava dışı ---- arasında ----tescil numarası ile tescil edilen ---- sözleşme numaralı ---- akdedildiği, Müflis şirket ve kefiller sözleşme hükümlerine aykırı davrandığından, müflis ve diğer tüm kefillere -------- yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek 60 günlük yasal süre içinde kira borcunun ödenmesi, aksi takdirde sözleşmenin fesih edileceği ve fesih süresi sonundan itibaren 3 gün içerisinde sözleşme konusu malın teslimi ihtar edilmiş, işbu ihtarnameler müflise ve diğer borçluların sözleşme adreslerine usulüne uygun olarak gönderildiği,

kiracı müflis şirket, ihtarımıza rağmen borçlarını ödemediği gibi, kendisine yüklenen edimleri kanuni süresi içinde yerine getirmediğinden yukarıda sözü edilen Finansal Kiralama Sözleşmeleri münfesih olduğu, kiracı firma sözleşmenin feshinden sonra---günü saat 16:15 itibari ile iflas etmiş, müflisin iflas dosyası -----sayılı dosyası ile takip edildiği, müflisin, davacı şirkete iflas tarihi itibari ile; yukarıda bilgileri verilen ----- kaynaklanan 340.176,37 TL borcunun bulunduğu, işbu alacağın tahsili amacıyla------ sayılı dosyasına alacak kaydı için başvuru yapıldığı,

alacağımızın reddi kararına ilişkin iflas müdürlüğünce verilen kararda alacağın yargılamayı gerektirdiği beyan edilmiş, alacağımızın reddedildiğine dair -----tarihinde tebliğ edilmiştir. İşbu sebeplerle; alacağımızın tamamının sıra cetveline kaydının ve kabulünün yapılabilmesi için mahkemeniz nezdinde işbu davayı açma mecburiyeti hasıl olmuştur.

Müflisin iflası sonrası iflas müdürlüğü tarafından mülkiyeti davacıya ait bir kısım malların satıldığı öğrenilmiş, satılan mallara ilişkin bilirkişi raporu aldırılmış ve talebimiz akabinde satış bedeli iflas müdürlüğünce davacı hesaplarına gönderilmiştir.

İşbu satış bedeli finansal kiralama borçlarından düşülmüş, ancak buna rağmen müflisin davacıya olan borcu bitmemiş, müflisin güncel borç miktarı 28.02.2022 tarihi itibari ile gecikmiş bakiye:299.428, 84 TL işlemiş faiz:780.844,26 TL (%50,25) devir bedeli: 219,00 TL, (İcra ve dava vekalet ücreti ile tahsil harçları hariç tutarlardır.) olmak üzere toplamda 1.080.492,10 TL’ olduğu,

müflisin iflas ettiği tarihte müvekkile olan borcu 340.176,37 TL olup, iflas tarihi itibari ile müflisin borcuna ilişkin ekte sunulmuş olan cari hesap dökümleri incelendiğinde de bu husus ortaya çıkacağı, bu nedenle iflas müdürlüğü tarafından verilen alacağın reddine ilişkin kararın kaldırılması, müflisin iflas tarihinde davacıya olan borcunun 340.176,37 TL olduğunun tespitine, söz konusu alacağın kayıt ve kabulüne ve alacağın tamamının sıra cetveline kaydına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekilinin beyan dilekçesinde özetle.

Müflis şirketin ticari defterleri ------- sayılı dosyasına teslim edilmemiştir. Bu nedenle incelenmek üzere defterleri ibraz edemediklerini beyan etmiştir.------ sayılı ilamında. Somut olayda, mahkemece kısa kararda ve gerekçeli kararda 225.281,45-TL üzerinden hüküm kurulmuştur. Ancak gerekçeli kararda aslında davacı alacağının hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre 269.745,45 TL olduğu belirtilmiştir.

Bu şekilde gerekçe kendi içerisinde çelişkili olduğu gibi ayrıca gerekçe ile hüküm arasında çelişki yaratıldığı da anlaşılmakla HMK'nın 298/2 maddesinde belirtildiği üzere gerekçeli karar, tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamayacağından söz konusu madde hükmüne aykırı şekilde tesis edilen karar usul ve yasaya uygun değildir.

Açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esasa ilişkin hususlar incelenmeksizin kabulü ile 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 353/1a-4.bendi gereğince usul ve yasaya aykırı ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur..." şeklinde karar verilmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, kayıt kabul davasıdır.

Davanın yasal dayanağı İİK'nun 235 maddesidir.Mahkememizin ---- Karar sayılı kararı, ---- Karar sayılı ilamıyla kaldırılarak dosya mahkememiz işbu esasına kaydedilmiştir-------karar sayılı kararı ile müflis şirketin - tarihinde iflasına karar verilmiş ve işbu karar kesinleşmiştir.Tasfiyenin yürütüldüğü ------ iflas sayılı dosyasında davacı taraf alacak kayıt talebinde bulunmuş, alacağın tamamının reddine karar verilmiş, başvuru sırasında tebliğ gideri yatıran davacıya sıra cetveli ve masa kararı 21.02.2022 tarihinde tarihinde tebliğ edilmiştir.

02.03.2022 tarihinde açılan davanın 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, başka bir deyişle süresinde olduğu anlaşılmıştır. Taraflar tacir olduğundan mahkememizce tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmış ve 12.06.2023 tarihli mali müşavir bilirkişi raporu dosya arasına alınmıştır.

İşbu raporda davacının ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, davalının ticari defterlerini sunamadığı, ticari defterlerin kayıp olması sebebiyle davalı tarafından suç duyurusunda bulunulduğu, davacının ticari defterine göre davacının 67.645,06 TL davalıdan alacaklı olduğu belirtilmiştir.

Yine mahkememizce davacı ile davalı arasındaki finansal kiralama sözleşmesi de dikkate alınarak değerlendirme yapılabilmesi amacıyla mali müşavir bilirkişi yanına alanında uzman bilirkişi eklenmek suretiyle dosya bilirkişi heyetine tevdii edilmiş ve 05.06.2024 tarihli bilirkişi raporu dosya arasına alınmıştır.Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde davacı ile davalı arasında 15.09.2015 tarihinde 15008324 sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiği, işbu sözleşmenin 16.09.2015 tarihinde Finansal Kurumlar Birliği'ne tescil edildiği,

kiralamaya konu malın davacı tarafından davalıya teslimine ilişkin davalı kaşe ve imzası bulunan sevk irsaliyesinin dosya arasında mevcut olduğu, bu yönüyle davacının teslim edimini yerine getirdiğini ispatladığı, davaya konu sözleşmenin 21. Maddesinde kira bedellerini vadelerinde ödemeyen kiracının bu bedelleri temerrüt faiziyle birlikte ödemekle yükümlü olduğuna dair hüküm bulunduğu, davacı tarafından keşide edilen -------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıya kira temerrüt borcu olduğu bildirildiği, borçların ödenmesi için 60 gün süre verildiği,

6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu ile finansal kiralama sözleşmesinin ilgili hükümleri gereğince tüm finansal kira bedellerinin muaccel olacağı, 60 günlük yasal sürenin 07.11.2016 tarihinde dolduğu, ihtarname tarihi olan 05.09.2016 tarihinde davalının 22.236,50 TL gecikmiş kira borcunun bulunduğu, davalının ihtarnamede verilen süre içerisinde kira borcunu ödemediği, 6361 sayılı kanunun 31. Maddesi ve finansal kiralama sözleşmesinin 38. Maddesi gereğince davacının davalının temerrütü nedeniyle sözleşmeyi feshetme hakkı bulunduğu,

işbu fesih sebebiyle 6361 sayılı kanunun 32. Maddesi ve finansal kiralama sözleşmesinin 42. Maddesi uyarınca davalının finansal kiralama konusu malları davacıya teslim etmesi gerektiği, iflas tarihi olan 02.11.2016 tarihi itibariyle davalının mevcut 44.473,00 TL kira borcu bulunduğu, sözleşmenin fesih sebebiyle ileri tarihli kiralarından dolayı 225.281,45 TL borcu olduğu, iflas tarihi itibariyle ise toplam 269.745,45 TL borcunun bulunduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile 269.745,45 TL alacağın ----sayılı dosyasında masaya kayıt ve kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.