İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/874 K.2025/913

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/874 Esas

KARAR NO : 2025/913

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 22/11/2024

KARAR TARİHİ : 23/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkilinin borçluya bilumum yedek parça ürün sattığını, satmış olduğu ürünlerin karşılığı olan bedeli tahsil edemediğini, davalıya yedek parça sağlama hizmetinin tam, zamanında ve gereği gibi ifa ettiğini, müvekkili şirketin, davalı-borçlu işletmeye zamanında tam ve gereği gibi ifada bulunmuş ise de;

davalı-borçlu şirketin birincil yükümlülüğü olan ve tamamı muaccel hale gelen mal ve hizmet bedelini ödeme yükümlülüğünü müvekkil şirketin iyiniyetli olarak yaptığı sözlü ve yazılı müteaddit uyarılarına rağmen yerine getirmediğini, Müvekkil şirketin, borcun muaccel hale gelmesini müteakip davalı borçlu işletme aleyhine herhangi bir ad altında yargılama işlemi yapmaksızın iyi niyetle borcun ödenmesini beklediğini, aradan geçen tüm bu sürede iyi niyetli çabalarına rağmen alacağına kavuşamayınca -------- İcra Müdürlüğü ------- E. sayılı icra dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığı,

borçlunun söz konusu icra takibinden haberdar olmasına karşın, borç ödemesinin gerçekleşmediği, davalının borcunun bulunmadığından bahisle 12.08.2024 tarihli dilekçesi ile haksız ve kötü niyetli olarak takibin tamamına itiraz ettiğini, takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davalı işletmenin mezkur itirazının iptali ile alacağın likit olduğu ve davalı borçlu işletmenin kötü niyetle hareket ettiği sabit olduğundan aleyhinde icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, müvekkil şirketçe, davalı borçlu işletmeye sağlanan ürünler sebebiyle borç miktarının,

davalı adına tanzim ve ibraz edilen ve şu ana kadar itiraza uğramayarak davalı şirket kayıtlarına alınan faturalar ve müvekkil şirketin ticari defter kayıtları marifetiyle belirli ve likit halde olduğu, Davalının, tamamı muaccel haldeki borcunun konu edildiği dava dosyasına konu icra takibine yapmış olduğu haksız ve hukuken mesnetsiz itirazın aynı zamanda kötü niyetli olarak yalnızca zaman kazanmak maksadıyla yapılmış olduğundan;

likit olan asıl alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiği, bu nedenlerle müvekkilinin alacağının hukuken güvence altına alınması için teminatsız ihtiyati haciz talebimizin kabulüne, davalı borçlu -------- Şti.' nin ------- İcra Müdürlüğü ---------- E. sayılı icra dosyasındaki haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, müvekkil--------Ş.'nin alacağına takip tarihinden itibaren ticari işlere uygulanacak ticari avans faizinin uygulanmasına, Davalı borçlu --------- Şti'nin asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak davalı tarafa tebliğ edilmiş olduğu, davalı tarafın herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Davacının davalı ile arasındaki alım satıs ilişkisinden kaynaklanan cari hesap alacağı sebebiyle davalı aleyhine başlattığı icra takibini davalı tarafça yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.Dosyamız arasına alınan-------- İcra Dairesinin ---------- Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin 19/07/2024 tarihinde başlatıldığı davalının süresinde 12/08/2024 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.Davacının; borçlu tarafından yapılan itirazın davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür.

Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır. Dosya Mali Müşavir Bilirkişiye tevdi edilerek aldırılan 02/07/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

Davacı ...Ş.'nin 2023-2024 yıllarına ilişkin yasal ticari defterleri usul yönünden incelendiğinde; fiziki ortamda tutulan Envanter defterlerinin noter onayları ile aynı yıllara ilişkin elektronik ortamda tutulan GIB onaylı Defter-i Kebir ve Yevmiye defterlerinin e-defter beratlarının T.T.K” nu ve V.U.K” nu hükümlerine göre süresinde yapıldığı, ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu, davacı şirketin kendi defter kayıtlarının birbirini doğruladığı ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığının görüldüğü,

Davacının Alacak Talebi, Teslim Tesellüm Yönünden: Davacı/alacaklının--------- İcra Dairesi'nin -------- E, sayılı dosyasındaki 74.939,27 TL tutarlı asıl alacak talebine ilişkin yapılan mali inceleme neticesinde; davacının raporun 4.b.1. bölümünde incelenen kendi ticari defterlerinde davalı açık hesabından 23/07/2024 takip tarihi itibariyle 74.939,27 TL tutarında alacaklı gözüktüğü, davalı --------- Şti'nin ise 20/06/2025 tarihinde yapılan defter incelemesine katılmadığı, ticari defter ve belgelerini de sunmadığı anlaşıldığından ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleneme yapılamadığını, tüm bu hususlar çerçevesinde;

davacı alacaklının --------- İcra Dairesi'nin -------- E, sayılı takip dosyasındaki takip dayanağı 74.939,27 TL tutarlı açık hesap bakiyesi alacak talebine ilişkin açık hesap bakiyesini oluşturan fatura içeriğinde yazılı malların davalı tarafa teslimi yönünden ispat külfeti altında olduğu, bu sebeple davacının alacak iddiasını somut belgelerle ispat etmesi gerektiği, dosya kapsamında davalı yada davalı adına hareket edenlerin imzası/kabulünde olan sevk irsaliyesi, depo teslim fişi, tutanak vs herhangi bir belgenin yer almadığı,

davacının icra takibine dayanak olarak sunmuş olduğu açık hesap ekstresinin tek başına mal teslimi/hizmet ifasının ispatı yeterli olamayacağının değerlendirildiği, nihai ve hukuki değerlendirmenin mahkemenin takdirinde olduğu kanaatine varıldığına ilişkin raporunu mahkememize sunmuştur.Dava dilekçesi, cevap dilekçesi,bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı ile yapılan değerlendirmede;davacı ile davalı şirket arasında cari hesap ilişkisinin olduğu, davacının ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede, davacının defterlerine göre, davalı şirketten 74.939,27 TL alacağının olduğu, davalının verilen süreye rağmen defterlerini ibraz etmediği,

HMK'nın 222/3. maddesinde şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiğinin belirtildiği,

davalının defterlerini ibraz etmemesi karşısında davacının, usulüne uygun defter kayıtları ile alacağının ispatlandığı kanaatine varıldığından davanın kabulüne, alacak likit olduğundan icra inkar tazminatı verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1- Davacının DAVASININ KABULÜ İLE Davalının -------- İcra Müdürlüğünün --------- E. sayılı dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE, takibin 74.939,27 TL asıl alacak üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren bu bedele avans faizi uygulanmasına,

Alacak likit olduğundan hüküm altına alınan alacağın %20si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine ,

2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 5.119,10-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 905,08-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 4.214,02-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan; 427,60-TL Başvuru Harcı, 905,08-TL Peşin/nisbi Harcı, 5.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 420,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 6.752,68TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ,

5-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,

6-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde ---------- Arabulucuk Başvuru Nolu dosyada taktir olunan 3.600,00-TL ücretin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde --------- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/10/2025