İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/875 K.2025/761

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/875 Esas

KARAR NO: 2025/761

DAVA

5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 01/04/2024

KARAR TARİHİ: 15/10/2025

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı Borçlu -------- kullanmış olduğunu, kredi borcunu sözleşmede ödemesi belirtilen şekilde gerektiği gibi ve zamanında ödemesi gerekirken, müvekkil ------karşı olan yükümlülüklerini yerine getirmediğinden,

sözleşmeden borçları muaccel olup, daha sonraki kredi borçlarını da ödemediğini, bu nedenle,-----adına vekaleten ilamsız icra takibi başlatma zorunluluğu hasıl olduğunu, kredi sözleşme/leri ve eklerine ait ödenmeyen asıl alacak bedeli olan 41.495,41-TL ile taraflarınca ilamsız takip başlatılan 01/11/2022 tarihi itibarıyla işlemiş faiz ve faizin %5 gider vergisi 8.183,93-TL olarak hesaplanarak,

toplam 49.679,34-TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun kredi çerçeve sözleşmesinde ------- kullandığını, kredi kullanan borçlunun borcunu gerektiği gibi ve zamanında ödememesi halinde %42 Faiz uygulanacağı açıkça kredi sözleşmesinde belirtilmekte olup, bizzat borçlu tarafından işbu kredi sözleşmesi imzalanmış olmakla, sözleşmede yazılı bütün şartlar kabul edildiğini, davalı-borçluya ait------------ ve banka hesap kayıtları incelendiğinde davalı-borçlunun müvekkil bankaya borçlu olduğu görüleceğini, davalı borçlunun borca itirazı sadece alacağın tahsilini uzatma ve zaman kazanmak amacını taşıdığını,

yukarıda izah ettikleri nedenlerle davalarının kabulüne, İtirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.------------ tarihli görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

------sayılı takip dosyasının ---- celp olunarak yapılan incelemesinde; davacının davalı aleyhine kredi ve kredi kartı sözleşmelerine dayalı olarak 41.495,41 TL asıl alacak, 8.183,93 TL kredi alacağı ve kredi kartı alacağına ilişkin işlemiş faiz ve faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 49.679,34 TL alacağın tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde borca itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; davanın İİK.

67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davası olduğu, davacı ile davalı arasında bankacılık işleminin bulunduğu, bu konuda bir ihtilafın bulunmadığı, uyuşmazlığın; takibe dayana borcun davalı tarafından ödenip ödenmediği, ödenmiş ise takip anında davacı alacağının ne olacağı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.Tarafların delilleri toplanarak,

tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle Kredi sözleşmesi hükümleri gereğince taksit süresinde ödenmeyince ödenmeyen borç için bankanın bankanın belirleyeceği akdi faiz oranı, işleyen faiz miktar, kat ihtarının tebliği ve tebliğde verilen süre sonuna kadar hesaplanıp, temerrüt tarihi olan ihtarnamede verilen sürenin sonuna kadar işleyen bu faiz asıl alacağı katılmak suretiyle asıl alacak olarak hesaplanır,

o tarihten itibaren işleyep faiz ise temerrüt faizidir, buna göre banka vekilinin itirazları da irdelenmek suretiyle 21/08/2025 tarihli bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.Dosyada mübrez bilirkişi raporunda özetle; davacı bankanın -------- esas sayılı icra dosyası kapsamında; davalı asıl borçlu ----- lehine kullandırılan ve tahsil edilemeyen ticari nakdi kredi hesaplarından doğan 01.11.2022 takip tarihi itibariyle toplam 49.679,34TL tutarında alacağı olduğu, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalı asıl borçlunun 49.679,34 TL

üzerinden borca ve eklentilerine itirazının iptaline karar verilebileceği, 01.11.2022 takip tarihi itibariyle tespit edilen borç dökümü -------Kredi alacağı ve kredi kartı alacağına ait ödenmeyen asıl alacak bedeli (İstenen: Aylık TTK.1530.Madde Temerrüt Faizi) 8.183,93TL Kredi alacağı ve kredi kartı alacağına ilişkin işlemiş faiz ve faizin %5 gider vergisi

49.679,34-TL Toplam Alacak; davalı asıl borçlu ------- asaleten sorumluluğu kapsamında 01.11.2022 takip tarihinden itibaren; taraflar arasında akdedilen ----tahtında serbestçe belirlendiği şekilde ticari kredi hesaplarından kaynaklanan asıl alacak 4 .495,41-TL’ye yıllık %42,00 oranında temerrüt faizi ve faizin %5’i oranında gider vergisi

işletilebileceği, ---------dava tarihi arasındaki dönem içerisinde ve dava tarihini müteakiben 31.07.2025 inceleme tarihine kadar geçen zaman sürecinde davacı Banka cari/kredi hesaplarına yansımış herhangi bir tahsilat kaydı bulunmadığı,

tarafların icra inkar ödencesi istemi, masraf, vekâlet ücreti ve benzeri diğer taleplerinin mahkememizin takdirleri içinde kaldığı sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Kredi sözleşmesinde, bu sözleşmeden kaynaklı ihtilaflarda banka kayıtlarının esas alınacağı düzenlenmiş olup, bu düzenleme delil sözleşmesi niteliğindedir, tarafları bağlar.

Elbette, davalının bu kredi gereğince yaptığı ancak takibe konu edilen ödemeler varsa, belgelerini ibraz etmek suretiyle bu hususu ispatlayabilir, bu ödemelerin banka kayıtlarında yer almaması, banka lehine değerlendirilemez, borçtan mahsubu gerekir. Ancak dosyamızda herhangi bir ödeme iddia edilmiş ya da ispatlanmış değildir.

Bu nedenle mahkememizce banka kayıtları üzerinden uzman bankacı bilirkişisinden rapor alınmış, bilirkişi raporu gerekçeleriyle ve hesaplama şekliyle mahkememizce denetlenmiş olup; kabule şayan bilirkişi raporunda; davalı kredi kullanan olarak sorumlu olacağı kredi borcunun ödenmediği, bu sebeple banka tarafından hesabın kat edildiği, kat ihtarının davalıya tebliğ edildiği; sonuç alınamayınca icra takibi başlatıldığı belirlenmiş;

hesabın kat edildiği tarihteki asıl alacağın davalının temerrüte düştüğü kat ihtarının tebliğ tarihine kadar akdi faiz uygulanıp temerrüt tarihiyle ödenmeyen ve muaccel hale gelen alacağa eklenmek suretiyle asıl alacağın bulunduğu; asıl alacağa takip tarihine kadar da sözleşmesel temerrüt faizinin ve -----uygulandığı; bu şekilde asıl alacağın belirlenip rapor edilmiştir.

Mahkememizce kabule şayan bulunan bilirkişi raporundaki bu tespitler çerçevesinde davanın kabulüne karar verilmiş, Davacı tarafın icra inkar tazminatı talep ettiği, banka kredilerinden doğan alacağın likit olduğu, mahkememizce hüküm altına alınan asıl alacağa yönelik itirazında haksız olduğu nazara alınarak davacı lehine icra inkar tazminatına da hükmedilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.