İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/964 K.2025/1105

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/964 Esas

KARAR NO : 2025/1105

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ : 17/05/2024

KARAR TARİHİ : 11/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava dışı --------- davacı kurum bünyesinde davalı şirketler çalışanı olarak dağıtım personeli olarak görev yaptığını, dava dışı işçinin emekliliği hak etmesi nedeniyle müvekkili kuruma kıdem tazminatı ödemesi hususunda ihtiyari arabuluculuğa başvurduğunu, yapılan ihtiyari arabuluculuk görüşmesinin anlaşma ile sonuçlandığını ve asıl işveren konumunda olması nedeniyle müvekkili kurum tarafından 12.03.2024 tarihinde dava dışı işçiye 271.296,79-TL kıdem tazminatı, arabulucuya 7.782,40-TL arabuluculuk ücreti olmak üzere toplam 279.079,19-TL ödeme yapıldığını,

davalı şirketin ise hizmet alım sözleşmesi nedeniyle alt işveren konumunda olduğunu, davalı ile imzalanan 24.04.2013 ve 27.08.2013 tarihli sözleşmelerin yüklenicinin çalıştırdığı personele ilişkin sorumlulukları başlıklı 24. maddesinin 24.3 bendinde. “İdare, yüklenicinin çalıştıracağı işçinin işvereni, muhatabı ve sorumlusu değildir.

Yüklenicini kendisi veya çalıştıracağı işçi ile ilgili İş Kanunu ve diğer mevzuattan doğan sorumlulukları yükleniciye aittir." 26.02.2014 tarihli sözleşmenin Yüklenicinin sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştıracağı personele ilişkin sorumlulukları başlıklı 27. Maddesinin 27.1 bendinde.

"Yüklenicinin sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştıracağı personele ilişkin sorumlulukları, ilgili mevzuatın bu konuyu düzenleyen emredici hükümleri çerçevesinde yükleniciye aittir. -------- Yüklenicinin çalıştırdığı işçilerin muhatabı ve sorumlusu değildir." hükmünün yer aldığını, dava dışı işçinin çalıştığı son firma --------- Şti ile akdedilen sözleşmeler gereği kıdem tazminatı ödemesinden müvekkili kurumun sorumlu olduğunu, bu nedenle işbu firma dönemine düşen 95.634,58-TL kıdem tazminatı tutarının dava konusu yapılmadığını beyan ederek,

dava dışı işçi -------- müvekkili kurumca ödenen kıdem tazminatı ve arabuluculuk ücreti toplamı 183.444,61-TLnin davalı firmanın sorumlu olduğu miktarın ticari avans faizi ile birlikte rücuen tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı İflas idaresi vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket hakkında --------- esas sayılı dosyasından 22.06.2016 günü saat 16:57'den itibaren iflas kararı verildiğini, iflas işlemlerinin --------- İcra İflas Müdürlüğünün --------- iflas dosyası ile devam ettiğini, dava konusu bedellerin rücuen tahsiline yönelik davanın iflas kararından sonra açıldığını, öncelikle iddia edilen alacağın iflas masasına kaydettirilmesi gerektiğini, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, asıl işverenin davacı kurum olduğunu, işçilerin çalışma şartlarının, işe alınıp çıkarılmalarının denetiminin davacı kurumca yapıldığını, taşeron firmalar değişse de işçilerin çalışmaya devam ettiğini,

bu nedenle işçilik haklarından davacı kurumun sorumlu olduğunu, dava dışı işçinin işten çıkarılmasında müvekkili şirketin kusurunun bulunmadığını, yapılan ihale şartnamesindeki teklif fiyatın içerisinde işçilerin kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai alacaklarının yer almadığını, teklif fiyatın içerisinde yer almayan bedelin müvekkilinden rücu yolu ile talep edilemeyeceğini beyan ederek, davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile sıra cetveline itiraza ilişkindir.

--------- sayılı yetkisizlik kararı ile mahkememize gönderilen dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp incelendi:---------- İcra Müdürlüğüne yazılan müzekkerelere cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü.

Dosya İş Hukuku alanında uzmanı bilirkişiye tevdi edilerek aldırılan 16.11.2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

Hizmet alım sözleşmesi ve eklerinde, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dâhil olduğuna ilişkin hükümlerin bulunması ve davacı asıl işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması nazara alınarak, somut dosya kapsamında tespit edilen bedelden davalı alt işverenin tam sorumlu olduğu değerlendirilmekle birlikte, nihai takdir sayın Mahkemeye ait olmak üzere tam ve yarı yarıya sorumlu olması halinde sorumlu olduğu bedellerin (İflas Nedeniyle) ---------- Şti.

42.642,28-TL yarı yarıya sorumluğunun 21.321,14-TL olduğunu belirten raporunu mahkememize sunmuştur.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde ; davacının fark kıdem tazminatı talebi ile iş mahkemende dava açtığı ancak davalının iflasına karar verildiğinden dosyanın yetkisizlik kararı ile mahkememize geldiği, davaya kayıt kabul davası olarak devam edildiği, davacının, davalı iş yerinde 06/11/2023 - 05/02/2024 tarihleri arasında çalıştığı, denetime elverişli 16/11/2025 tarihli bilirkişi raporuna göre davalı müflisin sorumlu olduğu bedelin 42.642,28 TL olduğu anlaşıldığından davanın bu bedel üzerinden kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-DAVANIN KABULÜ İLE

Davacının, davalı Müflisten, 42.642,28 TL alacağın ---------İflas Müdürlüğü ---------- iflas dosyasından işlem gören iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE; asıl alacağa iflas tarihinden sonra işleyecek faizin iflas müdürlüğünce dikkate alınmasına;

2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 2.912,89-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 219,89-TL'nin yatıran tarafa iadesine,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 42.642,28-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan (yatırılan harçtan iadesine karar verilen harç düşüldükten sonra kalan) ; 2.912,89 TL Harc ile 427,60-TL Başvuru Harcı, 5.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 350,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 8.690,49TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde ----------- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/12/2025