İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/491 K.2026/343

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/491 Esas

KARAR NO : 2026/343

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 17/04/2025

KARAR TARİHİ : 02/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; Davacı taraf davalının kaçak elektrik kullandığından bahisle icra takibi yapıldığı, ancak icra talebine davalı tarafın itiraz ettiği davalı tarafın itirazında haksız olduğu, bu sebeple itirazının iptali ve icra inkar tazminatı talep edilmiştir. davanın kabul edilerek davalı tarafça -------- İcra Dairesi’nin --------- Esas sayılı dosyasına yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, Takibe itirazın haksız ve kötüniyetli olması sebebiyle İİK 67/2. maddesi uyarınca hükmolunan bedelin %20’den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; dava konusu edilen alacak açık ve belirlenebilir nitelikte olmayıp, sunalan belgeler usul ve yasaya uygun bulunmadığı gibi, iddiaların hiçbir somut ve hukuken geçerli bir delille ispatlanamadığını, davanın tamamen soyut, dayanaksız ve kötüniyetli şekilde ikame edildiğini, davaya konu fatura ve dayanak belgelerin davalı şirkete usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediğini, bu itibarla faturaya dayalı bir alacak iddiasında bulunan davacı, söz konusu hizmetin müvekkil şirkete fiilen sunulduğunu ve kabul edildiğini ispatla yükümlü olduğunu,

aksi halde yalnızca faturanın varlığına dayanılarak bir borç tahakkuku ve icra takibi yapılmasının hukuken mümkün olmadığını, bu nedenlerle zamanaşımı yönünden reddine, haksız ve hukuka aykırı ispatlanamayan davanın reddine, icra takibi ile işbu davada kötüniyetli hareket eden davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacağa ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.--------- görevsizlik kararı üzerine Mahkememize gelmiş olmakla Mahkememizde --------- esasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur.Dava basit yargılama usulüne tabi olup, yöntemine uygun olarak oluşturulan tensip zabtı uyarınca yargılamaya başlanmış, ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık noktaları kapsamında tahkikata geçilerek deliler toplanmak suretiyle tahkikat bitirilmiş ve yargılama sonuçlandırılmıştır.

İtirazın iptali istemine konu --------- İcra Müdürlüğü'nün -------- sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kaçak bedelden kaynaklanan 5.465,10 TL asıl alacak, 6.337,91 TL asıl alacak, 227,72 TL işlemiş faiz, 39,14 TL KDV, 116,20 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam: 12.186,07 TL alacağın tahsili için 18/05/2023 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde takibe yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği ve davanın hak düşürücü süre içeresinde açıldığı anlaşılmıştır.

Belirlenen uyuşmazlık noktalarının teknik değerlendirme gerektirmesi sebebiyle Elektrik Mühendisi bilirkişi ---------- tevdi edilmiş, anılan bilirkişi tarafından sunulan 08/02/2026 tarihli rapor içeriğine göre, --------- numaralı tutanağa göre; kaçak tüketim fatura bedeli 4.433,29 TL, faiz tutarı 60,12 TL, faizin KDV'si 10,82 TL, ---------- numaralı tutanağa göre; kaçak tüketim fatura bedeli 8.228,55 TL, faiz tutarı 54,78 TL, faizin KDV'si 9,86 TL olarak hesaplandığı, davalı şirketin --------- Mahallesi --------- Sokak No: -------- ---------- adresindeki taşınmazda --------- tesisat nolu abone olduğu,

30/05/2018 tarih ve------ sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin belirtilen hükümlerine göre yapılan kontrollerde kaçak elektrik enerjisi tüketimi olduğu yönünde rapor sunulduğu görülmüş olup, anılan söz konusu rapor HMK. 282 hükmü kapsamında denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır.

Dava konusu uyuşmazlık; , davalının adına kayıtlı abonelik ve sayaç aracılığıyla kaçak elektrik kullanıp kullanmadığı, davacının takip tarihi itibariyle talep edebileceği asıl alacak ve işlemiş faiz miktarının tespiti ile davalının itirazında haklı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.Tüm dosya kapsamında toplanan deliller değerlendirildiğinde; ddavalının adına kayıtlı abonelik ve sayaç aracılığıyla kaçak elektrik kullandığı iddiası ile tutanak ve fatura düzenlendiği, kaçak elektrik tutanağı ve düzenlenen faturalar, taraf iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu ile birlikte değerlendirildiğinde;

davalının kaçak elektrik tüketiminin bulunduğu, bu nedenle davacının takip miktarınca alacağının bulunduğu anlaşılarak , alacak likit ve itiraz haksız olduğundan takdiren alacağın %20'si üzerinden hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacı tarafa verilmesine, karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde karar oluşturulmuştur.