İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/948 K.2025/1125

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2025/948Karar2025/1125Tarih17 Aralık 2025Okuma3 dk · 669 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/948
Karar No
2025/1125
Karar tarihi
17 Aralık 2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

669 kelime·3 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/948 Esas

KARAR NO : 2025/1125

DAVA

Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi)

DAVA TARİHİ : 17/10/2025

KARAR TARİHİ : 17/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili, ---------Ş.’nin %33 oranında ortağı ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, şirketin diğer ortakları; %33 hisseye sahip -------- ve %33 hisseye sahip --------- olduğunu, dava konusu şirketin, şirket defterlerinde usulsüzlük bulunmakta olduğunu, diğer şirket ortakları tarafından bazı yönetim kurulu kararları müvekkilin bilgisi dışında ve imzası taklit edilerek alındığını, şirketin yönetim ve mali işlemleri şirket ortakları --------- ve --------- kontrolünde yürütülmekte olduğunu, ne var ki;

diğer şirket ortakları -------- ve --------- bu imza yetkisini kötüye kullanarak şirket adına hukuka aykırı işlemlerde bulunduğunu, şirketin mizan defterlerinde usulsüzlük ve şirket ortaklarının borç kayıtlarında eşitsizlik bulunduğunu, şirketin diğer ortakları, şirket hesabından şahsi hesaplarına ticari faaliyetle ilgisi olmayan yüksek tutarlı para transferleri yapıldığını, son dönemde yapılan incelemelerde, başta --------- olmak üzere diğer şirket yetkililerinin, şirket hesaplarından ticari faaliyetlerle ilgisi bulunmayan, yüksek meblağlı para çıkışları olduğu tespit edildiğini, öyle ki;

şirketin yalnızca --------- bankası hesabından ---------- tarafından 2017-2023 yılları arasında farklı tarihlerde yüksek meblağlı döviz alımları yapıldığını, ayrıca taraflarınca şirket belgeleri incelendiğinde ---------- 04/07/2007 tarihinde -------- Bank ---------- Şubesi Müdürlüğüne yazdığı dilekçede, şirketin banka hesabından şahsına 4.700,00-TL aktarılmasını talep ettiğinin tespit edildiğini, şirketin ticari defterleri taraflarınca incelendiği bahsedilen tutarlara ilişkin herhangi bir ticari faaliyetin olmadığı tespit edildiğini, bahsedilen durum Türk Ticaret Kanunu kapsamında borçlanma yasağına aykırı olduğunu, diğer şirket ortakları,

şirket hesabı üzerinden kendilerinin ve ailelerinin şahsi giderlerini karşıladıklarını, özellikle ------- olmak üzere şirketin diğer ortaklarının şirket hesabından yurt dışına para aktardıklarına yönelik ciddi şüphe bulunduğunu, dava konusu şirketin türk ticaret kanunu kapsamında zorunlu olmasına rağmen internet sayfaları bulunmamadığını, ayrıca dava konusu şirket sürekli zarar ediyor şeklinde gösterildiğini, şirketin finansal işlemlerine ilişkin bağımsız denetçi atanması ve bağımsız hile denetimi yapılması taleplerinin bulunduğunu beyan ederek hem dava konusu şirketin hem de diğer şirket ortaklarının banka hesaplarına, taşınmazlarına,

kira gelirlerine, üçüncü kişiler nezdindeki alacaklarına ve bu kapsamda şirket mallarına ihtiyati tedbir uygulanmasına, her halükarda davanın kabulü ile ----------Ş.'ne bağımsız denetçi tayinine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava; niteliği itibariyle TTK'nun 438. ve devamı Maddesinde düzenlenen özel denetim isteme hakkına ilişkindir.Davalı şirkete ait ticaret sicil kayıtları celp edilmiş, sunulan diğer deliller ile birlikte değerlendirilerek tahkikat sonuçlandırılmıştır.Davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinine ilişkin isteminin mahkememizin 21/12/2025 tarihli ara kararı ile "Somut uyuşmazlık, yapılan genel açıklamalar ve bahse konu yasa maddeleri ile bir bütün halinde değerlendirildiğinde, ancak uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceği,

tedbirin dava konusu olmadığı anlaşıldığından davacı vekilinin talebinin reddine" karar verilmiştir.Dava; niteliği itibariyle TTK'nun 438. ve devamı Maddesinde düzenlenen özel denetim isteme hakkına ilişkin talep olup, kural olarak her pay sahibi pay sahipliği haklarının kullanılabilmesi için gerekli olduğu takdirde, bilgi alma ve inceleme hakkı daha önce kullanılmışsa, belirli olayların özel bir denetimle açıklığa kavuşturulmasını, gündemde yer almasa bile genel kuruldan isteyebilir.

Genel kurul istemi onaylarsa, şirket veya her bir pay sahibi 30 gün içinde, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden özel denetçi atanmasını isteyebilir. Genel kurulun özel denetim istemini reddetmesi halinde, belli orandaki pay sahibi 3 ay içinde şirket merkezinin bulunduğu yer Asliye Ticaret Mahkemesinden özel denetçi atanmasını isteyebilir.

Davacının açtığı özel denetçi tayini talebine ilişkin işbu dava, TTK 438. maddesi koşullarından olan bilgi alma hakkı kullanılmadan işbu davanın açıldığı anlaşılmakla, özel denetçi tayini talep koşulları oluşmadığı anlaşıldığından talebinin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının açtığı özel denetçi tayini talebine ilişkin işbu dava, TTK 438. maddesi koşullarından olan bilgi alma hakkı kullanılmadan işbu davanın açıldığı anlaşılmakla, özel denetçi tayini talep koşulları oluşmadığından istemin REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

3-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasın,

4-Davalı lehine AAÜT uyarınca takdir edilen 45.000,00TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine,

5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kesin olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 17/12/2025

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/948, K. 2025/1125, 17 Aralık 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2025/1125
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 17/10/2025
  7. Karar Tarihi : 17/12/2025
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Cevap
  10. İnceleme Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/948
Karar No
2025/1125
Tarih
17 Aralık 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/948 K.2025/1112
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/949 K.2025/925
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/949 K.2025/972
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/950 K.2025/898
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/950 K.2025/1160
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/950 K.2025/926

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.