İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/190 K.2024/212

İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/190 Esas

KARAR NO: 2024/212

DAVA

Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini

DAVA TARİHİ:05/11/2021

KARAR TARİHİ:12/09/2024

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,

Davacı ---- yıllardır kozmetik ürünlerini topluma güvenli, etkili ve kaliteli şekilde ulaştıran, ----ve ilgili diğer kanunlara uygun olarak ürünlerini piyasaya arz eden ve tamamı ----- onayından geçmiş kozmetik ürünleri imalatı yapan saygın bir kozmetik şirketinin sahibi olduğu, davacı tarafından daha önce ---- hiçbir şekilde uygulanmamış ve kimse tarafından patent başvurusunda bulunulmamış olan ----- buluşunun geliştirildiği, bu doğrultuda davacının buluş sahibi olarak------- başvuru numarası ile---- buluş başlığı ile --------- başvuruda bulunduğu, buluşun;

ciltte kaybolan kolajenin daha derinlemesine vücuda yerleştirilmesini ve hale hazıra göre çok daha aktif emilimini sağlayan bir usule ilişkin olduğu, Buluşta, ciltteki uygulama alanındaki kırışıklığın açılması için öncelikle ciltteki uygulama alanı sterilize edilip akabinde bu alana -------- döküldüğü, ve ip yerleştirildiği, --------- beraber kırışık alana yedirilip, emdirildiği, dolayısıyla işlemde kullanılan cımbızın da buluşa dahil olmakla kullanımının özel bir bilgi ve teknik gerektirdiği, ----patent başvurusunun ---- tarihi itibariyle ilan edildiği,

--------- başvurusunda bulunulmuş olan bu buluş için davacı tarafından -------gereğince mecburi olan, piyasaya yeni çıkacak kozmetik ürünlerin bildiriminin yapılmasını kapsayan ----- de alındığı, davacı tarafından ------ iplik uygulaması tekniğinin eğitiminin davalı tarafa verildiği, eğitim sonucunda, kullanım ve dağıtımı davacıya ait ------ buluşunun kullanılma şekli, kullanım alanı, kullanım sınırını, uygulamanın fiyatlandırılması ile ---- ve ---- gerekli faaliyetlerin gösterilebilmesi için distribütörlük sözleşmesi akdedilmesi konusunda davalı tarafın talepte bulunduğu,

davalı yan tüm hakları davacıya ait olan---------- eğitimini aldıktan sonra distribütörlük anlaşması akdedilmemesine rağmen davacıdan hiçbir izin alınmadan, patent konusu buluşu ve buluşa dahil olan cımbızı hukuka aykırı şekilde kullandığı, davalı tarafa ait ----adlı ---hesabından -------- başlıklı postlar paylaşılarak da davacının hukuki haklarına tecavüz edildiği, davalı tarafın, hakları davacıya ait olan ilgili ürünü ------- onayı olmadan yasadışı olarak ülkeye getirerek “suç işlediği” davalı tarafa -------- yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiği,

SMK 141/3 maddesi uyarınca "Patent başvurusunun veya faydalı model başvurusunun 97 nci maddeye göre yayımlandığı tarihten itibaren, patent başvurusu veya faydalı model başvurusu sahibi, buluşa vaki tecavüzlerden dolayı dava açmaya yetkili." Olduğu, ayrıca arabuluculuk başvurusu da yapılmış olup, -------- Arabuluculuk Numaralı dosya üzerinden yapılan toplantı neticesinde anlaşma sağlanamadığı,

SMK 141/c uyarınca davacının fiillerinin patent hakkına tecavüz teşkil ettiği, Davalı tarafın SMK 150’de öngörülen şekillerde davacıyı zarara uğrattığı beyan edilerek davacının mağduriyetinin bir nebze olsun giderilmesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilerek, davalının dava konusu tecavüz teşkil eden fiillerinin durdurulmasına, davalının, davacıya ait -------- başvuru no ile kayıtlı patent hakkına tecavüz ettiğinin tespitine, davalının tecavüzünün kaldırılmasına,

bilirkişi incelemesi neticesinde artırılmak üzere şimdilik 1.000-TL maddi tazminatın (yoksun kalınan kar dahil) (belirsiz alacak) dava tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, kesinleşmiş mahkeme ilamının tirajı en yüksek 2 gazetede ilanına, karar verilmesini talep etmiştir.

DAVAYA CEVAP

:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle,

Davacı tarafından müvekkiline ------------------- uygulamasının eğitiminin verildiğini, ardından müvekkili ile distribütörlük sözleşmesi akdedilmesi üzerine talepte bulunulduğu belirtilmişse de davacı yan kendisinin patent başvurusu yaptığı tarihten çok daha önce kamuya sunulan bir uygulama bakımından hak iddia etmiş ve bu hususta yüksek bedel ile anlaşma yapmak istediğini, Uygulama;

patent başvurusundan çok daha önce kamuya sunulduğundan davacı yandan izin alınmaksızın veya distribütörlük sözleşmesi bulunmaksızın uygulamanın kullanılması mümkün olacağını, davacı taraf kötü niyetli bir biçimde harcıalem bir uygulamanın patent tescilini almaya çalışmakta ve bu patent başvurusuna dayanarak sektörde faaliyet gösteren kişilere distribütörlük anlaşması dayatmaya çalıştığını, davacı tarafın ileri sürdüğü bir diğer iddia ise müvekkilimizin --- onayı olmadan ürün getirdiğini, ürünün uygulanmasına dair eğitim verdiğini, bu şekilde müvekkilinin suç işlediği iddia edildiğini,

bu iddia işbu davanın konusu olmamakla birlikte müvekkilinin yaptığı tüm işlemler ve kullandığı ürünler bakımından ----- onay alarak faaliyet gösterdiğini, davanın konusu olmayan iddianın nazara alınmaması gerektiğini, ayrıca davacı yanca müvekkiline keşide edilen ---- yevmiye numaralı ihtarnameye ----- yevmiye numaralı ihtarname ile cevap verilmiş olup karşı tarafın temelsiz iddiaları kabul edilmediğini, davacı yanın iddialarını kabul etmeyerek;

davacı yana ait patent başvurusuna ilişkin inceleme raporunun henüz hazırlanmadığını, davaya mesnet gösterilen buluşun yenilik ve buluş basamağı içermemesi nedeniyle patent verilebilir olmadığını, Patentlenebilirlik şartları taşımayan ilgili patent başvurusuna yönelik müvekkili adına 3. Kişi görüşü sunulduğu, patent verilebilirlik şartları taşımayan bir patent başvurusuna dayanarak patent tecavüzü oluştuğunun ileri sürülemeyeceğini, patent verilebilir nitelikte olmayan davacı yan patent başvurusuna dayanarak distribütörlük anlaşması yapılmasının zorunlu olmadığı,

maddi ve manevi tazminat olmak üzere, her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, delillerinin kabulü ile, haksız davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

TARAFLAR ARASINDAKİ UYUŞMAZLIK

:Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının davacı tarafça tescil başvurusu yapılan ---- patentin koruma kapsamında kalan cilt bakımı tekniğini ticari amaçla kullanıp kullanmadığı, bu şekilde davacının patent haklarına tecavüz edip etmediği, davacının bu nedenle maddi tazminat talep edip edemeyeceği ve tazminat miktarının ne kadar olacağı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

UYUŞMAZLIK HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır. -----kaydı yazı cevabı ile davalı şirketin 07.10.2020 tarihinde tescil edildiği anlaşılmıştır.

Dosyaya ----kayıtları getirtilmiş olup, incelendiğinde; davacıya ait ----- patent kaydının sahibi adına hüküm ifade etmediği bildirilmiştir.Mahkememizce ihtiyati tedbir talebinin değerlendirilmesi hususunda rapor aldırılmış olup alınan heyet raporunda özetle;----hesabında yapılan incelemede, belirtilen hesabın----- isimli bir kişiye ait olduğunun anlaşıldığı, iş bu sosyal medya hesabında--- ilgili en eski paylaşımın ------ tarihinde, günümüz tarihine en yakın paylaşımın ise (incelemenin yapıldığı gün itibariyle) ------ tarihinde yapılmış olduğu,

davacı adına başvurusu yapılan --- başvuru numaralı ----başlıklı patentin --- tarihinde başvurusunun yapıldığı, patentin ---- tarihinde ilan edildiği, ilan aşamasında ------ tarihinde davalı tarafça, ilan edilen patente karşı Üçüncü Kişi Görüşü sunulduğu, patentin henüz Araştırma raporunun dosyada mevcut olmadığı, davalı tarafça ---- gönderilen üçüncü kişi görüşünde ------ numaralı patent başvurusunun yeni olmadığı zira buluşun daha önce--- sunulduğunun beyan edildiği, bu konuyla ilgili olarak ------- tarihli video bağlantılarının patent işlem dosyasına delil olarak sunulduğu,

karşı görüşte ortaya konulan delil ve beyanlarla ilgili değerlendirmenin muhterem mahkemeye ait olduğu, davalı tarafa ait Intsgram hesabında yer alan video ve açıklamaların incelenmesinde davacı adına başvurusu yapılan ve henüz araştırma raporu aşamasında olan davacı tarafa ait patentte koruma talep edilen usulün davalı tarafça tüm unsurlarıyla uygulandığına dair görüş bildirmişlerdir.

UYUŞMAZLIK HAKKINDAKİ YASAL DÜZENLEME

:Patent ve faydalı model hakkına tecavüz sayılan haller 6769 S. SMK'nın 141. Maddesinde düzenlenmiş, yine aynı kanunun 149. Maddesinde hakkı tecavüze uğrayan tarafın talep edebileceği haklar tazminat ve tazminatın belirlenmesine ilişkin SMK'nın 150 ve 151. Maddeleri düzenlenmiştir.

GEREKÇE

Dava, davacı adına tescilli-----numaralı patentten kaynaklanan haklara tecavüz edildiğinin tespiti ve önlenmesi ile maddi tazminat davasıdır.

Davacı taraf adına tescilli ----- buluş başlığı ile -------başvuruda bulunduğu, buluşun; ciltte kaybolan kolajenin daha derinlemesine vücuda yerleştirilmesini ve hale hazıra göre çok daha aktif emilimini sağlayan bir usule ilişkin olduğu, Buluşta, ciltteki uygulama alanındaki kırışıklığın açılması için öncelikle ciltteki uygulama alanı sterilize edilip akabinde bu alana ------ solüsyon döküldüğü, ve ip yerleştirildiği, ----- beraber kırışık alana yedirilip, emdirildiği, dolayısıyla işlemde kullanılan cımbızın da buluşa dahil olmakla kullanımının özel bir bilgi ve teknik gerektirdiği, -----tarihi itibariyle ilan edildiği,

Patent başvurusunda bulunulmuş olan bu buluş için davacı tarafından ------ mecburi olan, piyasaya yeni çıkacak kozmetik ürünlerin bildiriminin yapılmasını kapsayan -----de alındığı, davacı tarafından ----- tekniğinin eğitiminin davalı tarafa verildiği, eğitim sonucunda, kullanım ve dağıtımı davacıya ait -----buluşunun kullanılma şekli, kullanım alanı, kullanım sınırını, uygulamanın fiyatlandırılması ile ------- gerekli faaliyetlerin gösterilebilmesi için distribütörlük sözleşmesi akdedilmesi konusunda davalı tarafın talepte bulunduğu,

davalı yan tüm hakları davacıya ait olan ------- eğitimini aldıktan sonra distribütörlük anlaşması akdedilmemesine rağmen davacıdan hiçbir izin alınmadan, patent konusu buluşu ve buluşa dahil olan cımbızı hukuka aykırı şekilde kullandığı, davalı tarafa ait------ başlıklı postlar paylaşılarak da davacının hukuki haklarına tecavüz edildiği, davalı tarafın, hakları davacıya ait olan ilgili ürünü ---- onayı olmadan yasadışı olarak ülkeye getirerek suç işlediğini iddia ederek patent hakkına tecavüzün tespiti ile tecavüz fiillerinin durdurulmasını, kaldırılmasını ve bu tecavüz dolayısıyla oluşan maddi zararlarının tazmini talep ve dava etmiştir.

Bu talepler dikkate alındığında davalı tarafın davacı tarafın patent hakkını ihlal ettiğinden bahsetmek için davacının korunabilir bir geçerli patentinin olması gerektiği açıktır. Dava dilekçesinde de belirtildiği üzere davacı tarafın --------buluş başlıklı patent başvurusunun dava açıldığı sırada henüz başvuru aşamasında olduğu sabittir.

Bu sebeple başvurunun geçerli bir başvuru olduğu ve yapılan başvurunun patentlenebilir bir buluş olduğunun tespit ve tescili için anılan başvuru sonucunun beklenmesine karar verilmiş, yargılama devam ederken ---- tarafından bildirilen cevabi yazıda -----kaydının başvuru sahibi olan davacı adına bir hüküm ifade etmediği ve tescil de edilmediği bildirildiğinden davalının kullanımlarının davacının korunan bir hakkı bulunmadığı ve korunan bir hakkı bulunmaması sebebiyle de tecavüzün olmayacağı kanaati ile davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.