İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/271 K.2025/115

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS O

2024/271 Esas

KARAR NO: 2025/115

DAVA

Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 27/11/2024

KARAR TARİHİ: 28/04/2025

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket------- genişletici medikal ürünler alanında tanınan, ------kökenli bir şirket olduğunu, müvekkili şirket tarafından ----- ile üretilen ve satışa sunulan burun genişletici aparatlar, herhangi bir ilaç veya kimyasal madde gerektirmeksizin, nefes alma güçlüğü yaşayan kullanıcıların rahat nefes almasını, sporcuların daha fazla oksijen alarak daha yüksek performans göstermelerini ve burun sorunlarından dolayı uyku problemi yaşayanların daha rahat bir uyku çekmesini sağladığını, ---- markasının müvekkili şirkete ait olduğunu,

------markası için 50’den fazla ülkede tescil başvurusu yapılmış olup; bu başvuruların önemli bir kısmı da tescil edildiğini, müvekkili şirket --- markalı ürünlerini ----- de dahil olmak üzere pek çok ülkede yoğun bir şekilde sattığını, davalılar-----müvekkil şirkete ait ---------ını tescil ettirmek için kötü niyetli bir şekilde başvurmuş ve tescil ettirdiğini, ---- sektöründe faaliyet gösteren ve müvekkile ait marka ile müvekkil şirketin sattığı spesifik ürünleri satışa sunan dava dışı ------ şirketi ile ilişkili olan davalıların, huzurdaki markanın müvekkile ait olduğundan haberdar olmaması hayatın olağan akışına aykırı olduğunu,

kaldı ki davalılar başkaca bilinen markaları da kopyalayarak -----kötü niyetli bir şekilde bu markaları tescillettirdiğini beyan ederek davalıya ait-----marka tescilinin hükümsüzlüğü, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılması, yönünde karar verilmesini talep etmiştir.

DAVAYA CEVAP

Davalı tarafa usulüne tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

UYUŞMAZLIK HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır.

Davacı vekilinin 28/03/2025 havale tarihli dilekçesi ile dilekçe ekinde sunduğu 10/02/2025 tarihli Sulh Protokolü doğrultusunda tarafların anlaştığını, davanın konusuz kaldığını beyan ettiği, yine davacı vekilinin 17/04/2025 havale tarihli dilekçesi ile tarafların anlaşması sebebiyle sulh protokolü doğrultusunda karar verilmesini beyan ederek, dosyanın karara çıkartılmasını talep etmiş olup, her iki taraf vekilinin vekaletnamelerinin incelenmesinde sulh yapmaya yetkili oldukları anlaşılmıştır.

Dosyaya sunulan 10/02/2025 tarihli Sulh Protokolü incelendiğinde içeriğinde;

1)İşbu Protokol, bir tarafta---- adresinde mukim ---- diğer tarafta ise---- adresinde mukim ---(Davalı) ve ------adresinde mukim ---------arasında imza edilmektedir. Davalılar, topluca "Davalılar” olarak anılacaktır. 2) İşbu Protokolün konusu, taraflar arasında,----- sayısı ile görülmekte olan davanın sulh yolu ile sonuçlandırılmasıdır. 3) Taraflar arasında, davanın konusu olan -------- markasının Davalılardan Davacı'ya devri konusunda anlaşma sağlanmıştır.

Bu markanın devri davalılardan davacıya sağlanacaktır. Davalılar aynı zamanda davacıya ait ------ sayılı marka başvurusunun ilanına dosyaladıkları itirazı geri çekeceklerdir.

4) İşbu protokolün 3. maddesinde öngörülen hususlar yerine getirildikten sonra taraflar sulh olmuş sayılacaktır ve taraflarca hazırlanan işbu sulh protokolü mahkemeye sunulacaktır.5) İşbu protokolün 3. maddesinde öngörülen hususların yerine getirilmemesi halinde davalılar, davacının HMK m.139/1-ç hükmü uyarınca sunamadığı delilleri sonradan sunmasına muvafakat etmektedir.6) Tarafların yaptığı mahkeme masrafları ve avukatlık ücretleri kendi üzerinde kalacaktır.

İşbu Protokolün tarafları, Protokolün 2. Maddesinde belirtilen davanın sonlandırılmasından dolayı birbirlerinden yargılama gideri, avukat ücreti ve herhangi bir benzer masraf talep etmeyeceklerdir. Yargılama sonucunda herhangi bir masraf doğması halinde taraflar bu masrafı birbirlerinden talep edemeyecektir, Bir şekilde bir tarafın diğer tarafa ödeme yapmak durumunda kalması halinde, ödemeyi alan taraf, ödemeyi tamamen ödemeyi yapan tarafa iade etmeyi kabul ve taahhüt eder.

Taraflar, birbirlerinden herhangi bir ad altında başkaca hiçbir parasal alacakları olmadığını kabul ve taahhüt eder." şeklinde sulh oldukları anlaşılmıştır.

HMK'nun 315. maddesi uyarınca sulh, davayı sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğundan ve taraf vekillerince sulhun onanmasına karar verilmesi talep edildiğinden, davacı vekili ile davalı vekili arasında imzalanan 10/02/2025 tarihli sulh sözleşmesinin onaylanmasına, taraf vekilleri sulh olduklarına dair dilekçeleri ile sulh sözleşmesinin 3. maddesinde karşılıklı olarak birbirlerinden vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmeyeceklerini kabul ettiklerinden, taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiştir.