İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/655 K.2019/397

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2019/655Karar2019/397Tarih22 Mayıs 2019Okuma4 dk · 786 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/655
Karar No
2019/397
Karar tarihi
22 Mayıs 2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

786 kelime·4 dk okuma·10 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/655

KARAR NO : 2019/397

DAVA

Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi)

DAVA TARİHİ : 15/03/2019

KARAR TARİHİ : 22/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili ...'nin, ------- Unvanlı şirketin kurucu ortağı olup %20 hissesine sahip olduğunu, ---- ailesinin, müvekkilinin yaşadığı finansal sıkıntılardan istifade edip, baskı yaratıp daha sonradan müvekkiline devredilecekleri taahhüdü ile müvekkil şirketin paylarının çoğunluğunu kendilerinin devraldığını ve müvekkilinin ortaklık payının %90'dan %20'ye indiğini, davalı şirkette son dönemde yaşanan usulsüzlükler nedeniyle, şirkete özel denetçi atanması suretiyle şirketin özel bir denetimden geçirilmesi talebinin 18/12/2018 tarihli Şirket Olağanüstü Genel Kurul Toplantısında sermaye ve oy çokluğuna sahip hakim hissedarlarca hukuka aykırı olarak reddedilmesi üzerine davalı şirkete özel bir denetçi atanması suretiyle özel denetime tutulmasını talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; Usul yönünden davacının şirketten bilgi alma ve inceleme haklarının engellenmediğini; davacının bilgi ve inceleme hakkını kullanmadan bu davayı açmış olduğunu; esas yönünden, şirketin tüm pay sahipleri ile her türlü bilgi ve belgeyi paylaştığını; şirkete ait taşınmazların satışı ile ilgili iddiaların yerinde olmadığını; şirketin özel denetçi atanması için yerinde olmadığını, ayrıca d avacı tarafından ileri sürülen iddialar herhangi bir şekilde gerçeği yansıtmadığını bu nedenle şirkete özel denetçi tayin edilmesi bakımından gerek şartların oluşmadığını ve cevap dilekçesinde beyan edilen talepler doğrultusunda haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın reddine karar verilmesini; talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 439. maddesi gereğince şirkete özel denetçi atanması davasıdır.

Davalı şirketin sicil kaydı ve 18/12/2018 günlü olağanüstü genel kurul toplantı tutanağı getirilip incelenmiştir.

Davalı şirketin 18/12/2018 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında, davacının temsilcisi tarafından gündem dışı olarak şirkete 6102 Sayılı TTK'nın 438/1. maddesi gereğince özel denetçi atanması talebinde bulunulmuş olduğu, yapılan oylamada oy çokluğu ile işbu özel denetçi atanması talebinin reddedilmiş olduğu anlaşılmıştır.

6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 440/(1). maddesine göre ''Mahkeme, şirketi ve istem sahiplerini dinledikten sonra kararını verir.'' işbu hüküm gereğince taraflara davetiye tebliğ edilmiştir.

''V - Özel denetim isteme hakkı'', ''1. Genel kurulun kabulü'' başlıklı 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 438- (1) maddesine göre, ''Her pay sahibi, pay sahipliği haklarının kullanılabilmesi için gerekli olduğu takdirde ve bilgi alma veya inceleme hakkı daha önce kullanılmışsa, belirli olayların özel bir denetimle açıklığa kavuşturulmasını, gündemde yer almasa bile genel kuruldan isteyebilir.'' hükmü yer almaktadır.

6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun ''Genel kurulun reddi'' başlıklı 439. maddesine göre de ''(1) Genel kurulun özel denetim istemini reddetmesi hâlinde, sermayenin en az onda birini, halka açık anonim şirketlerde yirmide birini oluşturan pay sahipleri veya paylarının itibarî değeri toplamı en az birmilyon Türk Lirası olan pay sahipleri üç ay içinde şirket merkezinin bulunduğu yer asliye ticaret mahkemesinden özel denetçi atamasını isteyebilir.

(2) Dilekçe sahiplerinin, kurucuların veya şirket organlarının, kanunu veya esas sözleşmeyi ihlal ederek, şirketi veya pay sahiplerini zarara uğrattıklarını, ikna edici bir şekilde ortaya koymaları hâlinde özel denetçi atanır.'' hükmü yer almaktadır.

Yapılan yargılamaya göre, davacının 18/12/2018 tarihinde yapılan şirket olağanüstü genel kurul toplantısında özel denetçi atanması yönünde talebi olduğu, bu talebinin genel kurulca reddedilmiş olduğu, incelenen genel kurul toplantı tutanağı içeriğine göre azınlık hisseye sahip davacı ortak ile diğer ortaklar ve yönetim kurulu arasında şirketin işleyişi hususunda uyuşmazlık bulunduğu, davacı ortağın şirketin zarara uğratıldığı iddiasında olduğu ancak işbu durumun 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 439/(2) maddesinde öngörüldüğü üzere mahkememizi ikna edici bir şekilde ortaya koyamamış olduğu,

bunun yanı sıra 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 438. maddesine göre, özel denetçi atanma talebinde bulunabilmek için öncelikli koşulun aynı kanunun 437. maddesi gereğince bilgi alma ve inceleme hakkının kullanılmasının gerekmesi, davamızda ise davacının işbu kanun hükmüne uygun olarak bilgi alma ve inceleme hakkını kullandığına dair somut bir delilin de olmadığı, bundan dolayı 6102 Sayılı TTK'nın 437. maddesinde öngörülen hak kullanılmadan özel denetçi atanmasının hukuken de mümkün olmadığı anlaşılmakla (Yargıtay -----.

Hukuk Dairesinin 2015/97-13293 esas ve karar sayılı, 10/12/2015 günlü ilamı), açıklan tüm sebepler gereğince özel denetçi atanmasına yönelik davanın reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerin değerlendirilmesine göre, davanın reddine karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan özel denetçi atanmasına yönelik DAVANIN REDDİNE,

2- 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

3- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına,

4- Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5- Karar tarihinde yürürlükte bulunan --------- göre, 2.725,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsiliyle davalıya verilmesine,

6- 6100 Sayılı HMK'nun 333. maddesi gereğince var ise bakiye gider avansının taraflara iadesine,

Dair karar, 6102 Sayılı Ticaret Kanunun 440/2 maddesi gereğince kesin olmak üzere davacı asil ve vekilleri ile davalı vekilinin yüzüne karşı, oy birliği ile açıkça okunup usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/655, K. 2019/397, 22 Mayıs 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gerekçeli Karar
  4. Esas No : 2019/655
  5. Karar No : 2019/397
  6. Dava
  7. Dava Tarihi : 15/03/2019
  8. Karar Tarihi : 22/05/2019
  9. Gereği Düşünüldü
  10. Dava
  11. Cevap
  12. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/655
Karar No
2019/397
Tarih
22 Mayıs 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2019/656 K.2019/658
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/659 K.2019/272
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/662 K.2019/394
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2019/668 K.2019/904
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2019/672 K.2019/700
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi E.2019/674 K.2019/1128

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.