İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/543 K.2023/693

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/543

KARAR NO : 2023/693

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 04/08/2023

KARAR TARİHİ : 08/08/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlulardan ----işleteni olduğu ve dava konusu kaza tarihi itibariyle diğer davalı ---- kiralanan ---- plakalı numaralı aracın %100 kusuru ile müvekkili şirket sigortalısı ----- plakalı araca verdiği hasara ilişkin kasko poliçesinden ödenen tutarın tazmini doğrultusunda müvekkili şirket tarafından davalılar aleyhine ----.

İcra Müdürlüğünün-----Esas sayılı dosyası ile girişilen icra takibine ilişkin davalılar tarafından yapılan haksız itirazın iptalini, fazlaya ilişkin alacak ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal (sonradan lehimize değişen ve artan oranlarda) faiziyle birlikte takibin devamını ve davalılardan alınarak müvekkili şirkete verilmek üzere davalılar aleyhine alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve İ.İ.K 257 maddesi doğrultusunda davalıya ait----- plakalı ait aracın ve borcun karşılanmasına yetecek tutarda davalının menkul ve gayrimenkullerin

ihtiyati haczine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, haksız fiile dayalı olarak (halefiyet ilkeleri kapsamında) sigorta şirketi tarafından hasar tazminatı talebi ile başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.

---- Bölge Adliye Mahkemesi ----. Hukuk Dairesinin ---- esas ve ----- karar sayılı ilamında; " Somut olayda, davacı ----- TTK anlamında tacir olmasına karşın sigortalısı ------ gerçek kişi, sigortaladığı araç hususidir. Davacı sigorta şirketinin yukarıda açıklanan halefiyet ilkesi uyarınca yerine geçtiği dava dışı sigortalı -----arasındaki uyuşmazlık sigorta sözleşmesinden değil, haksız fiilden kaynaklanmaktadır.

Bu nedenle yukarıda açıklanan Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca davaya bakma görevi genel görevli mahkeme niteliğindeki asliye hukuk mahkemesine ait olduğunun anlaşılması karşısında, HMK'nin 114'üncü maddesinin 1'inci fıkrasının "c" bendi ve aynı Kanunun 115'inci maddesinin 2'nci fıkrası uyarınca, davaya bakma görevinin asliye ticaret mahkemesine ait olmaması nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken yargılamaya devam olunarak hüküm kurulması isabetsizdir. " şeklindeki tespit ve değerlendirmelerin ışığı altında dava dışı araç maliki ---- gerçek kişi olduğu,

kaza nedeniyle zarar gören aracın ----- hususi araç olduğu, taraflar arasındaki ihtilafın sigorta sözleşmesinden değil, haksız fiilden kaynaklandığı, bu nedenle davaya bakma görevi genel görevli mahkeme niteliğindeki asliye hukuk mahkemesine ait olduğunun anlaşılması karşısında davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.