İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/284 K.2025/238

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/284

KARAR NO : 2025/238

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 29/11/2023

KARAR TARİHİ : 13/03/2025

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dilekçesinde özetle.

15.06.2023 Tarihinde---- plakalı davalı ----- adına kayıtlı aracın, sürücüsü davalı ---- ağır kusuruyla sebep olduğu trafik kazası sonucu, müvekkilİ adına kayıtlı ------ Plakalı motosiklete arkadan çarpması şeklinde haksız fiil ile verdiği zarara istinaden müvekkilin mülkiyetindeki aracın hasar ve işçilik bedeli, değer kaybı ve kullanılmayan günler karşılığındaki bedelin, araç tamir bedeli bakımından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10,00 TL'nin faiziyle beraber davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,

uzman bilirkişiler tarafından tam ve kesin olarak belirlendiği anda arttırılmak ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10,00 TL kullanılmayan gün bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyen faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, araç değer kaybı için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile beraber davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ayrıca müvekkilinin maddi durumunun dava masraflarını karşılayacak düzeyde olmadığını belirterek,

yargılamaya adli yardımlı devam edilmesini, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Hasar dosyası, kaza tespit tutanağı, poliçe, dava dilekçesi, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.

08.10.2024 tarihli ara karar ile dosyanın bir kusur ve hasar konusunda uzman bilirkişi ile değer kaybı uzmanına tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve 25.10.2024 tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir.Bilirkişi raporunda özetle.

Hasar Miktarı – Hasar ekspertiz rapor incelendiğinde onarım için gereken yedek parçaların ve onarım işçiliklerinin kazanın oluş şekliyle uyumlu olduğu, arkadan hasar gören motosikletin arka kısımlarındaki çamurluk, stop lambası, egzos, ve sağ - sol ayak basma tabanlıklarının hasar görerek değiştiği tespit edilmektedir.

Onarımda kullanılan yedek parçaların ve işçiliklerin kaza oluş şekli ve hasarlanan parçalarla uyumlu olduğu ve doğru yedek parçaların kullanıldığı tespit edilmektedir. Geriye dönük yapılan piyasa araştırmasında yedek parça ve işçilik bedellerinin piyasa şartlarında makul ve kabul edilebilir bedeller olduğu ve KDV hariç 21.000 TL’lik onarım bedelinin kabul edilebilir ve ekonomik bir onarım bedeli olduğu sonucu ve kanaatine varılmıştır.

Tamir Süresi ve İkame Araç Bedeli – Ekspertiz formu incelendiğinde onarım Parça değişimleri ile yapıldığı , boyama ve kaporta işlemlerinin yapılmadığı anlaşılmaktadır. Piyasada Motosiklet onarımı yapan atölyelerle yapılan görüşmeler sonucu davaya söz konusu motosikletin azami onarım süresinin 5 gün olacağı sonucu ve kanaatine varılmıştır.

Geriye dönük yapılan araştırma sonucu Kaza tarihi 15.6.2023 itibariyle davaya söz konusu Motosikletlerinin muadillerinin piyasada kiralama fiyatlarının günlük ortalama KDV dahil 700 TL olduğu tespit edilmektedir. 5 gün lük Motosikletten mahrum kalınma süresi boyunca muadil bir motosikletin kiralama bedelinin 5 Gün X 700 TL = 3.500 TL ( KDV dahil ) olacağı sonucu ve kanaatine varılmıştır.

Kaza Kusur Oranı – Trafik kaza raporu , sürücü beyanları ve kaza kroki resmi incelendiğinde ----- plakalı araç sürücüsünün 56/c (Araçlar arasındaki mesafe: Sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadırlar.) maddesini ihlal ederek kırmızı ışıkta duran araca arkadan çarptığı için “ %100 Asli Kusurlu” , Kırmızı ışıkta durup bekleme yapan -----plakalı Motosiklet sürücüsünün “Kusursuz” olduğu sonucu ve kanaatine varılmıştır.

Araç Değer Kaybı – Geriye dönük yapılan piyasa araştırmasında ---- model ------marka ve model Motorsikletin kaza tarihi 15.6.2023 tarihi itibariyle kazasız muadillerinin piayasa ikinci el rayiç bedelinin ortalama 55.000 TL olduğu, kaza sonrası benzer kaza geçmişine sahip muadil motorsikletlerin piyasa ikinci el rayiç bedelinin ortamala 45.000 TL olduğu ve değer kaybının.

55.000 TL (Kaza öncesi Değeri ) – 45.000 TL ( Kaza sonrası değeri ) = 10.000 TL olacağı sonucu ve kanaatine varılmıştır.

DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kazasından kaynaklı olarak hasar tazminatı, değer kaybı ve araç mahrumiyet tazminatı talebi istemine ilişkindir. Kural olarak haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında gerçek zarar ilkesi geçerlidir. Zarar gören ancak haksız fiil sebebiyle uğradığı gerçek zararını haksız fiil sorumlularından isteyebilir.

Zarar bir eksilmeyi ifade eder. Haksız fiilin borç doğurmasının sebebi doğan zararı giderme yükümlülüğünden kaynaklanır. Haksız fiil faili bu fiili ile yaratmış olduğu eksilmeyi gidermek, zarar gören kişiyi fiilden önceki durumuna getirme borcu altına girmiştir. Haksız fiil failinin borcu doğan bu zararı tazmin etmeye dayanır.

Buna göre haksız fiilden doğan tazminat borcunun üst sınırını doğan zarar oluşturur. ----- Zarar belirlenirken, uğranılan gerçek zararın dışına taşılamaz. Zarar görenin zararla ilgisi saptanamayan giderleri zarar kapsamının dışında tutulmalıdır.

Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder. Araçta meydana gelen hasar bedeli gibi bu hasardan kaynaklanan değer kaybı zararı da ZMSS teminatı kapsamındadır.

Türk Borçlar Kanunu'nun 49.maddesi vd, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91/1, 85/1ile ilgili madde düzenlemeleri gözetildiğinde; davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait aracın trafik sigortacısı olup ZMSS poliçesi gereği, davalı --- işleten olarak ve davalı --- --- ise sürücü olarak, davacının aracında meydana gelen hasara ilişkin gerçek zarar miktarı ile sınırlı sorumludur.

Somut olayda; 15/06/2023 tarihinde saat 08:30 sıralarında davacı sevk ve idaresindeki ------plakalı motosikletin ------ girişinde kırmızı ışıklara bekler iken, aynı yön ve istikamette seyir halinde davalının sigortalısına ait davalı sürücü sevk ve idaresindeki aracın ön kısımları davacıya ait aracın arka kısmına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazısının meydana geldiği, davalı sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde seyir halinde iken güvenli ve yeterli takip mesafesinin bırakmayarak, dikkatsiz ve tedbirsiz davranarak, aracın hızını yol hava trafik ve aracın teknik özelliklerine göre ayarlamayarak arkadan çarpmak suretiyle %100 kusurlu olduğu, davacının kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı, meydana gelen trafik kazası sonucu davacının meydana hasarın

kazanın oluş şekli ile uyumlu olduğu

bilirkişi raporunda hasar tazminatının KDV hariç 21.000,00 TL ve aracın değer kaybının 10.000,00 TL olduğu, değer kaybı tazminatında Yargıtay uygulamalarına göre dava konusu aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı değerlendirilerek kazadan önceki piyasa rayiç değeri ile kazadan sonraki onarılmış halinin piyasa rayiç değeri arasındaki farkın hesaplanması gerektiği, bilirkişi raporunda değer kaybı hesaplamasının Yargıtay İçtihatlarına göre yapıldığı, ikame araç talebinin 3.500,00 TL olarak hesaplandığı,

davalı sigorta şirketi tarafından değer kaybına ilişkin 10.000,00 TL ve hasar tazminatına ilişkin 21.000,00 TL ödeme yapıldığı, davacının hasar tazminatına ilişkin KDV talep edebileceğinden bakiye tazminatın 3.780,00 TL olduğu, davacı vekili tarafından bilirkişi raporu doğrultusunda araç mahrumiyeti yönünden bedel artırım talebinde bulunduğu,

trafik kazası sonucu davacı aracına zarar verilmiş olduğundan davalı sigorta şirketinin ve davalıların, davacının bu kaza nedeniyle oluşan gerçek zararını gidermekle yükümlü olduğu sonuç ve kanaatine varılarak davanın hasar kabulüne, davacının bakiye değer kaybı alacağının bulunmadığından talebin reddine, araç mahrumiyet talebinin sigorta teminatı kapsamında olmadığından davalı sigorta şirketi bakımından reddine ve diğer davalılar bakımından kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının değer kaybı tazminatı talebinin REDDİNE,

2-Davacının hasar tazminatı bakımından 10,00 TL tazminatının KABULÜ ile; davalı sigorta şirketi bakımından temerrüt tarihi olan 14/09/2023 tarihinden itibaren, diğer davalılar ----- ve ------ bakımından kaza tarihi olan 15/06/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,

3-Davacının araç mahrumiyet tazminatının KABULÜ ile; 3.500,00 TL araç mahrumiyet tazminatının kaza tarihi olan 15/06/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı

------müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4-Davalı sigorta şirketi bakımından araç mahrumiyet tazminatı talebinin REDDİNE,

5-Harçlar yasası uyarınca davanın kabul edilen 3.510,00 TL lik kısım yönünden alınması gereken 615,40 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiliyle hazineye İRAD KAYDINA,

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan A.A.Ü.T.'ye göre alınması gereken 3.510,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, ( Davalı sigorta bakımından 10,00 TL ile sınırlı olmak kaydıyla)

7-Davalı sigorta kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden reddedilen miktar üzerinden hesaplanan A.A.Ü.T.'ye göre alınması gereken 3.510,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

8-Davacı tarafından yapılan toplam 844,00 TL yargılama giderinden kabul-red oranına göre belirlenen 841,60 TL yargılama giderinindavalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya VERİLMESİNE,, geri kalan bakiyenin davacı üzerinde bırakılmasına, kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, ( Davalı sigorta bakımından 2,50 TL ile sınırlı olmak kaydıyla)

9-Suç Üstü Ödeneğinden karşılanan; 8.500,00 TL bilirkişi ücreti, 269,85 TL başvuru harcı , 615,40 TL peşin harç, 506,00 TL posta gideri olmak üzere toplam 9.891,25 TL yargılama giderinden kabul-red oranına göre belirlenen 9.863,55 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya VERİLMESİNE, davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer OLMADIĞINA, ( Davalı sigorta bakımından 28,00 TL ile sınırlı olmak kaydıyla)

10-Davalı asiller yönünden zorunlu arabulucuk söz konusu olmadığından; kabul red oranına göre belirlenen 3.111,00 TL Arabulucu ücretinin davacıdan tahsiliyle hazineye İRAD KAYDINA, Yine Kabul red oranına göre belirlenen 9,00 TL Arabulucu ücretinin davalı sigorta şirketinden tahsiliyle hazineye İRAD KAYDINA,

Dair;6100 Sayılı HMK'nın 341/2. Maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.