İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/296 K.2025/65

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/296

KARAR NO : 2025/65

DAVA

Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 29/04/2024

KARAR TARİHİ : 23/01/2025

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı tarafça sigortalı ---- plaka numaralı araç tarafından tam ve asli kusurla müvekkile ait ----- plaka numaralı araca çarpılması sonucu değer kaybı tazminatı ve bu değer kaybına neden olan parçaların tespiti için tarafımızca yapılan masraflara karşılık olarak belirsiz alacak davası olarak şimdilik 1.000 TL'nin davalıdan alınarak tarafımıza verilmesini yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline, karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraflar, mahkemeniz dosyasına sunduğu delil ve belgeleri tarafımıza tebliğe çıkartmadığından, anılan tüm belgelere karşı cevap ve itiraz haklarımız saklıdır. davacının belirsiz alacak davası açmakta hukuki yararı bulunmamaktadır. müvekkil sigorta şirketi başvuruya konu kazada kaza tarihindeki poliçe teminat limitleri kadar tazminattan sorumludur. ---- nolu poliçeden başvuruya konu kaza 21/08/2023 tarihindeki kazaya karışan ----- plakalı aracın hasar tazminatlarına ilişkin aşağıda ayrıntıları bulunan ödemeler yapılmış olup teminat limitimizi aşan taleplerin reddine karar verilmesini talep

ederiz.davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla esasa ilişkin beyanlarımızı sunma zorunluluğumuz doğmuştur; kabul manasında olmamak üzere, davacının zararı yukarıda açıklamış olduğumuz üzere karşılanmış olmakla, talep bakımından dosyanın bilirkişi incelemesine gönderilmesi gerekmektedir.1-davanın reddine karar verilmesini,

2-müvekkil şirket dava açılmasına keyfi ve haksız olarak sebep olmadığından, yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Araç trafik kayıtları, hasar dosyaları ve poliçe, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.

08/10/2024 tarihli ara karar ile dosyanın kusur ve hasar konusunda uzman bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve 02/12/2024 tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir.Bilirkişi raporunda özetle; ----- plakalı araç sürücüsü -----, kazanın meydana gelişinde %100 oranında KUSURLU olabileceği, Davacıya ait ----- plakalı araç sürücüsü ---- kazanın meydana gelişinde KUSURSUZ olabileceği, Kaza tarihindeki piyasa koşullarına göre ----- plakalı araçta oluşan toplam hasarın kadri marufunda KDV dahil 16.726,21 TL tutarında olabileceği, ----- plaka sayılı araçta, 21.08.2023 tarihinde trafik kazası ile oluşan hasarının onarımı ile piyasa raiç değer kaybı zararının kadri maruf 22.989,64 TL olduğu şeklinde tespitte bulunduğu görülmüştür.

DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:

Dava, trafik kazasından kaynaklı değer kaybı tazminatına ilişkindir. Kural olarak haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında gerçek zarar ilkesi geçerlidir. Zarar gören ancak haksız fiil sebebiyle uğradığı gerçek zararını haksız fiil sorumlularından isteyebilir.Zarar bir eksilmeyi ifade eder. Haksız fiilin borç doğurmasının sebebi doğan zararı giderme yükümlülüğünden kaynaklanır.

Haksız fiil faili bu fiili ile yaratmış olduğu eksilmeyi gidermek, zarar gören kişiyi fiilden önceki durumuna getirme borcu altına girmiştir. Haksız fiil failinin borcu doğan bu zararı tazmin etmeye dayanır. Buna göre haksız fiilden doğan tazminat borcunun üst sınırını doğan zarar oluşturur. (------) Zarar belirlenirken, uğranılan gerçek zararın dışına taşılamaz. Zarar görenin zararla ilgisi saptanamayan giderleri zarar kapsamının dışında tutulmalıdır.

Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder.

Araçta meydana gelen hasar bedeli gibi bu hasardan kaynaklanan değer kaybı zararı da ZMSS teminatı kapsamındadır.Türk Borçlar Kanunu'nun 49.maddesi vd, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91/1, 85/1ile ilgili madde düzenlemeleri gözetildiğinde; davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait aracın trafik sigortacısı olup ZMSS poliçesi gereği, davacının aracında meydana gelen hasara ilişkin gerçek zarar miktarı ile sınırlı sorumludur.

Somut olayda; 21/08/2023 tarihi saat 08:15 sıralarında davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait------ plaka sayılı aracın ---- mevkii -----

Çevre yolu istikametinde dava dışı şahıs ---- sevk ve idaresinde seyir halinde iken davacı adına kayıtlı -----plakalı aracın arka kısımlarına çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazısının meydana geldiği, davalı araç sürücüsünün kusurunun kazanın meydana gelmesinde dikkat ve özen yükümlüğünü yerine getirmeyerek arkadan çarpmak suretiyle %100 kusurlu olduğu, davacının kusurlu eylemi bulunmadığı,

Yargıtay uygulamalarına göre kazadan önceki piyasa rayiç değeri ile kazadan sonraki onarılmış halinin piyasa rayiç değeri arasındaki farkın hesaplanması gerektiği, bilirkişi raporunda Yargıtay uygulamalarına göre değer kaybını 22.989,64 TL olarak bildirildiği, davacı yanca değer kaybı tazminatının sigorta şirketi tarafından yapılan 2.000,00 TL'nin mahsup edilerek rapora göre artırıldığı,

trafik kazası sonucu davacı aracına zarar verilmiş olduğundan davalı sigorta şirketinin, davacının bu kaza nedeniyle oluşan gerçek zararını gidermekle yükümlü olduğu sonuç ve kanaatine varılarak davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile, 20.989,64 TL değer kaybı tazminatının temerrüt tarihi 16.01.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak davacıya VERİLMESİNE,

2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 1.433,80 TL harçtan, peşin yatırılan 427,60 TL harç ile 60,80 TL tamamlama harcı düşümü ile geri kalan 945,40 TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAD KAYDINA,

3-Davacı tarafından yapılan 427,60 TL peşin harç, 427,60 TL başvuru harcı, 60,80 TL tamamlama harcı, 3.500,00 TL bilirkişi ücreti, 1.000,00 TL eksper ücreti ve 99,00 TL posta gideri olmak üzere toplam 5.515,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca 20.989,64 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,

6-3.600,00 TL Arabulucu ücretinin davalıdan tahsiliyle hazineye İRAD KAYDINA,

Dair;6100 Sayılı HMK'nın 341/2. Maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.