İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/499 K.2024/425

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/499

KARAR NO : 2024/425

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 16/07/2024

KARAR TARİHİ : 17/07/2024

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

DAVA

Davacı vekili 16/07/2024 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; " Müvekkilin sevk ve idaresinde bulunan -----plakalı, ---- marka otomobile davalının sevk ve idaresinde bulunan ---- plakalı, ----- marka otomobilin 19.09.2023 tarihinde ---- ili ----- ilçesinde; müvekkili kendi şeridinde seyir halinde gider iken, davalıya ait aracın olay esnasındaki sürücüsü -----, aracı ile ters yönden gelmek suretiyle müvekkil aracına ön kısımdan çarpmıştır.

Bunun sonucunda meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkile ait aracın ön kısımları tamamen ağır hasar görmüştür.Meydana gelen trafik kazasının ve kusur durumun tespiti amacıyla taraflar arasında düzenlenen tutanak içeriği dikkate alındığında davalının yüzde yüz kusurlu olduğu, müvekkilin herhangi bir kusurunun olmadığı aşikardır.

Araçlar kaza yaptıktan sonra oluşan hasar her ne kadar onarım görse de aracın satışı esnasında araç kazalı olarak değerlendirildiğinden ciddi bir değer kaybına uğramaktadır. Müvekkilin aracının da kaza sebebiyle satış değeri düşmüş olup 'Değer Kaybı' söz konusu olmaktadır. Müvekkil kaza tarihine kadar aracın tüm bakımlarını zamanında ve yetkili servisinde yaptırmıştır.

Kaza gerçekleşene kadar geçen süre içerisinde aracın değişen herhangi bir parçası bulunmadığı gibi kaporta ve boyasında herhangi bir kusur, çizik söz konusu değildir. Hasarlı trafik kazalarında kusurlu tarafın aracını sigortalayan Trafik ZMMS Poliçesinin sorumluluğuna gidilebilmektedir. Ancak sigorta şirketinin sorumlulukları teminat limiti ile kısıtlıdır. Davalı tarafın ZMMS Poliçe teminat limiti 120.000,00-TL'dir.

Bu limite fatura tutarı ve değer kaybı adına yapılan ödemeler dahildir. Dava dilekçemizin ekinde sunmuş olduğumuz faturadan da anlaşılacağı üzere (EK-4). 98.729,99-TL hasar onarımı için harcanmış, öncelikle müvekkilin kasko şirketi olan ----- Şirketi tarafından karşılanmış, daha sonrasında işbu hasar onarım tutarı karşı tarafın sigorta poliçe şirketi olan ---- Sigorta Şirketine rücu edilmiştir.

İlaveten karşı tarafın sigorta şirketine yapmış olduğumuz başvuruya istinaden karşı tarafın sigorta poliçe şirketi olan ---- Sigorta tarafından, limitin dolması sebebiyle, 21.270,01-TL değer kaybı ödemesinin tarafımıza yapılmasına hükmedilmiştir. Davalı sigorta şirketince 21.270,01-TL'lik ödeme ile birlikte ZMMS Poliçe Teminat Limiti olan 120.000-TL dolmuştur. Ancak müvekkil araçta meydana gelen değer kaybı ödenen tutardan çok daha fazladır.

Limit yetersiz kaldığından, müvekkilin aracında meydana gelen ağır hasarların sebep olduğu değer kaybı tam olarak tazmin edilememiştir. Bu nedenle değer kaybının tazmini için Sayın Mahkemede işbu şimdilik 1.000,00-TL'lik kısmi alacak davasını açma gerekliliği hasıl olmuştur.

Hüküm altına alınacak alacağın tahsil edilememe riskine karşılık ----- plakalı aracın trafik kaydına ve davalının tüm taşınır ve taşınmazlarına kararın kesinleşmesine kadar cebri icra yoluyla satışı ve 3. Şahıslara devri engelleyici nitelikte ''ihtiyati tedbir'' şerhi konulmasına karar verilmesi gerekmektedir." denmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı nedeniyle itirazın iptali istemine ilişkindir.Türk Ticaret Kanunun 4. maddesinde, bu kanundan doğan hukuk "davalarının" ticari dava sayıldığı, aynı Kanunun 5. maddesinin ikinci fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan "davalara", ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir. Türk Ticaret Kanunun 3. maddesinde ise, ” Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir.” düzenlenmiştir.

Bir hukuki işlemin veya fiilin TTK'nın kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen bu kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bir hukuki işlemin veya fiilin olması gerekir.Somut olayda, davacı şirkete ait ----- plakalı araç ile davalıya ait ----- plakalı aracın sebebiyet verdiği trafik kazası sonucunda, davacıya ait araçta hasar meydana geldiğini belirterek değer kaybının davalıdan tahsilini talep ettiği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari ilişkiden kaynaklanmadığı,

davacıya ait araç ile davalıya ait aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklandığı bu haliyle uyuşmazlığın haksız fiile dayalı tazminat davası olduğu kaldı ki dava konusu aracın hususi kullanıma özgü olduğu anlaşıldığından, davanın genel hükümler çerçevesinde Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.

Hüküm; Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ NEDENİYLE USULDEN REDDİNE, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,

2-HMK 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleşme tarihinden, İstinaf yoluna başvurulması halinde bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren taraflardan birinin 2 hafta içerisinde mahkememize başvurması halinde dosyanın görevli ----- Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, aksi taktirde mahkememizce Resen davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARINA,

3-HMK 331/2. Maddesi uyarınca yargılama giderleri hakkında görevli mahkemece KARAR VERİLMESİNE,

4-Görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren iki (2) hafta içerisinde dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi için taraflardan biri tarafından başvuruda bulunulmadığı takdirde, mahkememizce dosyanın re'sen ele alınarak, 6100 Sayılı HMK'nın 20/1. maddesi gereğince davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verilmesine, harç, yargılama gideri, vekalet ücreti, gider avansı vd hususların talep halinde, 6100 Sayılı HMK'nın 331/2. ve 331/2. maddesi gereğince mahkememizce hüküm altına ALINMASINA,

Dair; gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin, davalı ----- vekili ve Davalı -----yüzüne karşı diğer tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.