İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/896 K.2024/886

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/896

KARAR NO : 2024/886

DAVA : Tespit

DAVA TARİHİ : 28/11/2024

KARAR TARİHİ : 27/12/2024

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı --. tarafından ---- numaralı zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı --- - -- plakalı araç, 03.11.2023 tarihinde müvekkile ait -- -- - plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olmuştur. Kaza tespit tutanağı ektedir.

Bahse konu hasarın tazmini amacıyla Sigorta Tahkim Komisyonda ------ başvuru numarasıyla yapılan başvuruda Uyuşmazlık Hakemince verilen ----- sayılı kararda, bilirkişi raporunda hasar miktarının 34.845,63-TL olduğu belirtilmiş ve bu tutar üzerinden hüküm kurulmuştur.

Müvekkil, aracın kazalarını öğrenmek için Tramer sistemine mesaj göndermiş, gelen mesaj içeriğine göre aracın 03.11.2023 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle 34.845,63-TL olan hasar bedelinin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi’ne(TRAMER) 55.813,26-TL olarak işlenmiş olduğunu öğrenmiştir.

Sigorta şirketi gerçekleşen kazaya ilişkin olarak Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine (TRAMER)'e03.11.2023 tarihinde gerçekleşen kaza sebebiyle oluşan hasar bedelini doğru bildirmeyip Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliğinin 23. Maddesini ihlal ederek müvekkile ait aracın değer kaybına sebep olmuş ve bu nedenle müvekkilimiz mağdur olmuştur.

Davalı Sigorta şirketine 06.11.2024 tarihinde bu hususta başvuru yapmamıza rağmen herhangi bir gelişme sağlanamamıştır.HMK 106/1 maddesinde "Tespit davası yoluyla, mahkemeden, bir hakkın veya hukuki ilişkinin varlığının ya da yokluğunun yahut bir belgenin sahte olup olmadığının belirlenmesi talep edilebileceği" düzenlenmiştir.

Buna göre, davaya konu------ plakalı araçta34.845,63-TL hasar meydana geldiğinin tespiti ile bu tutarın TRAMER’e doğru bir şekilde bildirilerek düzeltilmesi gerektiğinden davanın tespit davası olarak açılması zarureti hâsıl olmuştur. 03.11.2023 tarihinde gerçekleşmiş olan kaza sebebiyle müvekkile ait---- araçta oluşan ve davalı tarafça TRAMER'e hatalı olarak bildirilen hasar kaydının 34.845,63-TL olduğunun tespitine, karar kesinleştiğinde, kaydın düzeltilmesi amacıyla karardan bir örneğin sigorta bilgi ve gözetim merkezi'ne (tramer'e) gönderilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, tramer kayıtlarına ilşikin tespit istemine ilişkindir.Davacı vekili tarafından sunulan feragat dilekçesinde özetle; 27/12/2024 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.

Davacı vekili tarafından, mahkememizde açılan "tespit davasının devam eden yargılaması sırasında; davacı vekilinin 27/12/2024 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu görülmüştür.Davadan feragat HMK mad. 307. Uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.

Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşagıdaki gibi hüküm kurulmuştur.