İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/328 K.2022/543

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2021/328Karar2022/543Tarih23 Eylül 2022Okuma4 dk · 834 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/328
Karar No
2022/543
Karar tarihi
23 Eylül 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

834 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/328

KARAR NO : 2022/543

DAVA

İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 26/05/2021

KARAR TARİHİ: 23/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davac------- sigortalı ------------sebebiyle sigortalının kullanımında olan ----------- tarihinde maddi hasar meydana geldiğini, davacı tarafından hazırlanan ekspertiz raporuna istinaden cihazda meydana gelen hasarın ---------olarak belirlendiğini, bu tazminat bedelinin ------- ödendiğini, olay sonucu sigortalıya ---- meydana gelen zarara ilişkin davacı tarafından tanzim ettirilen ekspertiz raporundan anlaşılacağı üzere elektrik------- Borçlar Kanunu” nun 49. Maddesi gereğince sorumlu olduğunu,

rücuen tazminat alacağı olan ----- hasar bedelinin ödeme tarihi olan ----tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili için davalı aleyhine ---------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının yasal süresi içinde borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz ettiğini, ---------- esas sayılı dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, --- vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafta bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; -------- ilişkin hizmet kalitesi yönetmeliği kapsamında gerçekleştirilen incelemede, davalı ---------- sorumluluğundaki ----- herhangi ------ tespit edilemediğini, davaya konu hasarın davacının sigortalı sorumluluğundaki --------- kaynaklandığını,-----yükümlülüğünün -----ait olduğunu,------hasarların aynı ---------- ------------etkilemesi ve ------- fazla sayıda hasara yol açması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.

Dosya tüm delillerin ibrazından sonra konusunda uzman teknik bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, teknik bilirkişi heyeti tarafından ayrıntılı raporunu ibraz etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Huzurdaki dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Ticari davalarda ------- aslı dosyaya sunulmuştur. ----------- sayılı dosyası celp edilmiştir.

Mahkememizce işbu dosyada, ------ oluşan heyetten alınan raporda özetle.

Dosya içeriğinde bulunan ------- tarihinde hazırlanan -------faturada detaylıca belirtildiği üzere; ---------------- arızalanarak değiştirildiği belirtildiğini, dosya içeriğinde bulunan --------- faturaya faturaya göre dava konusu ---- ------yılında temin edilerek devreye alındığı tespit edildiğini,---tarihli ---- özetle; “--- hakkında bilgi alınamamış olup, hasarın --- geriliminde yaşanan değişim sonucunda meydana geldiği kanaatine varıldığını ” belirtildiği, dava konusu ------ raporunda; meydana gelen zararın -------- meydana geldiği belirtilmişse de; ekspertiz raporunda-----yapılmadığı ve----kontrol edilmediği görüldüğü,

sorumluluk alanları yönünden yapılan incelemede; davalı -------- ---- -------bulunan ----- kapsadığı, yapı içinde bulunan --------- sorumluluğunda bulunduğu, ---yönünden yapılan incelemede;-------- kadar tesis edilmiş olan alçak gerilim ---------- sorumluluğundadır. ---- aboneye ait olduğu, hasar olayının sigortalının işlettiği ------- elektrik kesintisi anında---- besleyecek kesintisiz güç kaynağında ----- ---- ait -----meydana geldiği, ---yetkili -------- ait ----- bağlantıdan sorumlu olduğu,

------ bağlantılarının olması halinde taşınmazda --- yanması veya zarar görmesi gerektiği, böyle bir durumun meydana geldiğine dair bilgi ve belge bulunmadığından; söz konusu teknik arızanın-------- şirketine ait bağlantıdan kaynaklanmadığı, ---- meydana gelmiş olması ihtimal olan gerilim dalgalanması ihtimali üzerine ----------- dalgalanmasının taşınmazda bulunan daha hassas ---- vereceğinin teknik olarak bilinmekte olduğu, ancak dosya içeriğinde aynı gün oluşmuş başka hasarların meydana geldiğine dair bilgi ve belgeye rastlanılmadığı, söz konusu ---- temin edilerek devreye alındığı,

------ çalışma prensibi gereği sürekli enerji altında bulunduğu-------- bulunduğu, hasar olayının meydana geldiği tarihe kadar dava konusu --------- dosyada bulunmadığı, hasar olayının meydana geldiği ----------- daha önceki bakımlarda değiştirilip değiştirilmediği bilinmemekte olduğu, bahse konu ---------- yıldan daha az olduğu, kesintisiz --- Kaynakları ---------- çalışma prensibi gereği, devrede oldukları süre boyunca ----- üretmekte olduğu, bu nedenle tesis edilmiş oldukları alanların --- zorunlu olduğu,

dava konusu --- ----bulunduğu mahalin hasar olayının meydana geldiği gün ve saatte ----yapılıp yapılmadığı hakkında bilgi ve belge bulunmadığı, ------ kaynaklanan ------- hizmet kalitesi yönünden bir kusurunun olmadığı, fatura edilen---------------- devreye alma tutarının ---- uygun olduğu bildirilmiştir.

Mahkememizce dosyada bulunan bilgi ve belgeler incelenmiş olup; davanın davacı -------meydana gelen ------- zarara ilişkin sigortalısına yaptığı ödemenin rücuen tahsiline ilişkin olduğu, hasar olayının ---------- meydana geldiği,----- kesintisi anında cihazları --- kesintisiz güç kaynağında------- ---- ---meydana geldiği, söz konusu ------------- arasındaki bağlantıdan sorumlu olduğu, ----------- bağlantılarının olması halinde ----------yanması veya zarar görmesi gerektiği, böyle bir durumun meydana geldiğine dair bilgi ve belge bulunmadığından;

söz konusu --------- kaynaklanmadığı,---- meydana gelmiş olması ihtimal olan ----dalgalanması ihtimali üzerine ------------ yakacak ----- taşınmazda bulunan daha hassas ------- vereceğinin teknik olarak bilinmekte olduğu, ancak dosya içeriğinde aynı gün oluşmuş başka hasarların meydana geldiğine dair bilgi ve belgeye rastlanılmadığı, söz konusu cihazın --- devreye alındığı,---- altında bulunduğu, ----- ekonomik ömrünün bulunduğu, hasar olayının meydana geldiği tarihe kadar dava konusu cihazda yapılan periyodik bakım formlarının dosyada bulunmadığı,

hasar olayının meydana geldiği ------ bakımlarda değiştirilip değiştirilmediği bilinmemekte olduğu, ----- olduğu,----çalışma --- gereği, devrede oldukları süre boyunca-------- olduğu, bu nedenle tesis edilmiş oldukları alanların ----zorunlu olduğu, dava konusu ----- ---- meydana geldiği gün ------ yapılmadığı hakkında bilgi ve belge bulunmadığı,---------- kaynaklanan ----- ------- yönünden bir kusurunun olmadığı, dolayısıyla zararın davalı şirketten kaynaklandığının ispatlanamadığı görülmekle usul ve yasaya uygun bilirkişi raporu hükme esas alınarak aşağıdaki şekilde davanın reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Davanın REDDİNE,

2-Kötü niyet tazminat talebinin şartları oluşmadığından REDDİNE,

3-Karar tarihinde alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin yatırılan 65,05 TL harcın mahsubu ile eksik 15,65-TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk--------- ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,

5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Da

valı ta rafınd

n yapılan yargıl ama gde ri bulunmadığndan bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

7-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine,

8-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli --------- vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin------itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usûlen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/328, K. 2022/543, 23 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No : 2021/328
  4. Karar No : 2022/543
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 26/05/2021
  7. Karar Tarihi: 23/09/2022
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İnceleme Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/328
Karar No
2022/543
Tarih
23 Eylül 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/329 K.2022/545
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/329 K.2022/542
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/329 K.2022/632
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/329 K.2022/545
  • İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/329 K.2022/96
  • Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/330 K.2022/787

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.