İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/572 K.2024/560

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/572

KARAR NO : 2024/560

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 12/08/2022

KARAR TARİHİ : 18/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı-Borçlu aleyhine “sözleşmeden kaynaklanan” alacaklar nedeniyle ----İcra Müdürlüğünün ----- sayılı dosyası ile takip yapıldığını ve Davalı-Borçlu’ya örnek No:----gönderildiğini, yapılan takibe Davalı-Borçlunun yetki yönünden ve borca itiraz ettiğini, Davalı ----Bayisi olduğunu, davacı şirketin ise, ---- Bayilerinin kurduğu ve ----- ürünlerinin piyasada tutunabilmesi için “reklam, tanıtım, satış destek çalışmaları” ile “ ..--- kanallarına satışı ve saha satış uygulamaları..” yaptığını, Bu kapsamda davacı şirketin ---- Bayileri ile iki ayrı sözleşme imzaladığını,

bu sözleşmelerin “--- SATIŞ TESLİM VE SAHA UYGULAMA SÖZLEŞMESİ” ile “REKLAM-TANITIM UYGULAMA SÖZLEŞMESİ” olduğunu , imzalanan her iki sözleşmede de yetkili Mahkeme olarak ---- Mahkeme ve İcra Daireleri” belirlendiğini, icra takibinin buradan yapıldığını, yetki yönünden yapılan itirazın yerinde olmadığını, davalı ile imzalanan “----- MAL SATIŞ TESLİM VE SAHA UYGULAMA SÖZLEŞMESİ” ne göre davacı şirketin ---- Ürünlerinin satışlarını artırmaya yönelik ----- müşterileri nezdinde satış uygulamaları yapmak, gerekirse Türkiye genelinde satış yapma yetkisine sahip olduğunu,

yaptığı bu uygulamalarda ---- müşterilerine gerekli promosyonlu satışlar veya ürün alışlarına göre prim ödemesi yaptığını, doğal olarak yaptığı bu uygulamaların karşılığını da sözleşme imzaladığı ---- Bayilerinde aldığını, yapılan bu uygulamaların sözleşme ekinde ayrıca bildirilmiş olup belli periyotlarda ayrıca Bayilere duyurulduğunu, bu hususun sözleşmenin “UYGULAMA ESASLARI” başlıklı 2.2. maddesinde belirlendiğini, yine sözleşmenin “ÜRÜN UYGULAMA SAHA SATIŞ ŞARTLARI” başlıklı 4. Maddesinde saha uygulaması için ----- Bayilerinden alınacak olan prim ödemelerinin ne şekilde olacağının belirlendiğini,

Sözleşmenin 4.2 madde hükmüne göre ---- Bayiinin, ---- tarafından düzenlenen fatura karşılığı 49 gün vadede ödemesini yapacağını, “REKLAM-TANITIM UYGULAMA SÖZLEŞMESİ” hükümlerine göre ise, davacı şirketin ---- ürünlerinin her türlü tanıtım, reklam ve satış destek ve buna benzer yaptığı çalışmaları karşılamak üzere, ---- Bayilerinden her ay belli oranda alınacak ve -----düzenleyeceği fatura karşılığı ödemesi yapılacağını, davacı şirketin taraflar arasında imzalanan bu iki sözleşme karşılığı faturaları düzenlediğini ve davalıya gönderdiğini, davalının ödemeleri aksatmaya başladığını, yapılan ikazlara rağmen aksatmaların devam ettiğini,

davalının , davacıya borcu olmadığından bahisle borca itiraz ettiğini, Ancak icra takip dosyasına sunulan cari hesap ile ilgili herhangi bir açıklama getirmediğini ve ödeme belgesi de sunmadığını, icra takip dosyasına sunulan davalı şirketin sözleşmeden kaynaklanan 138.461,34 TL borcu bulunduğunu, yapılan takibe Borçlu-Davalı tarafından yapılan itiraz üzerine, zorunlu Arabulucuya başvurulduğunu ancak Arabuluculuk görüşmelerinde de uzlaşmaya varılamadığını ileri sürerek,

kötü niyetli olarak icra takibine itiraz eden davalı aleyhine, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Taraflar arasında akdedilen " ---- Bayi Reklam - Tanıtım Uygulama Sözleşmesi" başlıklı sözleşmenin "V" numaralı maddesinin "ücret ve ödeme" bölümünde davalı firmanın; ---- gurupları alımında yüzde 4;

diğer çay grupları alımında ise yüzde 2,5 e tekabül eden bedeli ---aylık alım üzerinden bedellendirilecek ve fatura karşılığı belirlenecek tutar üzerinden davacı şirkete ödeyeceğinin kararlaştırıldığını , davacı tarafça sunulan " ----- arasında ---- kanalı mal alım satım teslim ve saha uygulama sözleşmesi" kapsamında davacı tarafça davalı firmaya " BAYİ SAHA SATIŞ UYGULAMALARI" sözleşmesinin yürürlüğü gireceği tarihine kadar davalı firmanın sahaya yapacağı satışları üzerinden yüzde 3 oranını geçmemek kaydıyla aktivite destek primi" ayrıca yüzde 1,5 destek priminin davacı tarafından davalı firmaya ödeneceğinin kararlaştırıldığını,

davacı şirketin ve davalı firmanın ticari defter ,kayıtları ve ----- keşmiş olduğu faturalar incelendiğinde davalı firmanın davacıya herhangi bir borcunun olmadığı, davalının ödemesi gereken taraflar arasında akdedilmiş sözleşme gereğince ödemelerini yaptığını, tam tersine saha satışlarından davalı firmanın alması gereken ödemelerin davacı firmanın davalı firmaya ödemediğinin tespit edileceğini savunarak, davacının davasının reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; ----.

İcra Dairesinin ----- Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine yapılans itirazın iptali istemine ilişkindir.---- İcra Dairesinin ---- Esas sayılı dosyası UYAP sisteminden celp edilmiştir.SMMM bilirkişi tarafından tanzim edilen bilirkişi raporu dosya içerisindedir.Mahkememizin 27/02/2024 tarihli celsesinde davacı/vekilinin hazır bulunmadığı,Bir önceki celse davacı vekilinin duruşmaya katılmadığı, mahkememiz ara kararı ile mazeretli olarak kabul edildiği, davacı vekili Av.... duruşma tutanağı ekli olarak duruşma gün ve saatinin ----- yolu ile 08/10/2023 tarihinde tebliğ edildiği,

adı geçen vekilinin dosya kapsamında usulüne uygun olarak düzenlenmiş vekaletnamesinin bulunduğu, bu halde davacı tarafın duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu, buna karşın 27/02/2024 tarihli celsede davacının/ vekilinin hazır bulunmadığı, mübaşir tarafından usulüne uygun birden fazla kez seslenilmesine rağmen davacı/ vekilinin duruşmaya katılmadığı, herhangi bir mazeret de bildirilmediği,

taraflarca takip edilmeyen dosyanın HMK. m.150 gereğince işlemden kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür.Yargılamanın 27/02/2024 tarihli celsesinde takip edilmeyen dosyanın HMK. m.150 gereğince işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve dosyanın işlemden kaldırıldığı 27/02/2024 tarihinden itibaren üç ay içinde davanın yenilenmediği anlaşıldığından. 6100 sayılı HMK 150/1-5 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.