İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/713 K.2025/278

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/713

KARAR NO : 2025/278

DAVA

Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 27/09/2022

KARAR TARİHİ : 21/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;

28.06.2021 tarihinde, davacıların sürücüsü ve sahibi oldukları ------ plakalı

otomobil ile davalıların sürücüsü, sahibi ve KZMS -----

plakalı otomobilin kazaya karıştığı; davalı sürücü ----- kazanın meydana

gelmesinde kusurlu olduğu;

Davacılara ait----- plakalı otomobilin 73.295,93 TL hasar tutarının kasko

sigortacısı ----- tarafından ödendiği ancak otomobilin değer kaybettiği;

Davacılara ait ---- plakalı otomobilin değer kaybının davalılara ait ------

plakalı otomobilin sürücüsü ----, sahibi ----- ve KZMS Sigortacısı

----- talep edildiği (tebliğ şerhi sunulmamıştır) ancak ödenmediği;

arabuluculuk sürecinin uyuşmazlıkla sonuçlandığı açıklanarak;

Fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması ve sigorta şirketi yönünden teminat limiti

ile sınırlı olması kaydıyla, ------ plakalı otomobilin değer kaybının 1.000 TL

kısmının tüm davalılardan kaza tarihi 28.06.2021 itibariyle yasal faizi ile

müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı sigorta vekilinin cevap dilekçesinde özetle;

Davacının belirsiz alacak davası açmakta hukuki menfaati olmadığından davanın usulden reddini, Müvekkil sigorta şirketinin KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi kapsamında sorumlu olduğu maddi zarar limitinin dolması nedeniyle başvurunun reddine, Her halükârda başvuranın aracında meydana gelen değer kaybı bedeli ZMSS Genel Şartları A.5. maddesi (a) bendi kapsamında atanacak alanında uzman bilirkişi aracılığıyla tespit edilmesini, Her halde kusur oranlarının tespit edilebilmesi için konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılmasını, Başvuranın haksız ve hukuka aykırı faiz taleplerinin reddini, Her durumda müvekkil şirketin temerrüde düşmediği dikkate alınarak müvekkil şirketin yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulmamasını talep ve beyan etmiştir.

Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.

Davacı ---- 14/03/2023 tarihinde vefat ettiği, Davacılar vekilinin davacı müteveffa ------ mirasçıları yönünden davaya devam ettiklerine dair beyanda bulunduğu, mirasçıların uyap kaydının yapıldığı, davacılar vekilinin dahili davacılar dilekçesi sunduğu görüldü.

Dosya tarafların kusur oranlarının tespiti için ATK birimine gönderildiği görüldü.

ATK bilirkişi raporu sonuç kısmında:

" Mevcut bulgulara göre;

A) Davalı sürücü ------, sevk ve idaresindeki otomobil ile üç şeritli yolun sağ şeridindeki seyrini taşıt trafiğine açık şerit dahilinde daha dikkatli sürdürmesi gerekirken bahsedilen bu hususa riayet etmediği, sevk ve idare hatası ile seyir istikametinin sağındaki bariyerlere çarptığı akabinde çarpmanın etkisiyle orta şeride savrulduğu ve davacı sürücünün seyir şeridini kapatarak kazaya sebebiyet verdiği anlaşılmakla, meydana gelen olayda asli kusurludur.

B) Davacı sürücü -----, sevk ve idaresindeki otomobil ile üç şeritli yolun orta şeridini takiben seyir halinde iken olay mahalline geldiğinde, ön ilerisinde sağ şeritte seyir halinde iken yaşanan ilk kaza nedeniyle seyir şeridine giren ve seyir istikametini kapatan davalı sürücü idaresindeki otomobille karıştığı kazanın oluşumunda atfı kabil kusuru bulunmamaktadır.

DELİLLER

*ATK bilirkişi raporu, *Teknik bilirkişi raporları, *Tüm dosya kapsamı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava Konusu: Trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybının tazmini

Davacı vekili, müvekkilinin maliki olduğu ---- plakalı aracın 28.06.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ----- plakalı araç ile çarpıştığını, müvekkil aracı tamir edilmiş olsa da kaza nedeniyle aracın piyasa değerinde azalma olduğunu (değer kaybı oluştuğunu), kazaya davalı ------sevk ve idaresindeki araçla ve %100 kusurlu şekilde sebebiyet verildiğini, sigorta şirketinin yalnızca hasar bedelini karşıladığını ancak değer kaybını ödemediğini belirterek, 22.000,00 TL değer kaybının yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalıların Savunmaları: Davalı -----, poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olduğunu beyan etmiştir. Diğer davalılar ise kazadaki sorumluluğu kabul etmeyerek davanın reddini talep etmişlerdir.

Yargılama aşamasında davacı kısıtlı ----- vefat ettiği, mirasçılar vekili tarafından davaya devam edileceği yönünde dilekçe sunulmuştur.

Dosyaya sunulan trafik kazası tespit tutanağı, Adli Tıp Kurumu raporu ve bilirkişi raporları incelendiğinde, davalı ----- sevk ve idaresindeki ----- plakalı araç ile davacının aracına çarpması sonucu trafik kazasının meydana geldiği, kazada davacının herhangi bir kusurunun bulunmadığı, davalı sürücünün %100 kusurlu olduğu anlaşılmıştır.

Bilirkişi raporuna göre; kazaya karışan davacı araca ait ------ model -------marka otomobilin kaza tarihi olan 28.06.2021 itibariyle ikinci el piyasa değeri 343.000,00 TL olup, kaza sonrası değer kaybı 22.000,00 TL olarak belirlenmiştir.

Davalı ----, kaza tarihini kapsayan ------ numaralı ZMMS poliçesi ile trafik sigortacısı olduğu sabittir. ZMMS poliçesindeki teminat limitinin değer kaybını karşılayacak düzeyde olup olmadığı tartışması yapılmaksızın, mahkememizce sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla tam sorumluluğa karar verilmiştir.

Bu nedenlerle, oluşan değer kaybının tamamının poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla sigorta şirketinden, tamamından da kusurlu davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.

HÜKÜM Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ İLE, 2-22.000,00-TL Maddi Tazminat(değer kaybı) bedelinin sigorta yönünden dava tarihinden itibaren diğer davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak (sigorta şirketi bakımından poliçe limiti ile sınırlı kalmak kaydı ile) davacılara verilmesine,

3-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00-TL müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak Hazineye Gelir Kaydına,

4-Karar ve ilâm harcı olan 1.502,82-TL harcın, yargılama sırasında peşin suretiyle alınan 439,32-TL harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına bakiye eksik kalan 1.063,50-TL' lik kısmın müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına,

5-Davacı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 22.000,00-TL vekalet ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine,

6-Davacı tarafça yatırılan 531,52-TL harç giderinin ve posta, tebligat gideri olmak üzere toplam 14.008,75-TL yargılama giderinin müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, 7-ATK birimince iş bu dava dosyası için düzenlenen 1 adet 1.500,00-TL bedelli fatura bedelinin müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsili yönünde ilgili vergi dairesine harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,

8-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa iadesine,Dair, davacılar vekilinin yüzüne karşı, diğer davalıların yokluğunda verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ----- Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.