İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/231 K.2024/928

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/231 Esas

KARAR NO: 2024/928

DAVA

Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 31/03/2023

KARAR TARİHİ: 27/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili verdiği dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ile davalı şirket arasında uzun yıllardır ” işçi kıyafetleri ve teçhizatları satışı" hususunda ticari ilişki olduğunu davalının teklif talep formları ve müvekkilinin de satın alma teyit formu üzerinde anlaşmaya vararak 34 adet satış ve satın alma anlaşması yapıldığını bunların toplam tutarının 737.335,44 TL olduğunu, müvekkilinin sözleşme gereklerini eksiksiz yerine getirdiğini,

buna karşın davalı tarafın sadece 18.207,05 TL ödeme yaptığını ve kalan 719.128,39 TL nin ödenmediği müvekkil şirketin davalı şirket ile çok kez iletişime geçerek ödeme yapmalarının istediğini ancak ödeme olmayınca ---------- Noterliği 02.06.2022 tarihli ---------- yevmiye numaralı ihtamamesi ile 351.888,87 TL alacaklı olduklarını ve bu bedelin 3 gün içinde ödenmesi istediklerini ihtar ettiklerini ancak sonuç alamadıklarını, ancak 20.01.2023 tarihinde davalı şirketten kendilerine mail yolu ile mutabakat yazısı gönderildiğini ve burada da görüleceği üzere tam mutabık olunmasa da müvekkil şirkete,

davalı şirketin 706.266,04 TL borçlu olduğunun görüldüğünü, yapılan arabuluculuk görüşmelerinin de sonuçsuz kaldığını, müvekkil şirketin merkezinin ---------- olduğunu ve ülkemizde yaşanan 06.02.2023 tarihli deprem felaketi sonucunda haklı alacağını tahsil edebilmesinin büyük önem arz ettiğini ve toplam alacağı olan 719.128,39 TL nin ihtarnameye konu olan 351.888,87 TL lik kısmı için temerrüt tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile ihtarnameye konu olmayan 367.239,52 TL lik kısmının da dava tarihinden işleyecek temerrüt faizi ile tahsilini talep ettiklerini,

yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini vekâleten talep etmiştir.Davalı vekili verdiği cevap dilekçesinde özetle;Davacı şirketin müvekkil şirkete dava konusu olan malları teslim etmediğini ve haksız kazanç elde etmeye çalıştığını ayrıca müvekkil şirket aleyhine ---------- Asliye Ticaret Mahkemesi --------- E. Sayılı başka bir dava ile de müvekkil şirket ile dava dışı --------- ile aralarında organik bağ olduğu iddiasıyla müvekkil şirket aleyhine itirazın iptali davası ikame ettiğini belirterek müvekkil şirketin eski genel müdür yardımcısı ---------- çeşitli dönemlerde yaptığı işlemlerden dolayı

müvekkil şirketi zarara uğrattığı, bununla ilgili olarak ----------- dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğunun ve ---------- da eski çalışan hakkında --------- sayfalık rapor hazırlandığının ve müvekkil şirket eski genel müdür yardımcısı --------- ile Davacı firmanın yetkilisi --------- -------- bir çok ortak iş yaptıklarını, müvekkil şirketin eski genel müdürü tarafından sözde alım satım sözleşmeleri — teklif formları ikame edilerek maddi menfaat elde etmek istediklerini, fatura içeri malların müvekkil şirkete teslim olmadığını,

davacı tarafın mutabakat yazısıyla ilgili iddiasına ise mutabakat yazılarının sistemsel olarak otomatik gönderildiğini, herhangi bir çalışanın kontrolü olmadığını bu sebeple mutabakatı kabul etmeyeceklerini belirterek huzurdaki davanın reddini, ----------- soruşturmasının bekletici mesele yapılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesini vekaleten talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, davacının açık hesap alacağını tahsil edilmesi amacıyla açılan alacak davasıdır.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın sözleşmesel ilişki ya da cari hesap ilişkisinin bulunup bulunmadığı, davacının dayanağı fatura içeriği malları davalıya teslim edilip edilmediği, dava konusu borcun, davacının davalı şirketin feshedilen eski şirket müdürü ile gerçekleştirdiği fiktif işlemlerden doğmadığı, davacının buna bağlı olarak davadan alacağının bulunup bulunmadığı varsa talep edebileceği alacak miktarı hususlarında olduğu tespit edilmiştir. Taraf ticari defterleri üzerinde inceleme yaptırılmış, mahkemeye sunulan 07.06.2024 tarihli bilirkişi raporu dosya kapsamına ve denetime uygun bulunmuştur.

Bilirkişi raporundaki tespitle göre, davacı şirketin yasal ticari defterleri usul yönünden incelendiğinde 2020-2021-2022 yıllarına ilişkin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, GİB onaylı beratlarının süresinde alındığı, TTK ve VUK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, kendi defterlerinde en son hareketin işlendiği 25.05.2022 tarihi itibariyle 719.128,83 TL alacaklı gözüktüğü, yine davalı şirketin yasal ticari defterleri usul yönünden incelendiğinde 2020-2021-2022 yıllarına ilişkin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, GİB onaylı beratlarının süresinde alındığı,

TTK ve VUK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, davalı şirketin kendi defterlerinde en son hesap hareketinin girildiği 25.05.2022 tarihi itibariyle davalıya 706.266,04 TL borçlu gözüktüğü, tarafların kayıtlarının karşılaştırılmasında; ihtilaf konusu tutar net 12.862,79 TL (33.220-20.358) olup, bu tutarın 33.220 TLsinin, davacı kayıtlarında yer alan, davalı da yer almayan, ancak itiraza uğramamış ticari senaryoda düzenlemiş e-faturalar ile davalının kendi defterlerinde davacı lehine, davalının mükerrer kayıt ettiği tespit edildiğinden çıkarılması gereken 3 adet fatura toplamı 20.358 TL.

Olduğu, düzeltme işlemlerinden sonra davalının da defterlerinde 31.03.2023 dava tarihi itibarıyla 719.128,84 TL borçlu duruma ulaştığı, böylelikle davacının defter kayıtları ile davalının kayıtlarının uyumlu hale geldiği görülmüştür. Dava dosyasına sunulan faturaların” incelenmesinde; tarafların” e-fatura “mükellefiyetlerinin bulunduğu, faturaların e-fatura olduğu taraf defterlerinde de kayıtlı olduğu görülmüştür. VUK 397 sayılı tebliğe göre.

Elektronik fatura uygulamasına kayıtlı mükelleflerin birbirlerine sattıkları mallar ve ifa ettikleri hizmetler için düzenledikleri faturaları 1/4/2014 tarihinden itibaren elektronik fatura olarak göndermeleri ve almaları zorunludur.

Dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edilmiş olmasına rağmen dava dosyasına faturaların iade e-fatura belgelerine, itirazda bulunulmadığı gibi davalının incelenen defterlerinde alacağı oluşturan faturaların davalı kayıtlarında da yer aldığı, bu durumda e-fatura içeriğinin kabulü gerektiği, aksi yönde delil olmamasına göre de fatura içeriği malların teslim edildiğinin kabulü gerekmektedir.

Davacı tarafça, alacağının 351.888,87 TL lik kısmı için----------Noteri, Yevmiye No: ----------- ile 02.06.2022 tarihinde ihtarname gönderdiğini ileri sürse de, dosya kapsamında ihtarnamenin davalı tarafa tebliğ edildiğini ispat eden bir belge bulunmadığından dava tarihinden önce alacağın muaccel olmadığından işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı görülmüştür.

Sonuç olarak yukarıda yapılan açıklamalar ışığında taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, her iki tarafında defterlerinde kayıtlı e-faturalara göre davacı tarafça fatura içeriği malların teslim edildiğinin kanıtlandığı, ve yapılan tespitte davacının davalıdan dava tarihi itibarıyla 719.128,39 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi karar verilmiştir.