İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/731 K.2025/366

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/731

KARAR NO : 2025/366

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 25/04/2023

KARAR TARİHİ : 24/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin tarihsiz dava dilekçesinde, özetle, müvekkili -----plaka nolu aracın kardeşi ----- sevk ve yönetimindeyken, davalı ---- tarafından kullanılan ve davalı firmaya ait------ plaka nolu plaka nolu kamyon

ile maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı, kazada kusurlu olan sürücünün davalı firmada

çalıştığını, meydana gelen trafik kazasının ---- ilçesi ---- semti ----- mahallesi

------- sokak mevki olduğunu, kazada taraflar arasında kaza tespit tutanağı tutulmasına

rağmen, kazaya sebebiyet veren kusurlu tarafa ait araç ruhsat ve trafik sigortası bilgilerine

davalı ------ yanında olmadığını beyan etmesi nedeniyle erişilemediğini, kazadan

kaynaklanan zararın giderilmesi ve hasarlı aracın onarılması için müvekkili tarafından

başvuru yapılmasına rağmen karşı araca ait ruhsat ve trafik sigorta bilgisi bilinmediğinden

sigorta şirketi tarafından hasar dosyası oluşturulamadığını, bütün bu nedenlerle, fazlaya

ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL maddi ve müvekkile ait araçta

oluşan değer kaybı için 500,00 TL bedelin kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan

müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılara

yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ------ vekilinin 29.05.2023

tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin çalışanı olan davalı sürücünün

evrakları vermemesi üzerine hasar dosyası açılamadığını, müvekkili şirkete ait -----

plaka nolu kamyon sürücüsü ------- 31.01.2023 tarihinde trafik ışıklarında beklerken

aracının geri geri kayması neticesinde arkada bekleyen ve takip mesafesini korumayan ------plaka nolu davacıya ait araca ön tarafından hafif şekilde çarptığını, kazada aracın sadece

ön kaput orta sol tarafında hafif ezik meydana geldiğini, diğer bölümlerde herhangi bir hasar

meydana gelmediğini, kazaya karışan sürücünün aylık maaşından kesinti olur korkusu ile

kazayı firmaya haber vermediğini, davacı da davayı açmadan önce müvekkili şirkete

başvurmadığını, bu arada davacı taraf müvekkili firmaya aracın tamiri için 26.05.2023

tarihinde servis ön işlem formu gönderdiğini, bu forma göre aracın tamirinin giderilmesi için

KDV dahil 27.470,48 TL ödediğinin beyan edildiğini, bütün bu nedenlerle, öncelikle görev

itirazlarının kabulü ile davanın görevli ------ ATM’sine gönderilmesini ve

arabuluculuk şartının yerine getirilmesi kararının verilmesini, davacının aracını yaptırdığını

ve bunun için fatura karşılığı ------servisine 27.470,48

TL ödeme yaptığını taraflarına 26.05.2023 tarihli servis ön bilgi formu ve fatura ile beyan

ettiğini, olayda takip mesafesini korumaksızın kazanın meydana gelmesinin kabulü ile haksız

ve mesnetsiz olarak açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı

üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir.

Davalı ------ cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır. Dosya tarafların kusur oranlarının tespiti için ATK birimine gönderildiği görüldü. ATK bilirkişi heyeti raporu sonuç kısmında:

" İRDELEME

Meydana gelen kaza sonrası tarafların kendi aralarında maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı düzenlendikleri görülmüştür. Tüm dosya kapsamı,dilekçeler,maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı incelendiğinde kazanın yukarıda “OLAY” kısmında açıklandığı biçimde gerçekleştiği anlaşılmış olup; aşağıdaki kanaate varılmıştır. Dosyadaki mevcut verilere göre; A)Davalı sürücü ----- sevk ve idaresindeki kamyon ile olay mahalli trafik ışıklarında gerisinde ışıklarda beklemekte olan sürücü idaresindeki otomobilin varlığını dikkate almadan kurallara aykırı bir biçimde geri geri manevra yaptığı olayda asli derecede kusurludur.

B)Sürücü ------ sevk ve idaresindeki otomobil ile trafik ışıklarında beklediği sırada meydana gelen olayda atfı kabil bir kusuru bulunmamaktadır.

SONUÇ

Yukarıdaki hususlar muvacehesinde, olayda; A)Davalı sürücü ---- % 100 ( yüzde yüz ) oranında kusurlu, B)Sürücü ------kusursuz olduğu kanaatini bildirir müşterek rapordur." görüş ve kanaatine varılmıştır. Raporun taraflara tebliğ edildiği görüldü. Dosyanın uyuşmazlık konularında rapor düzenletilmesi için Makina Mühendisi bilirkişi heyetine tevdi edildiği görüldü. Teknik bilirkişi raporu sonuç kısmında: " 1- Davalı ----- maliki olduğu------ plaka nolu kamyon sürücüsü davalı ------ %100 (Yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğu,

2- Davacı tarafa ait----- plaka nolu otomobil sürücüsü ------ kusursuz olduğu,

3-Davacı tarafa ait ------ plaka nolu otomobilin kaza nedeniyle toplam hasar ve değer kaybı bedelinin toplam 35.470,48-TL olduğu, davalı sigorta şirketine trafik sigortalı araç sürücüsünün olayda %100 oranında kusurlu olduğundan, davalı sigorta şirketi ve davalıların bu bedelin tamamından sorumlu olacaklarını, " görüşlerini bildirir rapor tanzim edilmiştir.

Davacı vekili ıslah dilekçesinde özetle;

" SONUÇ ve İSTEM : Yukarıda arz ve izah olunduğu üzere ATK Kusur Raporu ve 10.12.2024 tarihli hesap Bilirkişisi raporu doğrultusunda 1.000,00TL maddi tazminat miktarını 26.470,48 TL arttırmak suret ile 27.470,48 TL'ye ve 500,00TL araç değer kaybı talebimizi 7.500,00TL arttırmak sureti ile 8.000,00TL' ye çıkarmak sureti ile kaza tarihi olan 31.01.2023 tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen Davalılarda tahsiline ,

Ayrıca aracın tamir süresi boyunca ikame araç kullanılmak zorunda kalındığından 10.000,00TL ikame araç bedelinin de aracın tamir tarihi olan 07.06.2023 tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen Davalılarda tahsiline ,

Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini" talep ve ıslah etmiştir.

DELİLLER

*ATK bilirkişi raporu, *Teknik bilirkişi raporu, *Tüm dosya kapsamı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Huzurdaki dava, Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) istemine ilişkindir.

Davacı ---- tarafından açılan işbu dava; davacıya ait ---- plakalı aracın, kardeşi ------ tarafından kullanılmakta iken, davalı ----- ait---- plakalı kamyonun, davalı şirket çalışanı ----- tarafından sevk ve idare edildiği sırada 31.01.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında hasar görmesi nedeniyle oluşan maddi zarar ve araç değer kaybının tazmini istemine ilişkindir.

Kazaya ilişkin düzenlenen trafik kaza tespit tutanağı, dosyaya sunulan fotoğraflar, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’nin 08.07.2024 tarihli raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; kazanın, davalı----- sevk ve idaresindeki aracın kusurlu manevrası neticesinde meydana geldiği, davalı sürücünün %100 oranında kusurlu, davacı aracı kullanan kişinin ise kusursuz olduğu tespit edilmiştir.

Davacı taraf, dava dilekçesi ile araç hasarı ve değer kaybı yönünden tazminat talebinde bulunmuş; ıslah dilekçesi ile birlikte talebini bilirkişi raporuna dayalı olarak toplam 45.470,48 TL’ye çıkarmış ve bu kapsamda ek olarak 10.000,00 TL ikame araç kira bedelini de talep etmiştir.

Dosyaya sunulan araç onarımına ilişkin fatura, servis ön işlem formu, araç değer kaybı raporu ve 10.12.2024 tarihli hesap bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; araç hasarı ve değer kaybı taleplerinin, usul ve yasaya uygun, denetlenebilir ve tarafsız raporla desteklendiği, bu nedenle kabulünün gerektiği anlaşılmıştır.

Ancak, ıslah ile talep edilen ikame araç kira bedeline ilişkin olarak davacı tarafça herhangi bir kira sözleşmesi, ödeme belgesi, fatura veya sair delil sunulmamıştır. Yalnızca dava ve ıslah dilekçesindeki beyanlara dayanılarak bu talebin ispatı mümkün olmadığından; HMK m. 187 gereğince ispat külfetini yerine getiremeyen davacının bu yöndeki talebinin reddi gerekmektedir.

Hukuki Değerlendirme Yönünden;Uyuşmazlık, Karayolları Trafik Kanunu’nun 85/1. maddesi kapsamında işletenin ve araç sürücüsünün kusura dayalı sorumluluğuna ilişkindir. Anılan madde gereği, bir motorlu aracın işletilmesi sırasında üçüncü kişilere verilen zararlardan işleten ve araç sürücüsü müştereken ve müteselsilen sorumludur.

Somut olayda davalı şirketin, kazaya karışan aracı işlettiği; olayın şirket çalışanı olan sürücünün sevk ve idaresinde meydana geldiği sabittir. Bu nedenle, davalıların KTK m. 85/1 gereğince sorumluluğu bulunduğu gibi; kazanın oluşumunda hukuka aykırılık, kusur, zarar ve illiyet bağı unsurları gerçekleştiğinden, Türk Borçlar Kanunu’nun 49 ve devamı maddeleri gereğince haksız fiil sorumlulukları da doğduğu kanaatine varılmakla aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.