İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/818 K.2025/788

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/818

KARAR NO : 2025/788

DAVA

Öz Sermaye Tespiti

DAVA TARİHİ : 28/11/2023

KARAR TARİHİ : 15/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ Belediyesi Müdürlükleri'nin uhdesinde bulunan merkez ve alanların, ...ne devrolmasına ilişkin teklifin incelendiğini, 05.10.2023 ve 09.11.2023 tarihli ----- Belediye Başkanlığı Meclis Kararları ile oy çokluğuyla kabul edildiğini, 08.11.2023 tarihli ------ Karar Nolu Meclis Kararı ile.

Emlak ve İstimlak Müdürlüğü uhdesinde bulunan -----adresinde bulunan ----- Merkezinde yer alan Konferans Salonu, Etkinlik Salonu ve Tiyatro Salonu alanlarının, Emlak ve İstimlak Müdürlüğü uhdesinde bulunan ------- adresinde bulunan taşınmazın kullanım, işletme, işlettirme ve kiralama haklarının 10 yılIık süre ile ayni sermaye olarak sermayesinin yüzde yüzü, 05.10.2023 tarihli ------- Karar Nolu Meclis Kararı ile.

Emlak ve İstimlak Müdürlüğü uhdesinde bulunan-----adresinde bulunan 550 metrekare yüzölümlü otopark alanı, 1.015 metrekare ölççümlü futbol sahası, 100 metrekare yüzölçümlü sporcu odaları, 255 metrekare yüzöçümlü kafeterya, 1.290 metrekare yüzölçümlü futbol sahası, 30 metrekare yüzölçümlü servis alanlı büfe, 100 metrekare yüzölçümlü WC ve dinlenme salonu, 100 metrekare yüzölçümlü iki adet tenis kortu, 320 metrekare yüzölçümlü basketbol sahası ve 2.596,18 metrekare yüzölçümlü alanlı iki adet halı saha olmak kaydıyla 6.3569,81 metrekare alanlı taşınmaz, ------ adresinde üzerinde yapı bulunan yapılı alan;

--------adresinde üzerinde yapı bulunan yapılı alan, alanların üzerindeki mevcut yapıları ile birlikte;; kullanım, işletme, işlettirme ve kiralama hakkının 10 yıl süre ile ayni sermaye olarak sermayesinin yüzde yüzü ----- Belediyesi'ne ait olan -------Şirketine devrolması komisyonca kabul edildiğini ileri sürerek 05.10.2023 tarihli ----- Karar Nolu ve 09.11.2023 tarihli ----- Karar Nolu ------ Belediye Başkanlığı Meclis Kararları ile Müvekkil Şirkete devredilen işbu intifa haklarının sermaye arttırımına esas olması açısından Mahkemece değerlerinin tespitini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, TTK 342. maddesi gereğince açılan öz sermaye tespiti davasıdır.Mahkememizce Gayrimenkul Değerleme uzmanı ve Ticaret Hukuku alanında uzman nitelikli hesaplamalar uzmanı bilirkişiye rapor tanzim edilmek üzere dosya tevdi edilmiş, tanzim edilen raporda özetle;

''...Dosya kapsamında ve mahallinde yapılan inceleme be değerlendirmeler neticesinde,hukuki nitelendirme ve takdiri tamamiyle Muhterem Mahkemeye ait olmak üzere,- Tapu kayıtlarına göre, intifa hakkı ayni sermaye olarak getirilmek istenen taşınmazlar üzerinde değişik hacizler, irtifak hakkı ve intifa hakkının bulunduğu tespit edilmiş, TTK m. 342 hükmü uyarınca üzerinde haciz veya sınırlı ayni hak bulunan malvarlığı unsurlarının ayni sermaye olarak getirilmesi yasaklandığından,

dava konusu taşınmazlar üzerindeki intifa hakkının anonim şirkete ayni sermaye olarak getirilmesinin mümkün olmadığı neticesine ulaşılmış,- Muhterem Mahkemece aksi kanaate ulaşılması ihtimalinde, TTK m. 343 hükmü ayni sermayeye değer biçilmesinde dikkat edilmesi gereken hususları düzenlerken ayni sermayenin tam değerlerinin tespiti gerektiğini hükme bağladığından, iş bu davada dava dilekçesinin tarihinin 28.11.2023 olması ve rapor tarihi itibariyle üzerinden iki yıla yakın bir süre geçmiş olması sebebiyle, ayni sermayenin değerinin dava tarihi itibariyle tespit edilmesinin mümkün olmadığı,

değer hesaplamasında ayni sermaye olarak getirilmek istenen unsurların bilirkişi raporunun hazırlandığı tarih itibariyle özellikleri dikkate alınarak, rapor tarihinde taşıdıkları değerin tespit edilmesi gerektiği neticesine ulaşılmış, - Yapılan hesaplama ve değerlendirme neticesinde, a- Dava konusu tapu kaydında ---- İli, ---- İlçesi, ----- Mahallesi, 3366 ada 1 parsel sayılı taşınmazda “Arsa (Pazar Yeri)” vasıflı ana taşınmaz mahallen -----adresli taşınmazdaki “Konferans Salonu,

Etkinlik Salonu ve Tiyatro Salonu” kısımlarının taşınmazların mevcut-fiili ve yasal haliyle dava tarihi 28.11.2023'ten itibaren 10 yıllık sürede kiralanması durumunda 108.000.000,00 TL kira getirisi olabileceği, rapor tarihi olan 11.09.2025 tarihi itibariyle ise bu tutarın 180.000.000,00 TL olabileceği, b- Dava konusu tapu kaydında ----- Mahallesi, 3373 ada 1 parsel sayılı “Arsa” vasıflı;

taşınmaz mahallen ------adresli taşınmazın mevcut-fiili ve yasal haliyle dava tarihi 28.11.2023'ten itibaren 10 yıllık sürede kiralanması durumunda 3.600.000,00 TL kira getirisi olabileceği, rapor tarihi olan 11.09.2025 tarihi itibariyle ise bu tutarın 6.000.000,00 TL olabileceği, c- Dava konusu tapu kaydı bulunmayan; dava-talep dilekçesinde ------adresli olduğu belirtilen taşınmazların yasal durumu itibariyle dava tarihi 28.11.2023'ten itibaren 10 yıllık sürede kiralanması durumunda kira getirisi olamayacağı takdir ve hesap edildiği...'' belirtilmiş, bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun ve hüküm kurmaya elverişli görülmüştür.

Bilirkişi raporundaki tespitlere göre;

------ Mahallesi, 3366 Ada 1 Prasel'de kayıtlı Arsa (Pazar Yeri) niteliğindeki taşınmaz üzerinde;

----- İcra Dairesi'nin 03.11.2015 tarih ve ----- sayılı Haciz yazısı ile 4.179.823,65 TL tutarındaki ---- ait alacak için alacaklı lehine konulmuş haciz şerhi,

----- Sosyal Güvenlik Merkezi Müdürlüğü'nün 21.09.2023 tarih ve -------- sayılı Haciz yazısı ile 615.231.668,55 TL tutarındaki alacak için konulmuş haciz şerhi,

------ Sosyal Güvenlik Merkezi Müdürlüğü'nün 09.11.2023 tarih ve ------- Haciz yazısı ile 670.849.444,22 TL tutarındaki alacak için konulmuş haciz şerhi,

------ Vergi Dairesi'nin 12.03.2024 tarih ve ------- sayılı Haciz yazısı ile 396.540.580,11 TL tutarındaki alacak için konulmuş haciz şerhi,

- Kroki A ile gösterildiği belirtilen 38,17 m2 lik kısımda 30 yıllığına ----- lehine irtifak hakkı bulunduğu görülmektedir.

>Yine, ---- İli, ---- İlçesi, ----- Mahallesi, 3373 Ada 1 Prasel'de kayıtlı Arsa niteliğindeki taşınmaz üzerinde; ----- Vergi Dairesi'nin 04.10.2022 tarih ve ------- sayılı Haciz yazısı ile 48.781.828,62 TL tutarındaki alacak için konulmuş haciz şerhi,

------ Vergi Dairesi'nin 25.10.2022 tarih ve ----- sayılı Haciz yazısı ile 49.275.075,22 TL tutarındaki alacak için konulmuş haciz şerhi,

------ Vergi Dairesi'nin 04.10.2022 tarih ve ------- sayılı Haciz yazısı ile 48.781.828,62 TL tutarındaki alacak için konulmuş haciz şerhi,

------ Vergi Dairesi'nin 04.10.2022 tarih ve ----- sayılı Haciz yazısı ile 48.781.828,62 TL tutarındaki alacak için konulmuş haciz şerhi,

----- Sosyal Güvenlik Merkezi Müdürlüğü'nün 09.11.2023 tarih ve ------- sayılı Haciz yazısı ile 670.849.444,22 TL tutarındaki alacak için konulmuş haciz şerhi,

----- Vergi Dairesi'nin 15.02.2024 tarih ve ------ sayılı Haciz yazısı ile 365.380.396,97 TL tutarındaki alacak için konulmuş haciz şerhi,

- ----- Vergi Dairesi'nin 12.03.2024 tarih ve ------- sayılı Haciz yazısı ile 396.540.580,11 TL tutarındaki alacak için konulmuş haciz şerhi,

-------lehine 21.08.2021 tarihinden başlamak üzere 23 yıllık intifa hakkı bulunduğu görülmektedir.

-Ayrıca web tapu kaydı olarak dosyaya sunulan belgede, -------. İcra Dairesi'nin 18.10.2013 tarih ve ------ sayılı haciz yazısı ile 735.710,97 TL tutarında alacak için alacaklı ----- lehine haciz kaydı bulunduğu görülmektedir.

Davacı vekili 20.03.2024 tarihli beyan dilekçesinde ayrıca, dava konusu taşınmazlardan ----- adresinde, ------ adresinde ve----- adresinde bulunan taşınmazlar için ise ----- Belediye Başkanlığı'nın 08.02.2024 tarihli, ----- karar numaralı meclis kararı ile sermaye azaltımına karar verilerek ------ Belediye Başkanlığı'na iadesine karar verildiği belirtilmektedir.TTK madde 342' ye göre "- (1) Üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikri mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dâhil, malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olamaz.

(2) 128 inci madde hükmü saklıdır.”

Tanzim edilen rapor davacı vekiline tebliğ edilmiş, mahkememizce yargılama sırasında bilirkişi heyetinden alınan rapor denetime uygun ve hüküm kurmaya elverişli görülmüş, bilirkişi raporu, tapu kayıtları ve dosya kapsamına göre de, dava konusu intifa hakkı ayni sermaye olarak getirilmek istenen taşınmazlar üzerinde değişik hacizler, irtifak hakkı ve intifa hakkının bulunduğu tespit edilmiştir.Tüm dosya kapsamından; dava konusu taşınmazların tapu kaydında çok sayıda haciz şerhlerinin bulunduğu, bir taşınmazında davacı şirket tarafından dava dışı belediyeye iade edildiğinin görüldüğü,

TTK'nın 342. maddesi gereğince üzerinde sınırlı ayni bir hak bulunmayan taşınmazın ayni sermaye olarak konulabileceği, bu düzenlemenin emredici nitelikte bir düzenleme olduğu, üzerinde irtifak, intifa hakkı tesisi ve haciz bulunan taşınmazlar olması sebebiyle dava konusu edilen taşınmazların şirkete sermaye konulamayacağı mahkememizce benimsenerek davanın reddine ilişkin aşağıdaki gibi hüküm tesis etmek gerektiği sonuç kanaatine varılmıştır.