İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/981 K.2025/798

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/981

KARAR NO : 2025/798

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 29/12/2024

KARAR TARİHİ : 16/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı aleyhine -----. İcra Dairesi'nin ----- Esas sayılı dosyası ile takibe geçilmiş ve ödeme emri borçluya tebliğ edilmiştir. Davalı (borçlu) tarafından yapılan itiraz yersiz, mesnetsiz ve hukuka aykırıdır. Şöyle ki ;Müvekkilim, davalı borçlu tarafından sipariş edilen ürünler teslim edilmiş ve 16.08.2023 tarih ----- fatura nolu fatura davalı şirkete fatura gönderilmesine rağmen bugüne kadar fatura bedeli ödenmemiştir.

16.08.2023 tarih ----- numaralı fatura davalı tarafın ticari defterlerinde görülecektir. Müvekkilim istenilen ve faturaya yansıtılan iş ve işlemleri eksiksiz ve tam olarak yapmış ancak davalı borçlu tarafından fatura bedeli bugüne kadar hiçbir şekilde ödememiştir. Bu nedenle müvekkil tarafından 13.11.2023 tarihinde borçluya icra takibi başlatılmıştır.

Ancak borçlu, icra takibine haksız bir şekilde 19.02.2024 tarihinde öğrendiğini iddia ederek vekili aracılığı ile itiraz ederek borcunu ödememiştir. Haklı davamızın kabulüne.

İcra takibine yapılan yersiz, mesnetsiz ve hukuka aykırı itirazın İPTALİNE, Takibin Devamına, takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, Davalı borçlunun %20 dan aşağı olmamak kaydıyla İcra İnkar Tazminatına Çarptırılmasına, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Taraf teşkilinin usulüne uygun sağlandığı görüldü.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Yukarıda bilgileri yazılı derdest dosyanızda yasal süresi içerisinde cevap dilekçemizi sunma zorunluluğumuz hasıl olmuştur. Müvekkil davalı şirketin adresi ----- olup yetkili adliye ------- Adliyesi'dir. Bu sebeple yetki itirazımız bulunmaktadır İcra takip dosyasındaki faiz oranı ve başlangıç tarihine açıkça itirazımız bulunmaktadır.

Müvekkil şirket davacı/alacaklı görünen tarafça faturalara konu edilmiş olan ürünleri/hizmetleri teslim almamış olup davacı taraf müvekkil davalı şirketin bilgisi ve onayı olmadan fatura düzenlemiştir. Müvekkil şirketin satın almadığı ve teslim almadığı ürünler ile alakalı olarak davacı tarafın fatura düzenleyip müvekkil davalı tarafı borçlu olarak göstermesi açıkça kötü niyetini göstermektedir.

Tüm bununla birlikte kabul anlamına gelmemekle beraber ödeme emrine konu borcun varlığı bir anlığına kabul edilse dahi davacı şirket tarafından müvekkil şirkete ihtarname çekilmeden icra takibi başlatılıp akabinde itirazın iptali davası açılması usul ve yasaya aykırıdır.

Davacı taraf icra takibinin dayanağı olan faturaların teslim alındığını ve itirazda bulunulmadığını iddia ederek, içerik ve tutarların kabulü anlamına geldiğini iddia etmişse de yukarıda açıklandığı üzere müvekkil şirket ticari ilişkiden doğan hak ve yükümlülüklerini yerin getirmiş, haksız ve mesnetsiz olarak icra takibi başlatıldığında da itiraz etmiştir.

Borç paranın ödenmesi ile ilgili hukuki işlemler, borçlu ile alacaklı arasında yazılı bir ödeme vadesi belirlenmemişse ihtarname ile başlatılmalıdır. Borç paranın iadesi ihtarnamesi ile borçluya altı hafta süre verilmeli, bu sürenin sonunda borç ödenmemişse icra takibi başlatılmalıdır. İhtarname gönderilmeden başlatılan icra takibine itiraz edilmişse açılacak itirazın iptali davası usule açıkça aykırı olduğundan usulden reddedilmelidir.

Yukarıda arz ve izah edilen sebepler dahilinde-----İcra Dairesi'nin-----.Sayılı dosyasının iptaline, Davacı taraf aleyhine yüzde 40'dan aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, Davanın tümden reddine, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır. Taraflar için defter inceleme günü verildiği SMMM bilirkişi raporu sonuç kısmında: " 6.1 Davacı tarafından incelemeye sunulan 2023-2024 yıllarına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, 6.2 Davalı tarafından incelemeye sunulan 2023-2024 yıllarına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu,

6.3 Davacı yanın davalı yandan takip tarihi olan 13.11.2023 tarihi itibarıyla 61.062,05 TL alacaklı olduğu,

6.4 Davacı yanın 61.062,05 TL alacağı için 3095 sayılı yasaya (Md.2) istinaden icra takip tarihi olan; 13.11.2023 tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faiz talep edebileceği, 6.5 Tarafların, inkâr tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin muhterem Mahkemenizin takdiri içinde kaldığı, " görüşünü bildirir rapor tanzim edilmiştir.

Raporun taraflara tebliğ edildiği görüldü. Deliller: *---- İcra Müdürlüğünün ------ Sayılı dosya uyap kayıtları, *Tarafların BA BS formu, *Davacı şirket ve davalı şirket ticari defter kayıtları, *Bilirkişi kök raporu,

İnceleme ve Gerekçesi:

Dava; İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) istemine ilişkindir.

Davacı vekili, davalı şirketin müvekkilinden sipariş ettiği malların eksiksiz şekilde teslim edilmesine rağmen bedelini ödemediğini, bu sebeple başlatılan icra takibine haksız şekilde itiraz ettiğini, yapılan arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının iddialarını kabul etmemiş, müvekkilinin malları teslim almadığını, faturalara konu ürünlerin kendilerine gönderilmediğini, ayrıca davacının borcun varlığına dair ihtarname göndermeden icra takibi başlattığını, bu nedenle davanın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek davanın reddini istemiştir.

Mahkememizce taraflarca sunulan belgeler, ticari defter kayıtları, e-fatura kayıtları, BA-BS mutabakat formları ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirilmiştir.

Dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda; davacı ve davalı ticari defterlerinde dava konusu 16.08.2023 tarihli ------ numaralı fatura kaydının karşılıklı olarak yer aldığı, fatura bedelinin taraflarca BA-BS formlarında karşılıklı olarak yer aldığı, fatura bedelinin taraflarca BA-BS formlarında karşılıklı beyan edildiği, davalı şirketin yasal süresi içinde herhangi bir e-fatura RED bildirimi yapmadığı, faturanın fiilen davalı şirkete tebliğ edildiği ve teslim irsaliyesinin mevcut olduğu, davalı ticari defterlerinin TTK m 64 ve devamı hükümleri uyarınca usulüne uygun tutulduğu,

ancak borca ilişkin ödeme kaydına rastlanmadığı hususları tespit edilmiştir. Bilirkişi, taraf defterlerinin karşılıklı olarak birbirini doğruladığı ve 13.11.2023 tarihi itibarıyla davalı yanın davacıya 61.062,05 TL borçlu bulunduğu sonucuna ulaşmıştır.

Mahkememizce, tarafların ticari defterleri, e-fatura kayıtları ve mutabakat formları incelenmiş, bilirkişi raporundaki tespitlerin dosya kapsamına uygun, bilimsel ve tarafsız olduğu kanaatine varılmış, bu nedenle rapor hükme esas alınmıştır.Davacı tarafın dayanağını teşkil eden fatura, Türk Ticaret Kanunun 21. Maddesi uyarınca davalıya tebliğ edilmiş ve davalı tarafındansüresi içinde reddedilmemiştir.

Bu durumda fatura içeriğinin kabul edilmiş sayılacağı ve bedelinin ödenmesi gerektiği Yargıtayın yerleşik içtihatlarıyla sabittir. Davalı taraf, teslimin gerçekleşmediğini ileri sürmüş ancak bu iddiasını destekleyen somut bir belge veya yazılı delil sunmamıştır. Dosyada mevcut sevk irsaliyesi, e-fatura kaydı ve ticari deter kayıtları birlikte değerlendirildiğinde malların teslim edildiği kanaatine varılmıştır.

Bu itibarla davalının takibe yaptığı itirazın haksız olduğu anlaşılmış olup, İİK m.67 uyarınca davanın kabulü ile takibin devamına karar verilmesi gerekmiştir.

Davacı tarafın talep ettiği faiz yönünden, icra takibinin dayandığı faturanın 16.08.2023 tarihli olduğu, davacının icra takibini 13.11.2023 tarihinde başlattığı dikkate alınarak, takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına karar verilmiştir.Davalının kötü niyetle ve haksız olarak takibe itiraz etmesi nedeniyle, İİK m.67/2 uyarınca %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi uygun görülmüştür. Ancak talep edilen miktarın bir kısmı yönünden alacağın fazlaya ilişkin kısmı ispatlanamadığından bu kısım yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

HÜ K Ü M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE,

2-Davalının ----- İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin 61.062,05-TL asıl alacak ve işleyecek faiz yönünden asıl alacağı takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek değişen oranlarda avans faiziyle DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,

3-Hükmedilen asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul red oranına göre belirlenen 3.368,30-TL'nin davalıdan tahsili ile 231,70-TL'nin davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,

5-Karar ve ilâm harcı olan 4.171,15-TL harcın peşin alınan 788,21-TL harçtan mahsubu ile bakiye eksik kalan 3.382,94-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,

6-Davanın kabul edilen miktarı yönünden; Davacı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Genel Hükümler madde 13/1 ve A.A.Ü.T. Uyarınca 30.000,00-TL vekâlet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

7-Davanın red edilen miktar yönünden; Davalı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Genel Hükümler Madde 13/1 ve A.A. Ü. T. Uyarınca 4.200,32-TL nin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,

8-Davacı tarafça yatırılan 1.276,61- TL harç toplamı ile bilirkişi, posta, tebligat gideri olmak üzere toplam 8.120,00-TL yargılama giderinden davayı kabul-ret oranı dikkate alınarak toplam 7.597,39-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

9-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK. madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa idesine,Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzene karşı verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.