İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/690 K.2020/412

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2019/690Karar2020/412Tarih1 Eylül 2020Okuma3 dk · 661 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/690
Karar No
2020/412
Karar tarihi
1 Eylül 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

661 kelime·3 dk okuma·10 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/690 Esas

KARAR NO: 2020/412

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 14/11/2019

KARAR TARİHİ : 01/09/2020

BİRLEŞEN MAHKEMEMİZ ------ DOSYASI

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 09/01/2020

KARAR TARİHİ : 01/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan ------ ve mahkememizin birleşen dosyası ---------Sayılı İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; davalılar tarafından --------Sayılı icra dosyasına yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin online yemek satışı yapan ----------- yetkilisi olduğunu, ve şirketin 3. Kişilere yemek satışı yaptığını, hizmet süresince tedarik sözleşmesindeki pek çok koşulu defalarca ihlal ettiğini, sözleşme gereği aldığı hizmetin sözleşme koşullarını sağlamadığı, müvekkilinin şirket nezdinde maddi kayıp yaşadığını, kötü ifa sebebiyle müvekkilinin uğradığı zarar nedeniyle, davanın reddine ve müvekkil yararına %20'den az olmamak kaydıyla karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizin birleşen ---------Sayılı dosyasında davacı vekili özetle : müvekkili olan şirket ve davalı arasında gerçekleşen ticari iş kapsamında müvekkili olan şirketten yemek alınması suretiyle abonelere ve başkaca müşterilere yemek tedarik işlemleri yapıldığını, bu ilişki neticesinde ekte sunulan cari hesap ekstresinden de anlaşılacağı üzere ------- cari hesap alacağı doğduğunu, taraflar arasındaki sözleşmede imza altına alındığı üzere ödemeler ---- gün vadeli yapılacak şekilde kararlaştırıldığını, vadeden kaynaklı,

henüz vadesi gelmediğinden açılamamış bakiye kısmın alacağı konusuyla ----- cari hesap alacağının vadesi gelen -------- kısım için ayrı, vadesi henüz gelmiş ---------bakiye kısım için ayrı icra takibine başlanıldığını, ------- alacağın -------- kadarlık kısmı için ----------sayısıyla icra takibine başlanıldığını ve yapılan itiraz neticesinde arabuluculuk görüşmelerinde dc anlaşılamaması üzerine --------- sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını,

-----alacağın --- bakiye kısmı için ------------ sayısıyla icra takibine başlanıldığını icra takibine yapılan itiraz neticesinde arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşılamaması üzerine iş bu davanın açılması zarureti hasıl olduğunu, müvekkilinin davalı şirketten alacağının tahsili için ----- tarihinde ----- sayılı dosya ile icra takibine başlanıldığını, ödeme emri davalıya (borçluya) ---------- tarihinde tebliğ edildiğini ve davalı tarafın icra takibine itiraz etmiş ve takibin durduğunu, duran takip üzerine,

TTK. gereği ticari uyuşmazlıklarda dava şartı kabul edilen arabuluculuk görüşmeleri gerçekleştiğnii ve taraflarca herhangi bir anlaşmaya varılamadığını tüm bu nedenlerle davalı tarafından ------------ sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, icra takibinin takip tutarında yazan miktar üzerinden devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava; ---------- sayılı dosyasında davalılar tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili -------- tarihli UYAP üzerinden göndermiş olduğu dilekçe ile davacının davasından ve bu dava ile ilgili tüm taleplerinden kendi hür iradesiyle feragat ettiğini, davalı vekili ise --------tarihli UYAP üzerinden göndermiş olduğu dilekçe ile feragat kapsamında davacıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını beyan etmiş olup; davacı tarafın feragat beyanı HMK'nun 309 maddesine uygun olup, HMK'nun 311 maddesi gereğince feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağından vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerektiğinden aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle :

1-Davanın ve birleşen dosya davasının FERAGAT NEDENİYLE AYRI AYRI REDDİNE ,

Asıl dava dosyası yönünden;

2-Feragat ilk oturumdan önce gerçekleştiğinden, 492 sayılı Harçlar Kanunu md. 22 uyarınca maktu harcın 1/3'ünün alınması gerektiğinden bu miktarın peşin alınan harçtan mahsubu ile arta kalan 6.361,88 TL harç fazlasının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, davacı tarafından yatırılan ve harcanmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

4-Talep olmadığından davalı taraf lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

Birleşen Dosya davası yönünden;

5-Feragat ilk oturumdan önce gerçekleştiğinden, 492 sayılı Harçlar Kanunu md. 22 uyarınca maktu harcın 1/3'ünün alınması gerektiğinden bu miktarın peşin alınan harçtan mahsubu ile arta kalan 2.531,64 TL harç fazlasının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

6-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, davacı tarafından yatırılan ve harcanmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

7-Karar kesinleştiğinde dosya içerisinde bulunan ------------------- sayılı dosyasının dosyasının iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde --------------Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi. 01/09/2020

İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/690, K. 2020/412, 1 Eylül 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2020/412
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 14/11/2019
  7. Karar Tarihi : 01/09/2020
  8. Birleşen Mahkememiz ------ Dosyası
  9. Dava
  10. Dava Tarihi : 09/01/2020
  11. Karar Tarihi : 01/09/2020
  12. Gereği Düşünüldü
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/690
Karar No
2020/412
Tarih
1 Eylül 2020

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/694 K.2020/481
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/699 K.2020/423
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/712 K.2020/344
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/744 K.2020/455
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2019/747 K.2020/708
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/752 K.2020/475

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.