İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/619 K.2024/588

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/58

KARAR NO : 2024/598

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 24/01/2023

KARAR TARİHİ : 23/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkil %90 görme engelli olduğunu, müvekkilinin davalılara herhangi bir borcu bulunmadığını, aralarında alacak borç ilişkisi olmaksızın davalılardan .. sırf ona yardımcı olmak ve rahatlatmak üzere bedelsiz olarak senet vermiş, ancak düzenlenen bonodan beklenen amaç ve yarar son bulduğunda davalı ... bonoyu müvekkile iade etmemiş, ---- icra müdürlüğünün ---- sayılı dosyası ile icra takibine geçtiğini, müvekkilin tüm ısrarlarına rağmen takip dosyasını kapatmayarak dosyayı diğer davalı ... temlik ettiğini, takibe geçilen ve işbu davaya konu edilen bono.

150,000.00-TL miktarlı, 15/01/2017 tanzim tarihli, 10/03/2017 vade tarihli olduğunu, anılan icra takip dosyasını temellük eden diğer davalı ... ise müvekkilin öz kardeşi olduğunu, davalılar arasındaki temlik ilişkisinde ve işleminde para alış verişi yoktur, dolayısıyla muvazaalı olduğunu, 30/10/2017 tarihinde----- plakalı aracı satın aldığını, 5 yıllık süre dolduğunda da anılan aracı satmak için öz kardeşi ... satış yetkisi içeren vekaletname vererek,

müvekkil satış hususunda kardeşinden yardım istediğini, otomobili üçüncü bir şahsa satıp satış parasını müvekkile ödemesi gereken kardeş, anılan otomobili karısı ----- adına satış yapmış, otomobilin ederini müvekkile ödemediğini, tüm b u nedenlerle müvekkilin, 150,000.00 TL miktarlı, 15/01/2017 tanzim tarihli, 10/03/2017 vade tarihli bonoya dayalı olarak,

---- İcra Müdürlüğünün ----- sayılı dosyası ile takibe geçilen, takipteki asıl alacak, faiz, masraf, vekalet ücreti gibi feriler toplamından oluşan tutar kadar davalılara borçlu olmadığının tespitine, müvekkilin engelli durumu ve olası mağduriyeti birlikte gözetilerek icra takibinin durdurulması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesine, mahkeme aksi kanatte ise tahsil edilen tutarın dava sonuçlanıncaya kadar davalı/alacaklı gözükene ödenmemesine, davalılar fikir birliği içinde müvekkili zararlandırma kastıyla hareket ettiklerinden %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı tarafın şahsi defilerini müvekkile karşı ileri sürülebilmesinin olanağı bulunmamaktadır şahsi defilerin iyi niyetli 3. kişilere karşı ileri sürülebilmesinin hukuk nezdinde kabulü mümkün olmadığını, kambiyo senedinin mücerretliği ilkesi gereği senet, asıl borç ilişkisinden bağımsız olduğunu, senetten kaynaklanan alacağını ileri süren tarafın, asıl borç ilişkisinin varlığından bağımsız olarak senedin ibrazı halinde alacaklı olduğu kabul edilmesi gerektiğini, davacı, müvekkil ve diğer davalı yanın muvazaa ilişkisi içerisinde olduğunu iddia etmekte işbu sebeple de müvekkilin davacıyı zararlandırma kastıyla hareket ettiğini iddia ettiğini,

davacı bu iddialarını ispatlamakla mükellef olduğunu, karşı tarafın iddia ettiği husus huzurdaki davanın konusunu oluşturmamakla birlikte, davacı üzerinde bulunan ispat külfetini de karşılayabilecek nitelikte olmadığını, tüm bu nedenlerle açılan davanın reddine, davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini beyan etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf söz konusu senedin geçerli bir alacak ilişkisine dayanmadığını belirttiğini, . ancak kambiyo senetlerine hakim olan sebepten soyutluk(müceretlik) ilkesi gereğince kambiyo senedinin alt yapısını oluşturan ve onun oluşmasını sağlayan temel borç ilişkisi geçersiz olsa dahi kambiyo senedine hayat verdikten sonra bunun bir önemi bulunmadığını, mücerret kıymetli evrak, doğumuna sebep olan ilişkiden bağımsız ve soyut olduğunu, davacının iddiaları hukuki temelden yoksun olduğunu iş bu sebeple taraflarınca ----İcra Müdürlüğü ------ sayılı icra takibi başlatıldığını,

ödeme emrine itirazda bulunulmadığını davacının senedi hükümden düşürmeye yönelik iddialarını ancak senetle ispatlaması gerektiğini, somut uyuşmazlıkta bononun, bedelsiz olduğu iddiasını ileri süren davacı borçlunun işbu iddialarını ancak yazılı delille ispatlaması gerektiğini, tüm bu nedenlerle açılan davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini beyan etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle, Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasıdır.Davacı vekili 16/07/2024 tarihli dilekçesi ile açmış olduğu davasından feragat ettiğini davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesini talep ettiğini bildirdiği vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görüldü.

Davalı ... vekili 16/07/2024 tarihli dilekçesinde; davalı ile karşılıklı feragat üzerine sulh olduklarını, yargılama giderleri ile vekalet ücretine ilişkin olan hak ve alacaklarından müvekkil adına feragat ettiklerini beyan etmiştir HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.