İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/629 K.2024/587

T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/629 Esas

KARAR NO:2024/587

DAVA

Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 22/08/2022

KARAR TARİHİ: 11/07/2024

------ maddesine göre---- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız---Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I.DAVA

Davacı vekili; müvekkili şirketin, uluslararası deniz taşımacılığı işi yapan ------ çapında bilinen saygın bir şirket, davalı tarafın ise, firmalara çeşitli ofis yazılımları satan ve sair yazılım işleri yapan bir şirket olduklarını, müvekkili ile davalı arasında------numaralı sözleşme yapılmış ve bu sözleşme kapsamında davalı taraf, 1 yıl süreyle kesintisiz bir şekilde müvekkili şirkete --------- yazılımı hizmeti vermeyi taahhüt etmiş, buna göre, ----arasında geçerli olacak yazılım hizmeti için sözleşmeye göre---- şeklinde ücrete anlaşılmış olduğunu,

bu ücret davalı tarafça ----- şeklinde açıklama ile ---- çevrilmek suretiyle toplamda 356.328,14 TL olmak üzere taraflarına fatura edilmiş ve taraflarınca da bu tutar ---- bedelli 3 adet çek ve--- tarihinde de kalan tutar nakit havale ile davalı tarafa ödenmiş olduğunu, davalı taraf,----- tarihinde hiçbir ihtar ve ihbarda bulunmaksızın yazılım hizmetini kesmiş ve yazılıma erişme hakkımızı engellemiş, davalı tarafın bu yola gitmesinin haklı bir gerekçesi bulunsa dahi bu durumu sözleşmenin ----- öncelikle tarafımıza yazılı olarak bildirmesi gerektiğini,

eğer taraflarından kaynaklanan sorun tarafımızca çözülmediği takdirde bu yola başvurması gerekip, yazılım hizmetinin aniden kesilmesi tüm ticari faaliyetlerini sekteye uğrattığı gibi yazılım içerisinde depolanmış tüm bilgilerimize erişmelerine de engel olmuş, bu durum nedeniyle çok ciddi kazanç kaybı yaşadıkları gibi şirket çalışanlarına ve müşterilerine karşı dahi mahcup olmuş ve ticari itibarlarının yerle bir olmuş olduğunu, müvekkili şirket tüm işlemlerini bu yazılım üzerinden gerçekleştirmekte ve tüm bilgi ve belgeleri dijital olarak bu yazılımda kaydederek arşiv oluşturmakta olup, davalı taraf,

habersiz bir şekilde yazılıma ulaşmamızı engelleyince; müşterilere faturaların kesilemediğini, hangi firmaya ne kadar fatura kesileceğinin görüntülenemediği, hangi firmadan ne kadar alacak olduğu veya hangi firmaya ne kadar borç olduğu görüntülenemediğini, şirketin muhasebe departmanının hala yazılımın kesilmesinin neticesi olarak bu işlerle uğraşmakta olduğunu, deniz ticaretine ilişkin hazırlanan beyannameler, konşimentolar vs. tüm belgeler dijital olarak yazılım içerisinde depo edilmiş olup, habersiz bir şekilde yazılıma erişimlerinin engellenmesi,

depolanan bilgilerimizi almalarını da imkansız hale getirmiş, dijital arşive ulaşılamadığı için hali hazırda devam eden sevkiyatlar sekteye uğramış, bu sebeple müşterilerle çok ciddi sıkıntılar yaşamış ve bir çok müşterilerini de kaybetmiş bulunmakta, bu olay sonrası, eski bilgi ve belgelere ulaşabilmek için şirket içerisinde ayrı bir birim oluşturulmuş ve bu birim sadece bu işe mesai harcamakta, eski bilgi ve belgelere ulaşmanın zorluğu nedeniyle yetişmiş çalışan kadrolarından dahi istifalar gerçekleşmiş olduğunu,

---- tarihine kadar hizmet verilmesi gerekirken-------tarihinde verilen hizmetin kesilmesi nedeniyle 1 yıllık hizmet bedeli için ödenen bedel içerisinden 2 ay 21 gün karşılığı tutarın tarafımıza iade edilmesi gerekmekte, bu durumda 1 yıllık hizmet bedeli için alınan 356.328,14 TL'yi oranlandığında 2 ay 21 gün karşılığı olan 80.173,80 TL'nin ve hiçbir ihtar veya ihbarda bulunmaksızın habersiz bir şekilde yazılıma ulaşmalarının engellenmesi nedeniyle, yaşamış oldukları ticari itibar kaybı, ticari kazanç kaybı,

depolanmış olan bilgilerimize dahi ulaşamamış olmaları ve manevi olarak yaşadıkları tüm sıkıntılar nedeniyle 50.000 TL manevi tazminatın taraflarına ödenmesini talep eden ----numaralı ihtarnamesi taraflarınca davalı tarafa gönderilmiş olduğunu, davalı taraf, gönderilen ihtarnameye ------numaralı ihtarnamesi ile cevap vermiş, davalı tarafın vermiş olduğu cevapta, 14.03.2022 tarihinde tarafımıza kesilen 2 adet faturanın ödenmemiş olması nedeniyle yazılım hizmetinin kesildiği ve bu yazılıma erişimimizin engellendiğini, bu faturaların ödenmesi halinde ise yazılım hizmetinin tekrardan sunulacağını belirtilmiş olduğunu,

bu cevabi ihtarnameye karşılık ise taraflarınca davalı tarafa,------yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilmiş olup, İlgili ihtarnameler ekte sunulmuş olduğunu, buna göre; davalı tarafın bahsetmiş olduğu 2 adet fatura her ne kadar uyuşmazlık konusu olup taraflarca çözüme kovuşturulması gereken faturalar ise de davalı tarafın cevabi ihtarnamesinde bu faturaların ödenmesi halinde hizmetin verileceği vadedildiği için taraflarınca bu faturaların da davalı tarafa ödenmiş, fakat davalı taraf, faturaların ödemesini almasına rağmen yine de yazılım hizmetini açmamış ve depolamış oldukları bilgileri taraflarına vermemiş olduğunu,

kalan 2 ay 21 gün kullanım süresine istinaden 80.173,80 TL'nin, tarafımıza kesilen faturaya istinaden son yapılan ödeme tarihi olan 30.07.2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak taraflarına verilmesine, müvekkili şirketin yaşamış olduğu, ticari itibar kaybı, ticari kazanç kaybı, yaşanılan durum nedeniyle şirket çalışanlarının ve şirket yetkililerinin yaşadığı üzüntü ve depolanan bilgilerin de verilmemesi nedeniyle 50.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak taraflarına verilmesine,

davalıya çekilen ihtarnamelerin masrafları olan 358,16 TL ve 386,19 TL ile oluşacak diğer yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıdan alınarak tarafına verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

ll. CEVAP: Davalı vekili; davacı tarafın kendi kusurlu davranışları nedeniyle ------yararlanamamış, bu nedenle müvekkilinden talep edebileceği hiçbir hakkı bulunmamakta olduğunu, bir an için müvekkilinin kusurlu olduğu kabul edildiğinde dahi edimin ifa edilmemesi nedeniyle davacı maddi anlamda uğradığı zararlar için manevi tazminat talebinde bulunamayacağını, ayrıca tüzel kişilerin insanlara özgü duyguları hissedebilmesi mümkün olmadığından manevi tazminat talep edemeyeceklerini, fazlaya ilişkin tüm talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

lll.İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, hizmet aktinden kaynaklı sözleşme kapsamında ödenen ücretin kısmen iadesi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.Davacı vekili, dava dilekçesi ile davacı şirket ile davalı şirket arasında-------arasında 1 yıl süreyle lojistik yazılımı hizmeti verme hususunda akit yapıldığını, davacı tarafça sözleşme bedeli olan ---- ödendiğini, davalı tarafın---- tarihinde yazılım hizmetini kestiğini, sözleşmenin 11.2 maddesi gereği bu hususun yazılı olarak bildirmesi gerektiğini, bu sebeple dijital servise ulaşılamadığından kazanç ve itibar kaybına uğranıldığını,

---- tarihine kadar hizmet verilmesi gerekirken ----- tarihinde verilen hizmetin kesilmesi nedeniyle 1 yıllık hizmet bedeli için ödenen bedel içerisinden 2 ay 21 gün karşılığı tutarın iade edilmesi gerektiğini, hizmet bedeli olan ---- oranlandığında ---- iadesi gerektiğini ve manevi zararlardan ötürü de ---- ödenmesi gerektiğini, belirterek ---- tarihinden, 50.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile tahsilini talep etmiştir.Davalı vekili, cevap dilekçesi ile davanın zaman aşımına uğradığını, senetle ispatının zorunlu olduğunu, Davacı tarafa ------ nolu faturaya istinaden verildiğini,

yazılımın sunucu ile birlikte kullanılmasının zorunlu olduğunu, sunucuların davalı şirketçe sağlanacağını, bunun için aylık ücret ödenmesi gerektiğini, davacı taraf ----- bedelli sunucu kiralama ve bakım-destek faturalarını ödemediğini, davacı şirketin --------programının kullanımını bırakacağını ---- tarihinden sonra da bakım destek ve sunucu bedeli yansıtılmamasını talep ettiğini, davacının sunucu hizmet bedelini ödememesi nedeniyle sunucu hizmeti kesilince --- kullanım imkanı kalmadığını, davacı şirketin edimini ifa etmediğinden bedel iadesi talebinde bulunamayacağını,

icra kanalıyla ödenen ücretin önceki ayalara ilişkin sunucu ücreti olduğunu, kullanılamayan ayları kapsamadığını, yine manevi tazminat da istenemeyeceğini, belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Uyuşmazlık; davacı şirket ile davalı şirket arasınd----- tarihleri arasında 1 yıl süreyle lojistik yazılımı hizmeti verme hususunda akit yapıldığı, davacı tarafça sözleşme bedeli olan --- ödendiği hususunda ihtilaf bulunmamaktadır. İhitilaf.

25.04.2022 tarihinde verilen hizmetin kesilmesi nedeniyle 1 yıllık hizmet bedeli için ödenen bedel içerisinden 2 ay 21 gün karşılığı tutarın iade edilmesi gerekip gerekmediği, yazılımın sunucu ile birlikte kullanılmasının zorunlu olup olmadığı, sunucu kiralama ve bakım-destek faturalarının davacı tarafça ödenip ödenmediği, ödenmediği halde yazılım hizmetinin kesilmesinin haklı olup olmadığı, davacının manevi zararları oluşup oluşmadığı, manevi zararların tazmini gerekip gerekmediği hususlarındadır.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Aldırılan heyet raporunda. Davalı firma tarafından hizmeti sunulan -------- yazılımının çalışabilmesi, yazılım üzerinde kayıtların oluşturulabilmesi, firma datalarının saklanabilmesi, kullanıcıların istedikleri zaman erişim sağlayabilmesi için sunucu gerekmektedir.

Günümüz teknolojisi göz önüne alındığında söz konusu yazılımın sunucu kullanılmadan çalışması mümkün olmadığı, davacı şirkete hizmet verilmeyen 2 ay 21 gün (83 Gün) için sebepsiz zenginleşme hükümleri kapsamında iadesi gereken tutar, İade Faturası düzenlenmesi kaydıyla KDV Dahil 81.028,84 TL olarak hesap edildiği, belirtilmiştir.Tüm Dosya Münderecatı Kapsamında.

Davacı şirket ile davalı şirket arasında ---- numaralı sözleşme ile ----- arasında 1 yıl süreyle ---------- yazılımı hizmeti verme hususunda akit yapıldığı, davacı tarafça sözleşme bedeli olan 35.000 USD Doları + KDV'nin ödendiği, bu kapsamda taraflar arasında hizmet sözleşmesi kurulduğu, davacı yanın 17.03.2022 tarihli yazılı beyanı ile yazılı beyanı ile ---- kullanmak istemediği ve sunucu bedeli yansıtılmaması talebinde bulunarak tek taraflı fesih hakkını kullandığı, bu beyan ile taraflar arasındaki sözleşmenin feshedildiği,

Teknik inceleme sonucu, bilirkişi raporunda hizmet konusu yazılımı kullanmak ve davalının sözleşmeyi ifa etmesi için sunucunun gerektiği tespit edildiği, teknik inceleme kapsamında değerlendirildiğinde davalının sözleşmeyi sunucusuz ifa edebilme imkanı bulunmadığından kusurundan bahsedebilmek mümkün olmadığı, TBK 136. maddesi hükmüne göre davalının edimini yerine getirmesi imkansız olmakla, TBK'nın 112. maddesine göre davalının kusursuz olduğu, lakin karşılıklı borçlanmayı içeren sözleşmelerde borcundan böylece kurtulan davalı almış olduğu şeyleri sebepsiz zenginleşme kurallarına göre geri vermekle yükümlü olduğu,

------- tarihinde hizmetin davacının talebi ile kesildiği, 1 yıllık hizmet bedeli için KDV Dahil ödenen bedel ----- olduğu, buna göre davacı şirkete hizmet verilmeyen 2 ay 21 gün (83 Gün) için sebepsiz zenginleşme hükümleri kapsamında iadesi gereken tutarın KDV Dahil 81.028,84 TL olarak hesap edildiği, anlaşılmakla davacının 80.173,80 TL alacak talebinin yerinde olduğundan 80.173,80 TL'nin, ödeme tarihi olan 30.07.2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

50.000,00 TL manevi tazminat talebi yönünden ise taraflar arasındaki sözleşmenin davacının beyanı ile feshedildiği, davalının haksız bir eyleminin tespit edilemediği, teknik inceleme kapsamında değerlendirildiğinde davalının sözleşmeyi sunucusuz ifa edebilme imkanı bulunmadığından kusurundan bahsedebilmek mümkün olmadığı anlaşıldığından manevi tazminat yönünden davanın reddine karar verilmiştir.