İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/754 K.2025/338

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/754

KARAR NO : 2025/338

DAVA

Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 25/09/2023

KARAR TARİHİ : 08/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; öncelikle davalıya tebligat yapmaksızın, davanın niteliği gereği davacıların uğradığı ve uğramakta olduğu ağır zarar gözönüne alınarak, davalılara tebligat yapılmaksızın, davalı şirketin merkezi olan -------- adreslerinde bilirkişi eşliğinde arama ve inceleme yapılarak, bilgisayarlara vb. elektronik depolama aletlerine el konmasına ve üzerlerinde inceleme yapılmasına, tespit edilecek haksız rekabete ilişkin her türlü eşya, ürün, kayıt, fatura, basılı evrak, her türlü ticari evrak ve malzemeye bulunması halinde el konulmasına ve muhafaza edilmesine,

davalıların müvekkil şirkete ait iş ve müşteri sırlarının kullanılmasının, bu kullanım kapsamına giren her türlü faaliyetinin, ayrıca haksız rekabet oluşturan reklam ve kullanımların durdurulması amacıyla; başta televizyon kanalları ve ----- olmak üzere her türlü dijital mecra üzerinden ve ---- ve ----- gibi sosyal medya hesapları üzerinden yayınlanan reklamların, duyuruların ve ayrıca internette çeşitli sosyal platformlarındaki, asılı ve yazılı şekilde gazete, dergi, katalog, afiş,

billboard gibi mecralardaki ifadelerin yer aldığı asılı ve yazılı tüm reklam ve kullanımların durdurulmasına ve davalı şirketin ticaret sicilinde tescilli bulunan unvanını kullanılmasının engellenmesine yönelik hüküm kesinleşinceye kadar ihtiyati tedbir kararı verilmesine,

davalıların fiillerinin, akdetmiş oldukları sözleşmelerdeki gizlilik ve rekabet yasağı düzenlemelerini ve yine kanun düzenlemelerini ihlal ettiğinin ve bu suretle haksız rekabet ettiklerini ve marka hakkına tecavüz ettiklerinin tespitine, davalıların her türlü haksız rekabetinin ve markaya tecavüzünün men'ine, davalıların haksız rekabeti ve marka haklarına tecavüzü sonucu oluşan maddi durumun ortadan kaldırılmasına, davalılar tarafından kurulan diğer davalı şirketin ticari faaliyetlerine son verilmesine,

ticaretten men edilmesine ve ticaret sicilinden terkinine, davalıların hem haksız rekabet hem de müvekkilin marka kullanım haklarına tecavüz teşkil eden her türlü eşyanın toplatılmasına, imhasına, masrafının davalılardan alınmasına, (her türlü görsel ve dijital mecra üzerinden ve ------- ve ----- gibi sosyal medya hesapları üzerinden yayınlanan reklamların kaldırılması, ayrıca internette çeşitli sosyal platformlarındaki, asılı ve yazılı şekilde gazete, dergi, katalog, afiş, billboard gibi mecralardaki ifadelerin yer aldığı asılı ve yazılı tüm reklam ve kullanımların kaldırılması,

toplatılması dahil), hükmün Türkiye çapında tirajı en yüksek üç gazeteden birinde bir hafta arayla iki defa olmak üzere masrafı davalılardan alınarak yayınlanmasına, davalıların haksız rekabet teşkil eden fiilleri nedeniyle (belirsiz alacak niteliğinde ve şimdilik olmak kaydıyla) müvekkil şirket yönünden 1.000 TL, müvekkil ----- yönünden 1.000 TL maddi tazminat, müvekkil şirket yönünden 200.000 TL, müvekkil ------ yönünden 100.000 TL manevi tazminat ödemeye (müştereken ve müteselsilen) mahkum edilmesine,

davalıların müvekkil şirketin marka kullanım haklarına tecavüz teşkil eden davranışları nedeniyle müvekkil şirkete (belirsiz alacak niteliğinde ve şimdilik olmak kaydıyla) 1.000 TL maddi tazminat, 200.000 TL manevi tazminat ve (şimdilik olmak kaydıyla) 1.000 TL itibar tazminatı ödemeye (müştereken ve müteselsilen) mahkum edilmesine, davalı ------ münakid sözleşmelerdeki rekabet yasağı, müşteri ayartma yasağı, gizlilik yasağı vb. düzenlemelere aykırı fiilleri nedeniyle (kısmi alacak niteliğinde ve şimdilik olmak kaydıyla) müvekkil şirkete 100 USD cezai şart ödemeye mahkum edilmesine,

davalı ------ münakid sözleşmelerdeki rekabet yasağı, müşteri ayartma yasağı, gizlilik yasağı vb. düzenlemelere aykırı fiilleri nedeniyle (kısmi alacak niteliğinde ve şimdilik olmak kaydıyla) müvekkil şirkete 100 USD ve 100 TL cezai şart ödemeye mahkum edilmesine, ) Söz konusu tazminat ve cezai şartlara, haksız rekabetin ve markaya tecavüzün vb. gerçekleştiği tarihten itibaren ticari faiz uygulanmasına, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılara yüklenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE:

Dava, hukuki niteliği itibariyle davalıların haksız rekabet ve aynı zamanda marka hakkına tecavüz teşkil eden fiillerinin tespiti ve men’i ile maddi durumun ortadan kaldırılmasına ve eski hale iadesine, haksız rekabet ve marka hakkına tecavüz niteliği taşıyan eşyalar ile bu eşyaları üretmeye yarayan araç, cihaz, makina gibi vasıtalara el konulmasına, el konulan ürünlerin imhasına, haksız rekabet ve markaya tecavüz sonucu ortaya çıkan maddi ve manevi zararın tazminine, itibar tazminatının, münakid sözleşmelerde bulunan rekabet etme yasağı, gizlilik, müşteri ayartma vb. düzenlemelerinin ihlalinden kaynaklanan cezai şartların ödetilmesine karar verilmesi talebine ilişkin tazminat davasıdır.

Somut olay da davacının ----- Birleşik Devletlerinde mukim ve dünyaca tanınmış bir iş geliştirme platformu olan ------ Şirketi'nin Türkiye franchise'i/temsilcisi/distribütörü/lisans alıcısı olarak faaliyette bulunmak amacıyla 2013 senesinde kurulduğu Tescilli markanın franchise sözleşmesi ile kullandırılması 556 sayılı KHK'nın 20. vd. maddelerinde düzenlenmiş bulunmaktadır. KHK'nın 21. maddesine göre, tescilli bir markadan doğan haklar, dava yoluyla ileri sürülebilir.

Somut uyuşmazlıkta davacı taraf, franchise kapsamında yer alan sözleşme kapsamında -------Şirketi'ne ait ve bu şirketler tarafından geliştirilen sistemin, fikri mülkiyet haklarının ve markalarının Türkiye dahilindeki kullanımına dair davacı şirkete inhisari lisans hak ve yetkisi verildiği, davalılarca ihlal edilip edilmediğinin değerlendirilmesinin ve davaya bakma görevinin 556 sayılı KHK'nın 63. madde uyarınca Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'ne ait olup, mahkememiz görevli değildir.

Tüm dosya kapsamı , davanın niteliği ve davaya konu talep dikkate alındığında uyuşmazlığın mahkememizin görevi dahilinde bulunmadığı, uyuşmazlığın görevli Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği düşüncesi ile mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-DAVANIN GÖREVSİZLİK NEDENİYLE DAVA ŞARTI YOKLUĞUNDAN USULDEN REDDİNE,

2-Görevli mahkemenin -----. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi olduğunun tespitine,

3-Mahkememiz ile ------ Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi. arasında olumsuz görev uyuşmazlığı çıktığından mahkememizce verilen karar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği taktirde HMK'nın 22/2 maddesi gereğince görevli mahkemenin belirlenmesi için DOSYANIN ----- BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ------. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE,

4-6100 sayılı HMK md. 331/2 uyarınca harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemede hüküm altına alınmasına,Dair davacılar vekilinin ve davalılar vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde -------Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.