İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/12 K.2026/300

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2025/12Karar2026/300Tarih2 Nisan 2026Okuma5 dk · 977 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/12
Karar No
2026/300
Karar tarihi
2 Nisan 2026
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

977 kelime·5 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/12 Esas

KARAR NO: 2026/300

DAVA

Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ: 23/08/2024

KARAR TARİHİ: 02/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; davacı şirket ile davalı şirket ---- adresinde bulunan ve-------- sayısında tapuya kayıtlı taşınmaz üzerindeki inşaat yapımı ile ilgili olarak kalıp, demir, beton ve kalıp iskelesi işleriyle ilgili olarak birim fiyat esaslı bir taşeronluk sözleşmesi imzaladıkları,

taraflar arasındaki sözleşmeye göre davalı şirketin düzenleyeceği ve davacı şirketin de kontrol ederek onaylayacağı hak edişlere istinaden keseceği faturalar mukabilinde davalı şirkete ödeme yapılması gerekirken davalı şirketin terminlere uyabilmek ve işin hızlı şekilde yürütülmesini teminen ileride düzelenecek hak ediş faturalarına mahsuben avans talep etmesi üzerine davacı şirket iyi niyetle ve işin belirlenen sürede bitirilerek fiyat artışlarından etkilenilmemesini sağlamak adına avans ödemeleri yaptığı,

bu ödemeler ile işin geçici kabulüne kadar düzenlenen hak ediş ve faturalar karşılaştırıldığında davacı şirket cari hesaplarında ------- fazla ödeme tespit edildiği, bu arada, işin geçici kabulünü takiben teslim edilen şantiyede çalışan işçilerin ücret ve işçilik alacaklarının ödenmemesi üzerine işyerinde çalışmış olan işçilerin işçilik alacaklarıyla ilgili olarak İş Mahkemelerinde gerek davacı ve gerekse davalı şirket aleyhinde davalar açıldığı ve ------- yılından işbu davanın açıldığı tarihe kadar sonuçlanan davalarla hüküm altına alınmış olan alacakları (davalı şirketin ödeme gücünün olmaması ve esasen zaman içinde de davalarla da

ilgillenmemesi nedeniyle) davacı müvekkili şirket tarafından "asıl işveren" sıfatıyla ödenmek zorunda kalındığı, bu nedenle ---- itibarıyla davalı şirket işçileri için ödenen işçilik alacakları, dava harç ve masrafları, faiz ve vekalet ücretleri de toplam ----- olduğu, davalı şirketin gerek inşaat yapımı ile ilgili fatura hak edişleriyle davalı şirkete yapılmış olan fazla ödemeler arasındaki fark olan ---- gerekse davalı şirket işçilerine davalı şirket nam ve hesabına ---- kadar yapılmış olan işçilik alacakları ödemeleri toplamı olan ----- olmak üzere davacı şirket nezdindeki davalı şirket cari hesabı toplamda ---- bakiye verdiğinden,

işçilik ödemeleri ne ilişkin rücu alacakları olarak şimdilik ----- inşaat fazla ödemelerine ilişkin cari hesap alacaklarına mahsuben şimdilik --- olmak üzere fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla ve şimdilik toplam ---- alacağın ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalı şirketten tahsiline davanın gerektireceği tüm harç ve masraf larla Avukatlık Ücretinin davalı şirkete yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davaya karşı cevap dilekçesi vermemiş ve duruşmalara da katılmamıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği olarak alacak davasıdır.Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan----- Asliye Ticaret Mahkemesine defter incelemesi yönünde talimat yazılarak bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.Bilirkişi tarafından alınan raporda;" Davacı vekilinin dosyaya sunmuş olduğu ---yıllarına ait elektronik defter kayıtlarının eksik olması

sebebi ile ---- davacıya ait kayıtları tutulduğu ofiste incelemeler yapıldığı yapılan tespitler, Davalı firma, davacı firmanın alt taşeronu olarak ----- adresinde bulunan ve -----parsel sayısında tapuya kayıtlı taşınmaz üzerindeki inşaat yapımın işlerini yapmakta iken personel sorunlarını davacı firma çözmek durumunda kalarak raporda tablo şeklinde gösterilen ödemleri, Davalı firma adına ( ekde protol ve dekontlar ) arabulucu anlaşmaları ile toplam olarak ----ödediği , raporun sonuç kısmında; davacının ticari defter kayıtlarına göre , ---- tarihi itibarı ile.

Davalı ile ticari ilişkiden kaynaklı cari hesaptan dolayı --- Davalı şirket çalışanlarına yapılan ödemelerden dolayı ---- olmak üzere , toplam ---- alacaklı olduğu mütala edilmiştir.------- formları yönünden eksik inceleme yapıldığından dosya talimat mahkemesine ek rapora gönderildiği, bilirkişinin ek raporunda.

"Kök Raporun 2 bölümünde belirtilen tablodaki fatura hareketlerine göre davalının davacı adına düzenlemiş olduğu ---- ( davacı için ---- formu ) beyan ettiği faturalar aşağıda listelenmiş olup ek rapor ekinde sunmuş olduğum Ba formları ile karşılaştırdığında bir farklılık olmadığının görüldüğü belirtilmiş, raporun sonuç kısmında davacının, defter kayıtlarına göre oluşturduğu--- formlarının, defter kayıtları ile uyumlu olduğu, kök raporda hesaplanan tutarlarda bir değişiklik oluşturmadığı mütala olunmuştur.

Somut olayda davalı tarafın, usulüne uygun tebligata rağmen ticari defterlerini incelenmek üzere sunmadığı, davacı tarafın ticari defterlerini incelenmek üzere talimat mahkemesinde sunduğu ve davacı tarafın defterlerine göre davalıdan ---- alacaklı olduğu, HMK 222/3.

Maddesinde " İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi------yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir.

Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. ----- Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz." hükmünün düzenlediği, hüküm doğrultusunda davalı tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi durumunda davacı yanın ticari defterlerinin lehine delil olacağı değerlendirilmiştir.

Vergi dairesinden celp edilen -----formlarının tetkikinde birbirleriyle uyumlu olduğu anlaşılmıştır. Buna göre davalının cari hesaptan kaynaklı alacaklı sebebiyle alacaklı olduğunun kabulü gerekeceği anlaşılmakla bilirkişi raporu da hükme esas alınarak, temerrüte düşürücü ihtar bulunmaması nedeniyle dava tarihinden faiz işletilerek davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

(Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere)

Davanın KABULÜ İLE,

1------ dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

2-Karar harcı 94.459,71 TL 'den davacı tarafça yatırılan 6.537,43 TL ıslah harcından mahsubu ile bakiye 87.922,28 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 6.537,43 TL ıslah harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 1.212,50 TL tebligat ve müzekkere gideri, 5.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 6.212,50 -TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 211.593,32 -TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

9-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ------- bütçesinden ödenen 3.600.00-TL arabuluculuk ücretinin esas dosya üzerinden alındığından tefrik edilen iş bu dosya yönünden alınmasına yer olmadığına,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde -----Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.02/04/2026

İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/12, K. 2026/300, 2 Nisan 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2026/300
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 23/08/2024
  7. Karar Tarihi: 02/04/2026
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İnceleme Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/12
Karar No
2026/300
Tarih
2 Nisan 2026

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/13 K.2026/356
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/15 K.2026/203
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/15 K.2026/246
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/15 K.2026/350
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2025/16 K.2026/514
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/16 K.2026/308

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.