İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/184 K.2025/385

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2023/184Karar2025/385Tarih29 Nisan 2025Okuma5 dk · 912 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/184
Karar No
2025/385
Karar tarihi
29 Nisan 2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

912 kelime·5 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/184

KARAR NO : 2025/385

DAVA

Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 16/03/2023

KARAR TARİHİ : 29/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davaya konu çekin keşidecisi ve lehtarı ile müvekkilinin hiçbir ticari irtibatı olmadığını, o tarihlerde geçirdiği ağır bir trafik kazası nedeniyle uzun yıllar hastanede ve bilahare de evde yatarak tedavi gördüğünü, hiçbir ticari münasebetin içinde olmadığını, lehtar cirosunun altında bulunan cirodaki imzanın müvekkiline ait olmadığını beyan ederek, müvekkilinin takip müstenidatı çekteki ciroda imzasının bulunmadığı, imzanın ona ait olmadığı, davalıya borcunun olmadığı,

ciroda yazılan telefon ve diğer yazıların müvekkile ait olmadığının tespitine, davanın kabulüne, yapılan icra takibinin durdurulmasına ve takibin iptaline davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması ve bu takibe devam etmesi sebebiyle esasen de zaman aşımına uğramış olan çekle ilgili olarak, %20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin hasma tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça müvekkili aleyhine açılan söz konusu dava usul ve yasalara aykırı olduğunu, söz konusu dosyanın açılışından bugüne kadar borç ödenmediğini beyan ederek fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydı ile haksız davanın reddine, müvekkili lehine %20 'den aşağı olmamak kaydı ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Deliller

Tarafların ticaret sicil sorguları dosya arasına alınmıştır.-----. İcra Müdürlüğünün -----. sayılı dosyası dosya arasına alınmıştır.----- ait 5.200 TL bedelli, keşide yeri ------ olan, keşide tarihi 14/02/2012 olan 1 adet çek aslı dosya arasına alınmıştır.

---- müşteri nolu ...'a ait bankacılık hizmet sözleşmesi dosya arasına alınmıştır.

----- Noterliği'nin 28/04/2016 tarih,------- sayılı imza sirküleri, imza beyannamesi dosya arasına alınmıştır.----- olay nolu Temel Bankacılık Hizmet Sözleşmesi dosya arasına alınmıştır.---- Şubesine ait mevduat hesabı sözleşmesi dosya arasına alınmıştır.

--- Bankası'na ait bireysel müşteri sözleşmesi dosya arasına alınmıştır.

------ Kaymakamlığından gelen resmi senet fotokobisi dosya arasına alınmıştır.

İmza incelemesine esas olmak üzere davacının yeteri kadar imza örneği dosya arasına alınmıştır.

ATK raporu dosya arasına alınmıştır,

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava, kambiyo senede dayalı başlatılan ----İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı icra dosyasındaki takip yönünden davacı tarafın davalı tarafa 16.100,00 TL borcu bulunup bulunmadığına dair menfi tespit davasıdır.

Dosyada, davacı vekilinin tedbir taleplari ara kararlarla değerlendirilmiştir.

Dosyada, dava şartları ön inceleme duruşmasında değerlendirilmiş, dava açılış tarihi itibariyle menfi tespit davasının arabuluculuk dava şartına tabi olmadığı tespit edilerek yargılamaya devam olunmuştur.

Davaya ve takibe konu çekteki yazı ve imzanın, davacı tarafça inkar iddia edilmesi nedeni ile imza inkarının HMK uyarınca ön sorun olarak kabul edilip çözümlenmesine karar verilmiştir.

----. İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır.

Davacının imza asıllarının toplanması için ilgili yerlere yazılan müzekkerelere istinaden davacının imza asıllarını içerir evraklar dosyamız içerisine alınmıştır.

İmza incelemesine esas olmak üzere davacının yeteri kadar imza örneği alınmıştır.

İmza incelemesi için Dosyamız Adli Tıp Kurumuna gönderilmiş ve yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda hazırlanan raporda aynen; "İnceleme konusu çekte yer alan yazılar ile ...'ın mukayese yazıları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından, söz konusu yazıların mevcut mukayese yazılarına kıyasla ...'ın eli ürünü olmadığı, Tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından yapılan incelemede; İnceleme konusu çek arka yüzde "-----" isim yazısı altındaki imza ile ...'ın basit tersimli polimorf mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediği hususlarını bildirir kanaat raporudur." şeklinde rapor düzenlenmiştir.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, ---.

İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı takip dosyası, ----- Adli Tıp Kurumu Fiziki İhtisas Daire Başkanlığı'nın 21.02.2025 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı tarafça takibe konu çek üzerindeki yazı ve imzanın kendisine ait olmadığı belirtilerek imzaya ve borca itiraz edilmiş olup, takibe konu çek üzerindeki yazı ve imzanın davacı ... eli ürünü olmadığının ATK raporu ile sabit olduğu anlaşılmış olup, davacı tarafın davalı tarafa takibe konu çek yönünden herhangi bir borcu olmadığından davacının haklı davasının kabulüne,

----İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı icra dosyası ile davacı aleyhine başlatılan takip yönünden davacının davalıya toplam 16.100,00 TL üzerinden borçlu olmadığının tespitine karar vermek gerekmiştir.

Ayrıca her ne kadar davacı tarafça icra takibinin iptali taleplerinde bulunulmuş ise de, bahse konu talebin ayrı bir eda davasına konu edilmesi gereken talep olduğu, iş bu davanın ise tespit davası olduğu nazara alınarak bahse konu talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.Öte yandan her ne kadar davacı tarafça kötü niyet tazminatı talebinde bulunulmuş ise de, yasal koşullar oluşmadığından talebin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile, ----.İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı icra dosyası ile davacı aleyhine başlatılan takip yönünden davacının davalıya toplam 16.100,00 TL üzerinden borçlu olmadığının TESPİTİNE,

2-İİK 72/5 maddesindeki yasal şartlar oluşmadığınından davacının kötü niyet tazminatı talebinin reddine,

3-Davacının takibin iptaline yönelik talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına,

4-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 1.099,79 TL harçtan peşin alınan 274,95 TL harcın mahsubuyla bakiye 824,84 TL harcın davalıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

5-Davacı tarafından yapılan 274,95 TL harç gideri, 10.900,00 TL ATK rapor ücreti ve 632,10 TL posta masrafı olmak üzere toplam 11.807,05 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 16.100,00 TL vekalet ücretinin (takip bedeli olması ve harca esas dava değeri olarak belirtilmesi sebebiyle) davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

7-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

8-Karar kesinleştiğinde varsa bakiye gider avansının yatırana iadesine,Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, 6100 sayılı HMK 341/2 maddesi uyarınca miktar itibarıyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/184, K. 2025/385, 29 Nisan 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No : 2023/184
  4. Karar No : 2025/385
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 16/03/2023
  7. Karar Tarihi : 29/04/2025
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/184
Karar No
2025/385
Tarih
29 Nisan 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/185 K.2025/136
  • İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/186 K.2025/108
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/188 K.2025/147
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2023/189 K.2025/606
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/189 K.2025/327
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi E.2023/189 K.2025/358

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.