İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/735 K.2024/737

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/735

KARAR NO : 2024/737

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 01/11/2023

KARAR TARİHİ : 06/11/2024

Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız -----. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasında dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/

DAVA/TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

05/08/2023 tarihinde, ----- ili, ---- ilçesinde, davalı şirketin trafik sigortacısı olduğu ----- plaka no'lu araç sürücüsü aracının ön kısımları ile hemen önünde seyir halinde olan davacıya ait ----- plaka no'lu aracın arka kısımlarına çarparak aracın ciddi biçimde hasarlanmasına neden olduğunu, kaza sonrası, taraflar arasında düzenlenen anlaşmalı maddi hasarlı trafik kaza tespit tutanağından anlaşılacağı üzere, kazanın meydana gelmesinde ------ plaka no'lu araç sürücüsü kusurlu olduğu kabul edildiğini, esasen,

süratli bir biçimde davacının aracına arkadan çarpan ve 2918 Sayılı KTK'nun " Asli Kusurlu Sayılan Haller " 84/d maddesinde belirtilen kuralı ( arkadan çarpma) ihlal eden sigortalı araç sürücüsü meydana gelen kazada tam ve asli kusurlu olup, müvekkilin ise müterafik kusuru bulunmadığını, ------ plaka sayılı aracın;

kaza tarihi itibariyle Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi, davalı ---- Şirketi tarafından düzenlendiğini, meydana gelen kaza sonucunda davacının aracı ağır şekilde hasar gördüğünü, bagaj kapağı, motor kaputu , tampon demiri ve diğer parçaları değiştirilmek zorunda kalındığını, araç boya işlemi görmüş yapılan bu onarım nedeniyle araç orijinalliğini yitirdiğini, Aracın onarımını yapan ------ düzenlendiği 12/09/2023 tarihli faturadan görüleceği üzere kaza nedeniyle davacı aracında işçilik ve KDV dahil 102.298,26 TL hasar meydana geldiğini, sigorta şirketine başvurulduğunu, şirket tarafından davacıya bir ödeme yapılmadığını,

arz ve izah edilen nedenlerle dava dilekçesinin kabulü ile ;fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 25.000 TL değer kaybı bedelinin temerrüt tarihi olan 27.09.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ile birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP /TALEP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davalı şirketin genel müdürlük adresi --- olduğunu, bu sebeple yetkili mahkeme ----- Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi değil, Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte, poliçe tanzim tarihi olan 08.02.2023 tarihi göz önünde bulundurulduğunda değer kaybı hesaplamasında genel şartlar göz önünde bulundurularak hesaplama yapılması gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere bilirkişi hesaplamasının zmms genel şartlar değer kaybı hesaplama formülü dikkate alınarak yapılması gerektiğini,

davalı şirketin üzerine düşen sorumluluğu ifa etmesine rağmen işbu haksız ve mesnetsiz dava ikamet edilmesinin sebebi haksız kazanç sağlamak olduğunu, arz edilen nedenlerle ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile.

Mahkeme nezdinde açılmış olan davanın öncelikle görevsizlik itirazımızın kabul edilerek görevli mahkemeye gönderilmesine, Mahkeme aksi kanaatte ise yetki itirazların kabul edilerek yetkili mahkemeye gönderilmesine, Mahkeme aksi kanaatte ise usule yönelik cevapların dikkate alınarak usulden reddine, Mahkeme aksi kanaatte ise esasa yönelik cevaplarımız dikkate alınarak esastan reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.

DELİLLER

Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Son Tutanağı, Nüfus Kaydı, Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı, ----- Noterler Birliği Trafik Tescil kayıtları, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Kayıtları, Hasar dosyası ve Poliçe, Faturalar, Kaza yeri ve Kazalı Araç Fotoğrafları, Ekspertiz Raporu, Dosyadaki Diğer Bilgi ve Belgeler.

DEĞERLENDİRME VE SONUÇ

Dava, Maddi Hasarlı Trafik Kazası Nedeniyle davacı davacının maliki/işleteni ve sürücüsü olduğu aracında meydana gelen hasara bağlı olarak oluşan hasar onarım bedelinin/zararın.

6102 Sayılı TTK'nin 1401 vd. ile1483. maddeleri gereğince düzenlenen ZMMS Poliçesi teminatı kapsamında 2918 Sayılı KTK'nin 85/1-son, 91/1, 86/1, 88/1 maddeleri gereğince sigortalı araç sürücüsünün kusur durum ve oranına göre davalı sigorta şirketi tarafından tazmin edilmesi istemine ilişkindir.6102 sayılı TTK'nin 4/2 maddesi gereğince davanın niteliğine ve değerine göre 6100 Sayılı HMK'nin 316 ilâ 322 maddelerinde düzenlenen basit yargılama usulüne tabi işbu davada mahkememizce dilekçeler aşaması tamamlanmış ve usulüne uygun olarak yapılan davet sonucunda ön inceleme için duruşma açılmıştır.Ne var ki yargılamanın 09/05/2024 tarihli birinci

celsesinde (ön inceleme duruşması) yapılan tüm yoklama ve çağrılara rağmen taraf ve taraf vekillerinin duruşmada hazır olmadıkları gibi mazeret de bildirmedikleri anlaşıldığından taraflarca takip edilmeyen davanın, 6100 sayılı HMK'nin 150/4.maddesine göre taraflarca yenilenmesine kadar;

dosyanın 6100 Sayılı HMK'nin 150/1. maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.6100 Sayılı HMK'nin 150/4 maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde taraf/ taraf vekillerince davanın yenilenmesi talebinde bulunulmadığı anlaşılmıştır.Yukarıda açıklanan hususlara göre 6100 Sayılı HMK'nin 150/5 maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç aylık sürenin dolduğu gün olan 09/08/2024 günü adli tatile rastladığından 6100 Sayılı HMK'nin 104.maddesi gereğince 01.09.2024 tarihinden itibaren uzayan bir hafta süreye bağlı olarak son gün olan 08/09/2024 tarihi

pazar günü olduğundan sürenin bir gün daha uzaması nedeniyle sonuçta dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç aylık sürenin dolduğu gün olan 10/09/2024 günü itibarıyla kendiliğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ve kayıt kapatılmıştır.6100 Sayılı HMK'nin 332/1 maddesine göre, 323. maddesinde sayılan yargılama giderlerinden aynı yasanın 331/3 maddesi gereğince tamamen davacı sorumlu tutulmuştur.

Ayrıca bu kapsamda Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2. Maddeleri gözetilerek dava öncesi Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen arabuluculuk ücretinin de davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına da karar verilmek suretiyle 6100 Sayılı HMK'nin 297/2 maddeleri gereğince aşağıdaki şekilde hüküm ihdas edilmiştir.